Выбор между демократией и диктатурой

Во второй половине ХХ века демократическая форма правления устанавливается практически во всех странах Европы. Но на большей части остального земного шара мы видим ее отсутствие. Что такое демократия и подходит ли она для всех в качестве формы общественного устройства?

О преимуществах демократии

Основными условиями демократии является наличие ряда свобод, включая свободу слова, собраний, прессы, наличие свободных и справедливых выборов, существование принципа разделения властей, присутствие гарантий прав человека, в том числе прав женщин и меньшинств и т.д. Эти принципы соблюдаются далеко не во всех странах. Часто причиной этому являются диктаторы, делающие всё, чтобы их страны не встали на путь демократии. Правда, причина может заключаться не только в диктаторах, но и в том, что отсутствуют исторические, социальные и иные предпосылки для развития демократии.

Демократия сегодня – это не только определенные блага в виде перечисленных выше свобод и гарантий, это еще и ответственность за свой политический выбор.

В авторитарных государствах общество разделено по сути на тех, кто обладает властью, и тех, кто подчиняется, при этом именно власть может принимать политические решения и фактически в единственном числе несет ответственность за их принятие.

В демократических государствах существуют гораздо боле сложные способы коммуникации и институты взаимодействия между властью и обществом, которые могут оказывать влияние на процесс приятия политических решений. Следовательно, ответственность делится между всеми участниками политического процесса. Такими институтами являются СМИ, НПО, гражданское общество, партии, общественные организации, профсоюзы и т.д. Важно, чтобы эти институты создавались людьми, а не властями, иначе такие институты станут лишь декорациями в спектакле под названием «демократия».

Боролись за демократию, получили тиранию

Демократия – это «активная» форма правления, то есть она предполагает активность людей в политике, а не разделение, как при авторитаризме, на тех, кто правит, и на тех, кто подчиняется. Возможно, главной причиной отсутствия демократии является неготовность людей принимать участие в политике? Ожидание людей, что власть построит демократию? Но как показывают примеры из истории, построение демократии сверху практически не возможно, на выходе получится очередная диктатура с «демократическим» названием.

Вооруженные конфликты, имевшие место недавно в странах Ближнего Востока и Северной Африки (Тунис, Египет, Ливия) между представителями силовых структур и повстанцами, в прессе интерпретируются как борьба за освобождение от абсолютной власти диктаторов. И невольно делается вывод – раз борются против диктатуры, значит, хотят демократии. Но так ли это на самом деле? За что они борются?

В странах, где происходят сейчас революции, большая часть населения находится за чертой бедности; коррупция, стагнация в экономике, безработица – всё это заставляет людей вставать на баррикады. Они хотят перемен, требуют смены власти, которая довела эти страны до критической ситуации и занята лишь сохранением существующего положения вещей.

Но какой политический порядок установится в этих странах потом, если всё-таки сменятся политические элиты? Возможно, там будут провозглашены «демократические республики», но станут ли они действительно демократическими?

24 июля должны состояться выборы в Тунисе с учетом всех поправок в избирательный кодекс. «Впервые в истории Туниса пройдут по-настоящему свободные выборы без манипуляций!» – говорит Ядх Бен Ашуром, председатель Высшей комиссии по реализации целей революции, политическим реформам и переходу к демократии, которой поручена подготовка предстоящих выборов в Учредительное собрание Туниса. Но установится ли в стране демократия после этих «демократических выборов»? Ведь предыдущий президент Туниса Зин эль-Абидин Бен Али, которого недавно свергли как диктатора, пришел к власти после Жасминовой революции 1987 г. Целью его политической программы было построить в Тунисе процветающее, открытое, миролюбивое общество, основанное на справедливости и терпимости.

Результат правления Зина эль-Абидина Бен Али выглядит, на первый взгляд, впечатляющим: по данным ООН, национальный доход на душу населения за последние 25 лет правления Бен Али увеличился в 10 раз. Если в 1984 г. 14 % населения жило ниже уровня бедности, то к 2010 г. этот показатель снизился до 3,8 %. Однако демократические институты за это время так и не сформировались.

14 января 2011 г. Бен Али был вынужден бежать из страны под давлением народного восстания, вызванного авторитарным правлением и невозможностью авторитарной власти справиться с ухудшением экономической и социальной ситуации. Поводом, вызвавшим начавшийся бунт, аналитики называют сложности в адаптации к взрослой жизни образованной молодежи и несовпадающие ожидания от требуемых условий труда и реальных условий работы и жизни.

Среди тунисцев широко распространены патерналистские настроения, и они рассматривают главу государства как «отца нации», который должен им обеспечить достойную жизнь. Отсюда недовольство именно Бен Али. Но насколько это недовольство в дальнейшем трансформируется в построение демократического общества?

В новейшей истории существует множество примеров того, как лидеры стран, избранные демократическим путем, превращаются в диктаторов.

Лоран Гбагбо – президент Кот-д’Ивуара с 2000 г. До своего избрания он возглавлял ориентированную на демократические перемены оппозицию. С 1997 по 2000 г. был председателем партии Ивуарский народный фронт, которая считает себя принадлежащей к левому демократическому крылу. Сейчас там политический кризис, разразившийся после второго тура президентских выборов 28 ноября 2010 г.

и выразившийся в уличных столкновениях между сторонниками действующего президента Лорана Гбагбо и сторонниками его конкурента на выборах Алассана Уаттара, которые считают, что Уаттара одержал победу.

Абдель Азис Бутефлика – президент Алжира с 1999 г. Некоторое время проживал в Объединенных Арабских Эмиратах, Швейцарии, Франции, после чего возвратился на родину и присоединился к Центральному комитету Национального Освободительного Фронта. В 1999 г. был избран президентом с результатом в 74 % голосов. Сейчас там проходят массовые акции протеста.

И этот список диктаторов можно продолжать до бесконечности. Сегодня главы этих государств являются «общепризнанными диктаторами» на Западе (и не только). А ведь начинали они свою политическую карьеру как борцы за свободу. Но на втором сроке правления эти «борцы» меняют Конституцию, чтобы президент мог баллотироваться на должность сколько угодно раз (Тунис, Алжир), «забывают» всё, что обещали до выборов, и начинается борьба за сохранение своего положения во власти.

Наиболее трудная задача – изменение политической культуры и образа жизни

Демократия – это не столько форма правления, сколько образ жизни. Причины установления в стране демократии или диктатуры стоит искать в политической культуре данного общества.

Политическая культура стран Африки и Ближнего Востока долгое время не предполагала участия широкой общественности в политике. Власти являлись единственным субъектом политики, часто в государстве не существовало других политических сил. Практически отсутствовало гражданское общество, независимые СМИ, профсоюзы и НПО, которые бы могли оказывать влияние на власть. Любые формы инакомыслия жестко подавлялись, роль оппозиции сводилась лишь к борьбе и протесту.

Все достижения государства, например, повышение уровня жизни, связывались непременно с правящим режимом, и именно по уровню жизни и оценивалось – хорош режим или плох. Эта оценка полностью игнорировала соблюдение прав человека и наличие иных гарантий демократических прав и свобод. Если правящий режим не оправдывал ожиданий народа – привести страну к богатству и процветанию – то этот режим могли свергнуть.

Что происходило дальше? К власти приходила оппозиция, военные или кто-то еще. Но демократия так и не устанавливалась, так как предпосылки для ее развития отсутствовали. Приходят новые «демократические» правители и начинают душить уже новую сформировавшуюся оппозицию. Если новый правитель идет на какие-то реформы, как сейчас мы видим в Тунисе (поправки в Избирательный кодекс), то это еще не означает, что эти реформы не останутся лишь на бумаге.

Насколько сегодня изменилась политическая культура стран Африки и Ближнего Востока? По мнению аналитиков, причиной столь частых революций на Востоке может быть незавершенный (или не начатый) процесс демократизации.

Свергается диктатор, приходит новый правитель. Либо он не проводит никаких реформ, либо происходит частичное реформирование системы. Когда диктатура сменяется на демократию, важно заменить не властную элиту, но и всю структуру общества, политическую, экономическую и культурную систему государства. Изменения должны быть системными, а не частичными.

Демократия не для всех?

Масштабность таких изменений и их возможность в странах с «недемократическим» наследием – вот самая сложная задача на пути к демократии. Готовы ли жители арабских стран, где происходят сейчас революции, сменить не только властную элиту, но и совершить эти перемены?

Как известно, западная политическая культура формировалась на протяжении многих столетий. Демократия, которую мы видим сегодня в Европе и США – результат жесткой борьбы, и борьбы именно за демократические ценности. Это – Французская революция 1789 г., Война за независимость в США и другие события. Это также борьба за права женщин, борьба за права сексуальных и других меньшинств, имевшая место в ХХ веке.

Что мы видим в странах Ближнего Востока и Африки? Революции происходят там довольно «часто», но люди там борются не столько за демократию, сколько за смену режима, за разрешение экономических проблем, за возможное установление социальной справедливости. Вполне вероятно, что новый политический лидер проведет реформы, способствующие появлению демократических институтов, но вряд ли возможно, что эти институты начнут сразу функционировать. На изменение политической культуры и массового сознания могут понадобиться годы, а то и десятилетия. Это и дает основания для аргументации противникам демократии, говорящим о том, что установление демократии не нужно, потому что путь к ней полон издержек, затрат и рисков. Но этот аргумент не дает ответ на вопрос о том, нужна ли демократия этим обществам.

Из стран Северной Африки и Ближнего Востока в… Беларусь

И если, обсудив опыт политического развития стран Африки и Ближнего Востока, обратиться к беларусскому случаю, то мы заметим вполне узнаваемые вещи. В сегодняшней Беларуси присутствуют многие основные «атрибуты» демократии, но сами демократические институты не функционируют.

Наша политическая культура во многом является причиной этого: люди, во-первых, не знают, что такое демократия (не было опыта демократического правления), во-вторых, они ждут демократических перемен от власти, не понимая, что демократия строится снизу.

Ответ на такой вопрос является сегодня важным не только для беларусов, часто считающих себя «европейцами», но и для жителей стран, расположенных в других регионах мира. В свое время на этот «универсальный» вопрос дал свой ответ Уинстон Черчилль, в свойственной для него критической манере: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».

http://clck.ru/DB98