Выбор на Выборах . План Б .

Кремль тревожит, что «навальнисты» могут сомкнуться с системными партиями , отмечают эксперты Политклуба «Росбалта» .

На очередном заседании Политклуба «Росбалта» , который прошёл в среду в московской редакции информационного агентства , эксперты обсудили варианты тактики , которую несистемная оппозиция может использовать на предстоящих в сентябре выборах в Государственную думу .

Речь шла о том , что можно предпринять , когда оппозиционных кандидатов не допускают на выборы , а их политические организации не регистрирует Минюст РФ .

Что в таких условиях для протестного электората правильнее : «умное голосование» , продвигаемое командой Алексея Навального , когда избирателей агитируют голосовать за кого угодно , только не за партию власти , или отказ от участия в выборах ?

В первую очередь , участники дискуссии констатировали , что существующая в России система выталкивает из политической жизни десятки миллионов россиян .

По этой причине даже в наиболее важных для этой системы выборах — президентских — не участвует примерно треть (около 30 миллионов) граждан, имеющих право голоса .

Поставленные перед дилеммой — поддержать либо власть , либо тех , кто ею отобран в качестве лояльной оппозиции (то есть спойлеров , придающих выборам видимость легитимности) , эти миллионы россиян «голосуют ногами» .

Иными словами , просто не приходят на избирательные участки .

В условиях , когда граждане легитимно не могут даже «высказать свое фэ» власти и её кандидатам в виде голосования «против всех» (эта графа в бюллетенях ликвидирована в России еще в 2006 году) одни избиратели вынуждено выбирают тех , кого считают «меньшим злом» , а другие , не видя в списках для голосования приемлемых для себя кандидатов и партий , игнорируют систему вовсе , не участвуя в этом , как они считают , фарсе .

Иными словами , у критически настроенных к существующей политической системе граждан России на сегодня остаётся лишь два варианта участия в политической жизни во время выборов : следование рекомендациям «умного голосования» или решение вовсе не ходить на избирательные участки .

Здесь необходимо отметить , что если в 2011 году власть не препятствовала кампании Бориса Немцова , активно призывавшего к бойкоту выборов в Госдуму , то в августе 2016 года , во время последующей парламентской кампании , Роскомнадзор по требованию представителя Генпрокуратуры заблокировал доступ к материалам нескольких интернет - ресурсов , призывавших не ходить на выборы .

Однако Центризбирком затем признал , что хотя считает такие призывы недопустимыми , формального запрета на них всё же нет . 

В итоге ситуацию тогда разъяснили следующим образом :

Для блокировки необходимо , чтобы призывы попадали под норму закона , запрещающую призывы к массовым беспорядкам и осуществлению экстремистской деятельности .

Что касается дальнейших действий властей в этом направлении , то , например , на президентских выборах 2018 года глава Крыма Сергей Аксенов угрожал увольнением местным чиновникам за призывы не участвовать в голосовании .

Говоря о возможном выборе для протестного электората , экономист , публицист и писательница Марина Шаповалова поставила под сомнение разумность «умного голосования» на федеральных выборах .

«Стратегические цели на выборах в Мосгордуму или на выборах губернатора в Хабаровске , где с помощью „умного голосования“ удалось привести к победе кандидатов от оппозиции , и те же цели во время федеральных избирательных кампаний принципиально разные» , — считает она .

«Когда избирается губернатор , альтернативный ставленнику Кремля , бывает не так важно , какую партию он представляет .

Гораздо существеннее , что этот кандидат в губернаторы , мэры или депутаты чувствует себя обязанным избирателям , которые за него проголосовали .

В этом смысле его связь с „землей“ , с избирателями даже в наших условиях прочнее , чем в случае , когда на эту должность его ставит президент .

Тот факт , что он избран людьми , такого губернатора или депутата к чему-то обязывает» , — продолжила Шаповалова .

Однако с парламентскими выборами все по-другому , считает эксперт .

«Мы прекрасно понимаем , что те , кто избираются в Госдуму по партийным спискам , вообще не представляют никого .

Другой вопрос , что вообще представляют собой партии в наших условиях» , — отметила она .

По мнению Шаповаловой , - «партии давно не выступают представителями какого-то класса , социального слоя и даже выразителями какой-то идеологии , за которую предлагается бороться , путём приведения её представителей в органы власти , для того , чтобы каким-то образом изменить политический строй и так далее» .

«Что касается российских партий , то они просто симулякры» , — сказала она , задавшись при этом вопросом :

«За что мы должны бороться ? За то , чтобы у Геннадия Зюганова (КПРФ) или Сергея Миронова („Справедливая Россия“) увеличился в Госдуме их политический вес ?» .

Что касается возможного бойкота выборов , то эксперт напоминает , что «общим местом является утверждение , будто в нашей ситуации , когда нет порога явки избирателей , бойкот не является инструментом оппозиции так как будет использован властью для того , чтобы все (оставшиеся) голоса перераспределить в свою пользу» .

Однако , уверена она , «это верно в том случае , если бойкот является пассивным , то есть выражается в неучастии в выборах» .

«Бойкот в наших условиях может сработать только если он станет формой организованного выражения своей позиции .

Если на выборах будут работать независимые от власти наблюдатели , которые воспрепятствуют припискам явки , тогда её низкие цифры могут показать уровень регионального недовольства отсутствием представительства интересов региона в государственном органе власти» , — пояснила эксперт.

При этом Шаповалова не исключает , что в тех или иных регионах , в зависимости от складывающейся там ситуации , оппозиция будет выбирать разные стратегии участия или неучастия в выборах .

Также, по её словам , не стоит забывать о том , что при подсчёте голосов могут быть обнаружены испорченные бюллетени , которые нельзя использовать при перераспределении голосов в пользу преодолевших избирательный барьер партий .

По мнению политолога Виталия Камышева , в России сейчас есть внешняя и глубинная оппозиция .

К первой он относит системных либералов («сислибов»), которые не поддерживают действия власти , ко второй — тех людей , которые выходят сегодня с протестом на улицы в российских регионах .

Бойкот выборов Камышев при этом считает «бессмысленным» .

Что касается «умного голосования» , то оно , по его мнению, позволяет «на некоторых выборах добиваться определённых локальных результатов , которые что-то могут менять» .

В качестве примера он назвал Сергея Фургала , который внезапно «выстрелил» на выборах губернатора Хабаровского края .

«Фургал даже в заключении не сломался , и протест там до сих пор не утих» , — добавил Камышев .

Политолог в этой связи обратил внимание на недавний «накат» провластных СМИ на «сервильную» КПРФ .

По его словам , «Кремль тревожит , что волна „навальнистского“ протеста может сомкнуться с системными партиями , при том , что КПРФ невозможно отстранить от выборов .

Вот поле , на котором будут происходить определенные события в эту избирательную кампанию .

Вряд ли она станет судьбоносной , но что-то удастся сдвинуть» .

Социолог Павел Кудюкин прежде всего отметил , что «сейчас вообще с трудом можно прогнозировать, как будут проходить выборы в сентябре , поскольку ситуация меняется чрезвычайно динамично и не в лучшую сторону» .

«Постоянно принимаются все новые и новые репрессивные законы , которые будут использоваться , в том числе , и в ходе избирательной кампании для отсечения нежелательных кандидатов и блокирования любой агитации , которая так или иначе угрожает власти», — пояснил он .

Кудюкин констатировал , что «нарастают репрессии , причём не только против штабов Навального в регионах» .

В частности , он упомянул прошедшие в среду обыски в редакции студенческого журнала DOXA .

По мнению социолога , «даже если согласиться с тем , что „умное голосование“ может работать в регионах (что весьма сомнительно) , очевидно , что организационные структуры, которые могли бы его обеспечить , раздавлены» .

Помимо этого , Кудюкин не исключает «обострения на российско-украинской границе с непредсказуемыми последствиями» .

Поэтому , констатировал эксперт , «мы сейчас не знаем конфигурации сентябрьских выборов в Госдуму , в какой обстановке они могут проходить и пройдут ли вообще» .

Социолог также считает , что «в России уже произошёл транзит власти от администрации президента к оголтелым силовикам , с их ксенофобией , мракобесием и конспирологическим сознанием» .

По его мнению , «при том что парламентская „оппозиция“ у нас давно уже не оппозиция , что продемонстрировали и заявления трёх парламентских партий в январе–феврале текущего года (по поводу протестов) , происходит переформатирование партийного поля в России , усиливается национал - социалистическая тенденция» .

В частности , как отметил Кудюкин , это можно видеть на примере слияния «Справедливой России» с партией Захара Прилепина «За правду» .

«Что касается КПРФ , то там , похоже , есть некоторое брожение , но радикалов в ней задавят не только власти , но и её собственное партийное руководство» , — полагает Кудюкин .

«То, что партийные списки согласовываются в администрации президента , уже не новость . В этой ситуации не очень понятно , что делать , поскольку нет сколько-нибудь внятного субъекта оппозиции , которая могла бы к чему-то призывать и что-то формулировать .

В такой ситуации не будут работать ни бойкот , ни «умное голосование» .

В одномандатных округах (у оппозиции) некоторые возможности есть , в том смысле , что там в кандидаты могут попасть более приличные фигуры , за которые не противно и не стыдно голосовать , просто в силу того , что авторитет «Единой России» продолжает падать и никакие усилия по поддержанию её рейтинга усилий не дадут» , — отметил социолог .

В целом же , считает Кудюкин , «глядя на ситуацию (очевидно, что) , будущее страны будет решаться не избирательными бюллетенями» .

Руководитель Центра политико-географических исследований Николай Петров не согласился с мнением , что выборы в Госдуму совсем не важны .

По его словам , «Госдума действительно не играет в нашей политической системе серьёзной роли такой роли , но сегодня особый момент . Идёт трансформация , власти очень нужен парламент , который , как и нынешний , будет штамповать все решения .

В этом смысле сохранение в нижней палате конституционного провластного большинства для Кремля архиважная задача» .

Между тем , как отметил эксперт , «опросы показывают , что решить эту задачу , судя по той популярности , которую имеет сегодня ЕР , невозможно . 

Соответственно , встаёт вопрос : либо власть имеет какой-то план мобилизации электората , который, как в 2014 году , может поменять весь расклад , либо ей предстоят очень тяжёлые выборы» .

«Мы часто говорим о том , что наша власть может „нарисовать“ любой результат , но это тоже чревато серьёзными негативными последствиями , протестами , а этого ей не надо .

Власти нужно не только сохранение конституционного большинства в Госдуме , но и чтобы не было сомнений , что это большинство законно , и что фальсификации не превзошли обычную для нас норму» , — сказал Петров.

Вместе с тем , эксперт согласился с мнением, что «окончательной ясности по поводу правил игры в сентябре у нас пока нет , и они еще могут поменяться» .

Мария Шаповалова , резюмируя дискуссию , выразилась так :

«Тактика и стратегия власти уже заявлены . Правила будут изменены в любое время , в любом месте и в любую сторону .

Конституционное большинство в новой Госдуме власть обеспечит себе любым способом» .

Александр Желенин