Козловский: Я не буду голосовать за Путина и восхищаюсь тем, что делает Навальный
Козловский: Я не буду голосовать за Путина и восхищаюсь тем, что делает Навальный 15 апреля 2021
Популярный актёр Данила Козловский, рискуя карьерой, дал чрезвычайно резкие оценки политической ситуации в России. Выступление Козловского прозвучало в интервью журналистке Ирине Шихман в рамках её Youtube-проекта «А поговорить?» Беседа состоялась перед премьерой фильма «Чернобыль», в котором Козловский выступает как режиссёр и исполнитель одной из главных ролей. Актёр, недавно ставший отцом и вместе с тем переживший расставание с актрисой, моделью и режиссёром Ольгой Зуевой, рассказал о российском и американском кино, разгоне митингов в России, долголетии Путина, симпатии к Ходорковскому, (не)доверии к Навальному и (не)сменяемости власти. «Я сразу вынесу за скобки два фундаментальных отличия (российского кино от американского. – Прим. Sobesednik.ru) – это время и деньги. Допустим, у тебя есть англоязычный сценарий фильма, который стоит 20 миллионов долларов. Такой не самый дорогой фильм. И люди не будут стараться сделать этот фильм за 10 миллионов, если он написан на 20.
Они не будут говорить: актёр снимается в другом фильме, а потом у него выпуск спектакля – давай мы подготовим фильм за полтора месяца и снимем за три недели. Нужно тридцать пять съёмочных дней – попробуем уложиться в двадцать. В Америке так делать не будут. Либо не станут реализовывать проект, либо дождутся другого времени. У нас всё ровно наоборот. Есть сценарий, написанный на 600 миллионов рублей – а имеется только 350. Тут мы сэкономим на администрации, тут на каскадёрах, тут уплотним график. И съёмочный процесс начинает превращаться в режим ежедневного подвига. Ещё одно отличие – это профессиональная репутация, когда актёр, сценарист, гримёр, каскадёр дорожат своей профессиональной репутацией. Невозможно, чтобы актёр в Америке пришёл с невыученным текстом. А у нас это система, это нормально. Я сейчас снимал фильм после «Чернобыля», у меня через день, а то и каждый день приходили люди с невыученным текстом.
Ко мне актёры приходили на съёмочную площадку пьяными. И тут возникает выбор: уволить человека – пошёл вон отсюда, гад, и чтобы духу твоего я здесь не видел – а другая, продюсерская часть головы, говорит: тогда нужно переснимать этот день, тот день, один стоит 5 миллионов рублей, другой 7 миллионов, а на вот этот объект тебя вообще больше не пустят снимать – и ты в патовой ситуации. Улыбаешься, вызываешь кого-нибудь и говоришь: дайте ему кофе, поставьте ему клизму или капельницу и следите за тем, чтобы он себе водку из термоса не наливал.
Конечно, я слежу за митингами и тем, как их разгоняют. Это происходит совсем рядом, как за этим можно не следить?
Актёр должен записывать ролики в поддержку поправок к Конституции, становиться «доверенным лицом» или наоборот звать людей на митинги? В идеальной системе координат актёр не должен высказываться ни за, ни против. Но мы живём в определённом контексте, времени, политической ситуации. Должен ли я был высказываться о происходящем в Белоруссии?
Наверное, нет. Но когда я увидел все эти зверства, эти преступления против собственного народа, я совершенно искренне об этом высказался.
Сейчас я понимаю, что происходит, что защищают и хотят сказать люди, выходящие на улицу, и отношусь к этому абсолютно уважительно и даже трепетно. Но я не чувствовал за собой какой-то личной убеждённости, не мог для себя сформулировать: зачем мне сейчас выходить на улицу? Если говорить о последних митингах в поддержку Алексея Навального, меня поражает и восхищает то, как он это делает, я всё время пытаюсь ему внутренне поверить. Хочется, чтобы был человек, который, безотносительно действующей власти, отстаивает свою позицию и не боится идти против большой силы. Но сказать, что я вижу его политиком или своим президентом, я на сегодняшний день не могу. Политик должен развиваться, и через два-три года, слыша его речи и предвыборную программу, ты можешь изменить к нему своё отношение. Но меня бесит, что создаётся такой вакуум, такая «токсичность», что ты должен занять ту или иную позицию. Но ты не можешь сказать: ребята, подождите, я не знаю, хочу ли я выходить на митинги, дайте мне разобраться, я с собственной жизнью не могу разобраться. Я не обладаю таким мобильным умом, чуткостью и аналитическим складом, чтобы быстро принимать такие решения.
Но ведь ты должен определиться. Иначе на тебя посмотрят и скажут: продажный, идиот, дебил. Возможности выбора не оставляют. Это одна из больных проблем.
Вот Слепаков написал стих в своей манере – и что последовало? Я такого количества проклятий не видел никогда. Мы не умеем принимать и прощать человека другой политической точки зрения, другого видения.
Когда Путина в самом начале его президентского срока спрашивали, будете ли вы баллотироваться на новый срок, будете ли менять Конституцию, я помню его резко негативные ответы на эти вопросы. Я поддерживаю того Путина, который понимал, что любое долголетие власти – синоним застоя. Моя поддержка Ходорковского была во многом такими революционными настроениями молодости. Но, конечно, тогда я сочувствовал Ходорковскому, как я сейчас сочувствую Навальному, который сидит в тюрьме, сочувствую его супруге, его детям и близким. Очевидно, что этот человек не заслуживает быть в тюрьме. То же самое я испытывал десять лет назад к Михаилу Ходорковскому, с которым не знаком.
В силу своей профессии я часто общаюсь с представителями верхнего эшелона власти. И я часто встречаю там людей, которые понимают, что происходит, и пытаются сделать что-то хорошее, построить что-то, а не разрушить, своровать, взять. Я вижу их и не могу говорить, как раньше: а, всё гнилье. Я вижу этих людей, я с ними взаимодействую.
Сегодня я не боюсь что-то сказать и что-то потерять после этого. Что будет, если ситуация изменится, и станет гораздо больше чего терять – не знаю. Может быть, я запою совсем по-другому. Не знаю». Васильев Николай.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Теперь без работы может остаться.
Или, не дай бог, аварию на дороге совершить!
Комментарий удален модератором
В любом случае, должна быть опись вещей больного.
Если больной поступил голый, в описи должно так и значиться "поступил в б. голый", далее подписи и печать...
Не понимаю, всем вам 'патриотам', мозги забанили?
(Про вещи и жену: тут в НЛ, уже писали, что жена забрала некоторые вещи, типа компьютер ...по вашему мнению, она сняла с него трусы и футболку?)
https://www.newsru.co.il/world/20aug2020/n_130.html, https://riafan.ru/1313745-navalnyi-potreboval-vernut-otvezennye-ego-zhenoi-v-germaniyu-veshi
Но это не значит, что у них нет вещей.
Можете не сомневаться, в больницу Навальный ничего не пер, кроме того, что было на нем,
т.к. был без сознания.
А компьютер он пер в самолет, и кроме компа были и др. вещи, к-рве забрала жена.
Но трусы с Навального она точно не снимала, и не забирала домой, когда его привезли в больницу.
Итак, в любом случае, должна быть опись вещей больного с подписями и печатями.
Если больной поступил в больницу голый, значит, так и должно значиться в описи.
См. пред. пост. Вы читать умеете?
Ещё раз: если Навальный поступил в больницу голый, в официальной описи вещей должно щначиться, что никаких вещей нет.
И эта опись должна быть отправлена омской больницей в ту, в которую он был переведен, как и вещи вместе с описью, при их наличии.
Желаете еще обсрться - зеленая вам улица!...
... :)) отнюдь! ... это ничтожество делает карьеру совсем в другом месте
Комментарий удален модератором