Навальный и нацдемы

В последнее время все больший общественный интерес вызывает деятельность А. Навального, который сделал себе шумную известность на проекте «РосПил» и борьбе с коррупцией при оформлении государственных закупок. Но нас интересует не столько антикоррупционная деятельность Навального, сколько вопрос его идеологии, которую он сам определяет как умеренный национализм. То есть, конечно, к самому проекту «РосПил» тоже могут возникнуть вопросы и они будут вполне обоснованы, в частности тем, что проблема коррупции является системной проблемой и отменой явно коррупционных конкурсов она ни в коей мере не решается, но все же больше нам интересна идеология.

Итак, Навальный обозначает себя как «умеренный националист». При этом он является абсолютным либералом, то есть в совокупности подпадает в уже ставшее в России тенденциозным объединение известное как национал-демократы или нацдемы. Что такое нацдемы? Это современная версия либерализма, уже потерпевшего крах в России, где абсолютное большинство русского народа высказалась против либерализма, а либеральные партии не могут не то что рассчитывать на представительство в парламенте, но даже на процент голосов на выборах, отличающийся от размеров статистической погрешности. Поскольку классический, антинациональный и де факто антирусский либерализм был отвергнут русскими, либералы используют для его подачи новую блестящую обертку, в надежде что под ней народ не заметит изрядно испорченного внутреннего содержимого.

Нацдемы ратуют за отсоединение от России всех территорий населенных нерусским населением. При этом, естественно, эти территории трактуются в рамках современного национально-территориального деления и поэтому по нацдемовским планам всем иным национальностям достанется огромное количество земли и городов населенных русским народом. Какая судьба его ждет в новейших этнократиях, создаваемых под патронажем нацдемов, легко понять, взглянув на то, как живется русским в Средней Азии. Нацдемы при этом идут дальше и предлагают конфедерализовать русское государство под предлогом того, что оно слишком большое и оттого неэффективное. В результате ими измышляются фантастические нации: «сибиряки», «ингерманландцы», «казаки», «поморы» и пр., которые должны обрести собственные государства, а Россией в итоге останутся земли нескольких областей вокруг Москвы.

Национал-демократия это чистейший либерализм, который прикрывает свою сущность псевдонационалистическими лозунгами. Почему же эти лозунги псевдо националистические? Да потому что воплощение их в жизнь в рамках либеральной доктрины принципиально невозможно. Вот нацдемы выступают за русское национальное государство. Но как его реализовать в либеральных границах не говорят. А не говорят потому, что либерализм отрицает национальное государство и либеральная идеология в принципе неспособна стать основой для национального строительства и создания национального государства.

Либерализм лишен национальности, попытка скрестить либерализм и национализм порождает нацдемовского мутанта нежизнеспособного, потому что одна его часть отрицает существование другой.

Но и это не все. Проект национал-демократия имеет несколько стадий. Если первая из них – переманить часть националистов в нацдемы, используя фиктивную респектабельность этой идеологии, то вторая часть подразумевает все более тесную смычку нацдемов и классических либералов, при этом, естественно либералы, как те, кто оплачивает все это, выступают в роли руководящей силы, а нацдемы образуют что то вроде группки сочувствующих, что не просто делает их зависимыми от либералов, но и заставляет все более и более смотреть на либерализм и либеральные политические силы как на свою идеологическую основу. То есть финалом проекта нацдемы должно стать полное поглощение либералами нацдемов после того как они будут использованы на максимально выгодных для либералов условиях. Фактически либералы «занедорого» покупают популярную сейчас тему русского национализма и пытаются на ее эксплуатации получить политический капитал.
Навального естественно нацдемы провозгласили «своим». Но посмотрим в чьем обществе в результате оказался Навальный.

Это Г. Каспаров – чья антирусская позиция известна давно и в комментариях не нуждается, при этом Каспаров стремительно теряющий популярность везде, кроме Запада, который не забывает оказывать ему постоянную помощь с целью борьбы с российским тоталитаризмом, П. Хомяков – ненавистник России, открыто призывающий разрушить русское государство и ради этого готовый на сделку с любыми врагами русских, это А. Широпаев – поэт, которому поэтические образы давно заменили реальную политику, в результате чего он оказался в мире иллюзий, где абсурдно совмещаются европейский либерализм и воспевание героики III Рейха, это И. Лазаренко – неоязычник, создатель гностически-люциферианской церкви Нави, еще один человек, живущий в мире иллюзий и оккультных обрядов. Помимо них к тематике национал-демократии примкнуло множество маргиналов: богемные журналисты известные своей склонностью к бесплатным фуршетам, сторонники независимой Сибири, независимой Ингерманландии и независимого Кенигсберга, которые чаще всего оказываются достаточно темными личностями, нигде не работающими, а живущими на разнообразные гранты из-за рубежа. Возникает вопрос, зачем в общество этих одиозных личностей усиленно проталкивают Навального? То ли для того чтобы связать в сознании большинства тематику антикоррупционной деятельности с либерализмом и его производными, то ли для того, чтобы иметь на Навального безотказный компромат, который является неизбежным следствием попадания в национал-демократические круги