Кассация отменила решение о взыскание долга за КУ

Отменено решение о взыскание задолженности за коммунальные услуги

   ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2541/2021

№ 2-588/33/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                                                     26 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                        Потеминой Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» к Лысовой Елене Михайловне, Седых Галине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе Лысовой Е.М. , Седых Г.Г.

на решение мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 марта 2020 г., апелляционное определение Новомосковского городского суда Тульской области от30 сентября 2020 г.,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее по тексту - ООО «Новомосковский городской водоканал») обратилось в суд с иском к Лысовой Е.М., Седых Г.Г., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период 1 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. в размере 868,83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 сентября 2020 г., исковые требования                                           ООО «Новомосковский городской водоканал» удовлетворены.

В кассационной жалобе Лысова Е.М., Седых Г.Г. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами такие нарушения были допущены.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Согласно части 3 статьи 169 ГПК РФ разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 6 сентября 2019 г., иск был оставлен без рассмотрения, после возобновления производства по делу 25 февраля 2020 г. судебное заседание было назначено на 12 марта 2020 г, отложено на 18 марта 2020 г., отложено на 20 марта 2020 г., по результатам судебного заседания 20 марта 2020 г. было постановлено решение.

Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии со статьей 181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из данного принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе, письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В протоколе судебного заседания от 12 марта 2020 г. имеется указание на исследование письменных доказательств.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 24 апреля 2020 г. были удовлетворены замечания Седых Г.Г. на протокол судебного заседания в той части, в которой заявителем было указано на то, что оглашение материалов дела в судебном заседании 12 марта 2020 г. не производилось (л.д.1-4, 15-16 том 2).

Аудиопротокол судебного заседания от 12 марта 2020 г. также не содержит сведений об исследовании письменных доказательств по перечню, изложенному в письменном протоколе.

Протоколы и аудиопротоколы судебных заседаний по данному делу от 18 и 20 марта 2020 г. и не содержат данных о том, что какие-либо письменные доказательства были исследованы судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой                           39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм процессуального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе Седых Г.Г.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в нарушении правил исследования доказательств, доводы кассационной жалобы, касающиеся законности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, проверке не подлежат.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 марта 2020 г., апелляционное определение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 сентября 2020 г. оставить отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Судья             Е.В. Потемина