Дешёвый запуск Многоразовых ракет оказался пшиком ...
Не касался раньше космической тематики, хотя она меня на самом деле интересует. Но тут произошло событие, которое я уже не смог обойти стороной. Делюсь.
По данным информационного агенства ТАСС:
Американское Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) почти в семь раз подняло цены на коммерческие услуги по доставке грузов на Международную космическую станцию (МКС) и их возвращению на Землю. Об этом в четверг сообщил интернет-портал SpaceNews.
в 7!!! (Семь) Раз !!!
Ну то есть, помните вот эти вот все рассказы про многоразовые ракеты? про батуты, Роскосмос, Илона Маска в конце концов. Помню, как они (Илон Маск в частности) хвалились, что их многоразовые то ракеты ой ой ой, позволяют экономить и всё такое. А меня тогда терзали смутные сомнения, да и до сих пор терзают - ну не может у американцев стоимость запуска быть ниже Российской, а знаете почему?
Я как то раз, давным давно, писал статью о том, что стоимость любого товара или услуги по большей части складывается из зарплат людей за работу, результатом которой является этот товар или услуга (ох рекомендую почитать, сам перечитал, аж понравилось). И есть общеизвестный факт, что зарплаты в Америке явно больше зарплат в России, причем в разы. В среднем во всех статьях и обзорах, которые я читал, приходили к мнению, что в абсолюте (в долларах то есть) зарплаты отличаются раза в 4 ... Ну то есть за работу, за которую у нас платят 300 долларов у них там платят 1200 долларов. И в этом основной затык.
В России ракету производят и готовят к запуску русские ребята с отечественными зарплатами. Запуск ракеты складывается из стоимости корпуса ракеты, стоимости двигателей ракеты, стоимости топлива ракеты, и стоимости всех зарплат всего персонала космодрома. Стоимость топлива складывается из стоимости зарплат предприятия производящего топливо и стоимости сырья, которая опять складывается из зарплат.
Короче, если поднять всю цепочку от добычи нефти, угля и железа, то получится, что стоимость ракеты складывается из зарплат тысяч и десятков тысяч людей. И здесь ... и там ... Но там зарплаты выше в 4 раза., значит ... и стоимость запуска ракеты должна быть выше. Логично?
До не давнего времени никаких сомнений эта логика не вызывала. Доллары то одинаковые, что у них, что у нас, именно поэтому американцам было выгоднее заплатить нашим доллары за запуск наших ракет для своих нужд, чем платить эти же самые доллары своим (помните, что американцы покупали места своим астронавтам в наших Союзах для полетов на МКС?). А выгоднее было просто потому, что у наших зарплаты ниже. И в какой то момент вдруг появляется Илон Маск и логика вдруг меняется.
Нет, я все понимаю.
С точки зрения национальной безопасности американцам конечно же надо кормить свою космическую отрасль, а не нашу (что бы не развалилась эта самая американская отрасль), но именно с точки зрения безопасности и независимости, а не с точки зрения экономичности и экономии.
Так вот, Илон Маск строит новую ракету с возвращаемыми ступенями. Зарплаты американцев по прежнему выше, ничего не менялось. Стоимость производства одного двигателя у них по прежнему дороже стоимости производства одного двигателя у нас. Топлива возвращаемая ступень жрет намного больше, чем не возвращаемая, и даже не потому, что для посадки нужно топливо, а потому что на подъем топлива для посадки нужно спалить топливо, которое кстати в 4 раза дороже, чем у нас (ракетное топливо это не бензин с октановым числом 92, не надо сравнивать цены на бензоколонках у нас и в США).

Запуск ракеты NASA, из открытых источников
Кто то может сказать, что у двигателя американской ракеты больший ресурс и его хватает на 8 запусков, и именно поэтому суммарно дешевле запустить 8 раз один двигатель, чем сделать 8 разных двигателей, но даже тут могу сказать, что двигатель с ресурсом в 8 раз большим будет стоить существенно дороже одноразового ... потребуются более устойчивые материалы и компоненты, что приведет к пропорциональному росту стоимости. Плюс двигатель после каждого пуска надо полностью обслуживать, а это опять деньги.
Плюс ко всему этому надо оплатить работу армии ученых, которые быстрыми темпами все это дело разрабатывают (типа с нуля), а ведь многие знают, что самое дорогое в продукте это его разработка (и не забываем умножать на 4). Ну а с нашими все понятно - разработка еще советских времен, короче бесплатно.
И вот попробуйте сами для себя хотя бы найти ответ на вопрос - да как же так получается, что у них все дороже (в смысле зарплаты больше) ... а пуски ракет дешевле? Фантастика.
Ну, и вот теперь НАСА все расставляет на свои места. Национальная безопасность восстановлена, независимость от русских вновь обретена. Теперь можно прикинуть реальную стоимость запусков. И вот тут-то и выясняется, что ценничек придётся скорректировать раз эдак в 6-7 ... и явно не в меньшую сторону. Ну оно и логично.
Правда, пока они безопасность восстанавливали нашим пришлось тоже многоразовые ракеты придумывать ... только у наших зарплаты по прежнему в 4 раза ниже ... а значит совсем скоро и на поле многоразовых запусков вновь возникнет колоссальная пропасть в разнице стоимости пусков.
Комментарии
Нелогично. Достаточно иметь в РФ иметь зарплаты втрое ниже, а число их получающих - в десять раз больше, и все, у нас дороже. (цифры условные).
Конечно, и множество других фактов влияет, но я про зарплаты.
На самом деле зарплата в себестоимости продукта составляет 3%-8% и на себестоимость продукта соответственно оказывает не значительное влияние.
Чего ради? Здесь вам не экономический ликбез. А сама проблема мне не интересна.
Захотели в 7 раз, подняли.
Захотят в 10 раз - поднимут.
Они монополисты.
И вообще, какое вам дело про пуски в Штатах,
Озаботьтесь пусками в России, в своей собственной стране.
А то Рогозин только деньги потребляет, а на выходе пшик.
)))
«Итак, мы приходим к следующему заключению: товар имеет стоимость потому, что он представляет собой кристаллизацию общественного труда. Величина его стоимости или его относительная стоимость зависит от того, содержится в нем большее или меньшее количество общественной субстанции, то есть она зависит от относительного количества труда, необходимого для производства товара. Таким образом, относительные стоимости товаров определяются соответственными количествами, или суммами, труда, которые вложены, воплощены, фиксированы в этих товарах. Соответствующие количества товаров, для производства которых требуется одинаковое рабочее время, равны. Или: стоимость одного товара относится к стоимости другого товара, как количество труда, фиксированное в одном из них, относится к количеству труда, фиксированному в другом.»
Маркс Заработная плата, цена и прибыль