Как освещали СМИ Армении российско-армянские отношения

Тематика российско-армянских отношений продолжает иметь большой спрос со стороны армянского информационного поля. Внутриполитическая ситуация в республике и новые реалии в регионе повысили интерес армянских СМИ как к роли России на Южном Кавказе, так и российско-армянским отношениям в целом.

Экспертный клуб «Глас народа» неоднократно проводил мониторинг ведущих армянских информационных ресурсов в контексте освещения отношений между Ереваном и Москвой на двустороннем уровне и в рамках ЕАЭС и ОДКБ. Эти наблюдения показывают, что зачастую освещение отношений между нашими странами становится инструментом в руках некоторых информационных ресурсов, которые в тех или иных целях занимаются подачей не совсем объективной информации. Необходимость проведения нового мониторинга армянских СМИ в контексте освещения российско-армянских отношений вызвана изменением геополитических реалий в Закавказье в результате карабахского конфликта и текущей внутриполитической ситуацией в Республике Армения. 

Доклад на тему «Информационные спекуляции вокруг российско-армянских отношений в контексте карабахского конфликта» был подготовлен на основе мониторинга 5-ти армянских электронных СМИ, а также публикаций известных общественных и политических деятелей в социальной сети Facebook за период декабрь-февраль 2020-2021 гг. Информационные ресурсы были условно разграничены на несколько групп, исходя из той редакционной политики, которую они проводят как на внутри, так и на внешнеполитическом направлении (провластный – «Айкакан жаманак» («Армянское время»); оппозиционные – «News.am», «168.am», «Hraparak.am»; прозападные – «Lragir.am» и «1in.am», «Factor.am»). Как сообщает пресс-служба клуба «Глас народа», мониторинг был основан на анализе двух типов: количественный анализ (учитывались количество публикаций в СМИ, их общая тональность, динамика освещения также и в сравнении с 2019 г.) и качественный анализ (содержание публикаций в СМИ и Facebook).

Результаты мониторинга

Результаты мониторинга показывают, что в период декабря-февраля 2020-2021 гг. освещение двусторонних российско-армянских отношений, а также тематики ОДКБ в приложении к Республике Армения носило беспрецедентный характер с точки зрения количества публикаций. Оно составило около 4500 тысяч. Ориентируясь на ключевые слова в рассмотренных публикациях и их общий посыл, их можно разделить на следующие группы:

• положительные – 1173;
• нейтральные – 2470;
• негативные – 857. 

Экспертный клуб «Глас народа» проводил мониторинг армянских электронных СМИ и в сентябре-октябре 2019 года. Напомним, что за этот период было выявлено более 3000 публикаций, из которых 1674 освещала изучаемую нами тему в нейтральном ключе, 515 – в негативном и 838 – в положительном. 

Таким образом, на фоне 2019 года внимание к рассматриваемой теме в текущем году значительно увеличилось. В 2019 году негативных публикаций было меньше, чем положительных. Подобная ситуация и в 2020-2021 гг. Соотношение положительных и негативных публикаций примерно аналогичное с 2019 г., однако, спекуляции вокруг российско-армянских отношений, но уже в контескте карабахского конфликта, продолжаются.

Ключевые темы публикаций

Рост количества публикаций о российско-армянских отношениях очевидным образом связан с карабахским конфликтов и повышением роли Российской Федерации на Южном Кавказе. Основное внимание СМИ уделили трехстороннему соглашению по Карабаху между Арменией, Азербайджаном и Россией, российской миротворческой деятельности, а также роли России во внутриполитических процессах Армении. Примечательно, что оппозиционные СМИ негативным образом оценили трехстороннее соглашение по Карабаху, однако, в положительном ключе подали материалы о роли российских миротворцев в стабилизации ситуации. Провластное СМИ, исходя из политических соображенией, осветило данную тематику исключительно в положительном ключе. 

В свою очередь, прозападные СМИ продолжают свою спекуляционную редакционную политику.

В частности, сайт «Лрагир» 13 января 2021г. пыпустил статью со следующим заголовком: «Алиев заплатил России за поражение армян и Карабах?». Прозападные СМИ, по мнению клуба «Глас народа», используя манипулятивные и спекуляционные методы подачи информации пытаются ввести общественность в заблуждение и представить посреднические действия России по Карабаху в качестве русско-турецкого сговора против Армении. Аналогичная ситуация и с публикациями прозападных общественных и политических деятелей в Facebook. Публикации носят следующее содержание: «Россия пошла на сговор с Турцией и Азербайджаном», «Россия променяла свои интересы на Южном Кавказе в обмен на Сирию и Украину», «Россия ушла с Южного Кавказа, оставив своего союзника» и т.д. Публикации данных СМИ и отдельных деятелей в социальной сети также носили спекуляционный характер и вокруг членства Армении в ОДКБ.

Многие материалы по данной тематике имели цель навредить имиджу организации и показать армянской общественности неэффективность данного военного блока. Это в том случае, когда Армения не обращалась за помощью в ОДКБ и об этом неоднократно заявляли и власти республики. Публикации имели следующее содержание: «ОДКБ предало своего союзника» или «ОДКБ – союзник Азербайджана, а не Армении».

Отдельным и важным информационным сюжетом в рамках российско-армянских отношений является и текущая внутриполитическая ситуация в Армении. СМИ, исходя из своей редакционной политики, пытаются интерпретировать ситуацию по-разному. Оппозиционные, провластные и прозападные СМИ отмечают особенную роль России во внутриполитической ситуации в республике. Однако все они по-своему ее трактуют. Оппозиционные СМИ характеризуют роль РФ во внутриполитической ситуации в Армении в качестве решающей. Согласно публикациям, Москва определяет внутренние процессы с целью сместить действующую власть и поддержать оппозицию. Содержание публикаций – «Москва поставила ультиматум перед Пашиняном, чтобы он подал в отставку» или «По решению Кремля Пашинян реализует трехстороннее соглашение и уйдет». Стоит подчеркнуть, что все это на фоне того, что Москва неоднократно заявляла о своем невмешательстве во внутренние дела Армении и нежелании это делать. Провластное СМИ в данном вопросе заняло более или менее нейтральную позицию. 

Что касается прозападных СМИ и отдельных публикаций в Facebook, то здесь много лжи и дезинформации, когда без каких-либо аргументаций и доказательств идут конкретные обвинения в адрес Москвы в том, что Кремль лишил Армению суверенитета и самостоятельности, а все решения по Армении принимаются не в Ереване, а в Москве. Активная спекуляция была распространена и в контексте событий вокруг Генштаба Армении. Содержание материалов прозападных СМИ и деятелей было следующим: «Кремль активизировал Генштаб против Пашиняна с целью его свергнуть» или «За Генштабом стоит Москва: Кремль берет в Армении все в свои руки».

Заключение

• В период декабря-февраля 2020-2021 гг. освещение двусторонних российско-армянских отношений продолжает носить беспрецедентный характер с точки зрения количества публикаций. Интерес армянских СМИ к данной тематике продолжает расти.
• Соотношение публикаций в положительном и негативном ключе продолжает складываться в пользу тех публикаций, которые позитивно освещают российско-армянские отношения.
• Информационные манипуляции продолжаются. Объясняется это как традиционно негативным настроем в отношении России со стороны прозападных СМИ, так и использованием рядом СМИ российско-армянских отношений в качестве одной из тем для внутриполитической борьбы в самой Армении.
• Итоги войны и карабахская тематика в целом стали еще одним поводом для спекуляционной деятельности ряда прозападных СМИ и общественно-политических деятелей.