Путин обезвредил Байдена

«Никогда такого не было — и вновь опять» — оскорбительная реплика Байдена про «убийцу» в адрес Путина стала редким примером того, когда не в кассу оказываются даже афоризмы Черномырдина. На памяти ныне живущего поколения дипломатов такого действительно никогда не было. Дипломатия на самом высоком уровне не подразумевает возможность того, что твой партнер по переговорам вдруг стащит скатерть со стола и начнет в нее демонстративно сморкаться.

К счастью, закаленный опытом своего ленинградского дворового детства, ВВП на инстинктивном уровне нашел единственно правильный ответ на словесную атаку Байдена: «Кто как обзывается, тот так и называется». Как и в очень похожем по существу случае с потоком направленных на мать президента РФ матерных оскорблений грузинского «журналиста», Путин сумел мастерски обезвредить политическую бомбу.

Но это все равно не снимает вопроса: как Россия в будущем должна вести себя по отношению к американской администрации, у которой, по крайней мере, на риторическом уровне отказали все тормоза?

Обсуждая со мной этому тему, один из наших самых известных дипломатов вспомнил, чему его в молодые годы учил тогдашний министр иностранных дел СССР, легендарный Андрей Громыко: «Не торопитесь принимать решения. Сначала все взвесьте и обдумайте!»

Среди политизированных граждан РФ слова Байдена о Путине вызвали шоковый эффект. Но в самой Америке, судя по ведущим СМИ, они пока прошли практически незамеченными. Беспрецедентное нарушение президентом США норм и практики мировой дипломатии было расценено в его стране как абсолютно дежурная риторика. И вы знаете, что? В такой реакции точно что-то есть.

В июле 2009 года в самолете по пути из Тбилиси тогдашний вице-президент США Джо Байден, едва не сорвал объявленную его начальником Обамой «перезагрузку» отношений с Россией, так высказавшись о нашей стране: «Реальность в том, что русские — те, кто они есть. Их население сокращается, их экономика слабеет. Их банковский сектор и экономика вряд ли могут выдержать следующие 15 лет. Они в ситуации, когда мир меняется, а они цепляются за что-то в прошлом, что уже нельзя удержать».

За более чем десять лет, прошедшие с момента этого заявления, Россия не только не развалилась, но и американскими стараниями приобрела на Западе имидж «главной угрозы миру». Но Байдена это никоим образом не смущает. Он по-прежнему рассматривает Россию как «безопасную цель», «мальчика для битья», которого можно безнаказанно осыпать риторическими тумаками.

Обидно? Если руководствоваться эмоциями и исторически сложившимся представлениями о нормах и правилах мировой политики, то, конечно. А вот если отрешиться от эмоций и рассуждать в сугубо прагматических категориях, то картина сразу становится несколько иной. Что нового слова Байдена по сути внесли в российско-американские отношения? По большому счету, ничего.

Америка уже который год пытается поставить Москву на колени, используя самые разнообразные санкции. И вот уже который год у нее это никак не получается. Неприятно, конечно, что Россия не может ответить аналогичными симметричными санкциями. Но реальность есть реальность. В нашем распоряжении нет пригодного для этого эффективного политического и экономического инструментария.

А раз так, то Россия должна быть довольна тем, что у нее есть — способностью сопротивляться жесткому американскому давлению — и постараться эту способность не растерять. Я терпеть не могу призывов «не поддаваться на провокации». Но давайте задумаемся: чего именно во внешнеполитическом плане добивался Байден, столь грубо нарушая дипломатический этикет? Не в последнюю очередь — спровоцировать Россию на непродуманную эмоциональную реакцию, которая повредила бы прежде всего ей самой. И призывы к подобной неразумной эмоциональной реакции вполне ожидаемо прозвучали.

Цитирую Алексея Чеснакова, бывшую правую руку бывшего кремлевского короля российской политики Владислава Суркова: «Высказывание Байдена не стоит рассматривать как «старческую оговорку»… Для внешней политики России эта реальность диктует одну линию поведения. Для внутренней — другую. Никакой компромисс тут невозможен. Полутона опасны. Черно-белая картина мира теперь не может не доминировать и в риторике, и в реальности. Та часть политической элиты, которая сейчас публично не зафиксирует свою позицию в поддержку Путина, рискует рано или поздно в числе предателей».

Отказ от «компромисса и полутонов» и «принятие черно-белой картины мира» гораздо опаснее для России, чем все возможные происки и оскорбления Байдена. Не надо терять голову и здравый смысл для того, чтобы что-то там доказать Байдену.

Во-первых, доказать ему что-либо относительно России в принципе невозможно. А, во-вторых, кто он такой, чтобы такая страна, как наша посвятила всю свою жизнь, чтобы ему что-то доказывать? Отвечаю сам себе: Байден — президент США, самой могущественной страны мира. Ну и что? Если президент самой могущественной страны мира ведет себя как интернет-тролль, к нему и надо относиться как к интернет-троллю.

Конечно, «заблокировать» Байдена подобно обычным хулиганам из социальных сетей, у России не получится. Но мы вполне может позволить себе такую роскошь как не слишком серьезное отношение к наличию у президента США такой проблемы, как непонимание того, что является позволительным в международных отношениях, а что нет.

Ну плохо с воспитанием у «лидера свободного мира». Что уж тут поделаешь? Пусть сам Байден сам решает свою проблему — именно свою, не нашу. Мы, конечно, можем сделать эту проблему нашей. Но это будет ошибкой. У России слишком много реальных забот и вызовов. Не надо взваливать на наши плечи то, чего мы можем и не взваливать.