Травматика. Запретить или не стоит?

В последнее время, практически каждый день в средствах массовой информации мы слышим сообщения о пострадавших от травматического оружия.

Все боле часто мы слышим призывы к полному запрещению продажи и ношения гражданского оружия самообороны. Усиливающаяся истерия в СМИ, дает основания говорить о серьезном движении в сторону ограничения прав граждан на покупку оружия самообороны. Согласно официальной статистике в 2010 году было зарегистрировано около 60 случаев смерти от неправомерного применения травматического оружия. Учитывая масштабы нашей необъятной страны, их количество не так велико. (Разумеется, речь идет только о статистике. Оценить потерю близкого человека невозможно). Так для сравнения, только в январе - сентябре 2010 года в результате преступных посягательств погибло 31,3 тыс. человек, здоровью 37,7 тыс. человек причинен тяжкий вред. При этом, на сельскую местность приходится 40,4% погибших (12,7 тыс. чел.), на города и поселки, не являющиеся центрами субъектов федераций, – 37,6% лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (14,2 тыс. чел.).

Указанная статистика говорит сама за себя.
И на мой взгляд красноречиво показывает раздутость проблемы оборота гражданского оружия.

Существует ряд противоположных мнений как сторонников запрета, так и его противников.
Одни, отстаивают право граждан на самооборону, к которому относят и право на наличие оружия самообороны. Другая часть активного населения утверждает что наличие у граждан любого оружия это непременное зло.

На мой взгляд, и та и другая точка зрения имеет право на жизнь, и однозначно основывается на сильной аргументации.

Так, если обобщить основные доводы сторонников запрета оборота оружия самообороны, можно выделить основные:

– человек может применить оружие в ситуациях, когда это абсолютно излишне;
– зачастую при применении травматического оружия наносятся очень тяжкие повреждения, несоизмеримые с возможной опасностью;
– наличие у гражданина оружия опасно само по себе, как для него, так и для его близких;
– Российское общество не готово к владению оружием;
– и т.д.

Сторонники же оборота оружия самообороны приводят иные доводы:

– любой законопослушный гражданин России имеет право на защиту своей жизни, и огнестрельное оружие гражданской самообороны является неотъемлемой частью этого права;
– легальное оружие лишь в редчайших случаях используется при совершении преступлений;
– наличие у гражданина оружия это создание ситуации повышенного риска для потенциального преступника.


– И т.д.

Из недавней истории можно привести примеры ограничения не только владения оружием, но и запрет на получение специальных навыков, занятие восточными единоборствами и т. д.
Но все же, необходимо отметить, что история владения гражданами оружия самообороны в России достаточно велика. Так, до 1905 года любой российский гражданин мог без проблем приобрести для самозащиты пистолет или револьвер. Запрет на владение оружия самообороны был введен только в 1918 году Советским правительством, по понятным причинам. Эти причины были явно политическими и не имели отношения к борьбе с преступностью.

В настоящее время, согласно п. 8 статьи 10 действующей редакции Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

Статья 13 того же закона предусматривает условия и порядок приобретения гражданами оружия самообороны.

Можно по разному относиться к существующей системе получения разрешений, контроля за оборотом оружия.

На мой взгляд она не является совершенной, однозначно требует реформирования, но все же я склоняюсь к мнению, высказанному Чезаре Беккария: «Законы, запрещающие ношение оружия … разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления».

Упорядочивание оборота оружия самообороны, ужесточение правил выдачи разрешений видимо действительно необходимо.

Конечно, применение подобного оружия в местах скопления людей, в кафе, ресторанах недопустимо.
Однозначно оружие в руках неподготовленного человека представляет опасность как для него самого, так и для окружающих. Все это причины для изменения существующей системы. Но все же, на мой взгляд, запрет на покупку такого оружия, приведет к существенному ограничению прав граждан на самозащиту, нанесет больше вреда чем пользы.