Особенности советской статистики

Злые языки утверждают, будто советской статистике нельзя верить, так как высшее руководство страны якобы поощряло приписки и фальсификации. Это неверно и несправедливо.
Товарищ Сталин уделял много внимания правильным цифрам, следил за тем, чтобы чиновники подавали ему идеологически выдержанные данные. Если какие-то ошибки в советской статистике и есть, так только потому, что поляки, японцы и прочие империалисты всего за десять лет умудрились последовательно протащить на должность главы статистического ведомства (ЦСУ-ЦУНХУ) пятерых (!) врагов народа:
А. Валериан Оболенский, академик, управляющий ЦСУ СССР. Арестован по подозрению в подготовке профашистского путча в Москве в интересах Германии, Польши и Японии с целью государственного переворота, смены общественного строя и территориального расчленения СССР. Расстрелян.
Б. Владимир Милютин, один из создателей советской статистики, управляющий ЦСУ СССР. Приговорён к смертной казни за принадлежность к контрреволюционной организации «правых». Расстрелян.
В. Сергей Минаев-Каневский, заместитель начальника ЦУНХУ. Обвинён в участии в контрреволюционной организации правых на Украине, стоящей на террористических позиция. Расстрелян.
Г. Иван Верменичев, советский учёный, начальник ЦУНХУ. Расстрелян за участие в контрреволюционной террористической организации.
Д. Иван Краваль, организатор знаменитой Всесоюзной переписи 1937 года, начальник ЦУНХУ. За неудовлетворительные результаты переписи расстрелян.
Дальше начальников ЦСУ СССР расстреливать перестали — но, по непонятной причине, они всё так же один за одним оказывались врагами народа и иностранными шпионами, и уезжали продолжать учет в лагеря ГУЛАГа.
Так что статистика в СССР была отличная, и если бы не враги народа и наймиты капитализма — была бы вообще образцовой.
<dl class="gallery-item" style="margin: 10px 0px 0px; padding: 8px; border: 0px transparent; font: inherit; vertical-align: baseline; width: 279.125px; position: relative; overflow: hidden; float: left; text-align: center;">

</dl><dl class="gallery-item" style="margin: 10px 0px 0px; padding: 8px; border: 0px transparent; font: inherit; vertical-align: baseline; width: 279.125px; position: relative; overflow: hidden; float: left; text-align: center;">

</dl>
Видите — жить стало лучше, жить стало веселей.
Главное — показывать всё в процентах от достигнутого и правильно выбрать базу:
<dl class="gallery-item" style="margin: 10px 0px 0px; padding: 8px; border: 0px transparent; font: inherit; vertical-align: baseline; width: 279.125px; position: relative; overflow: hidden; float: left; text-align: center;">

</dl><dl class="gallery-item" style="margin: 10px 0px 0px; padding: 8px; border: 0px transparent; font: inherit; vertical-align: baseline; width: 279.125px; position: relative; overflow: hidden; float: left; text-align: center;">

</dl>
Следите за руками: динамику капстроительства будем мерять от 1929 года, и тогда получится, что США за 27 лет выросли в 4 с небольшим раза, а СССР вырос в 23 раза. Не в коем случае нельзя мерять эту динамику от 1937 года — потому что тогда окажется, что США за 19 лет выросли в 8 с лишним раз, а СССР лишь в 5 с небольшим раз. Что видно на этом же самом плакате — только для этого надо уметь считать, а не читать лозунги партсъездов.
Или вот пшеница — СССР за 6 лет увеличил сбор пшеницы в два с лишним раза, а у США сбор пшеницы даже упал. Явно же капитализм загнивает, и к 1956 году уже почти загнил.
На самом деле валовой сбор пшеницы, например, в РСФСР, в 1956 году был ровно такой же, как был в 1940 году. Но советская статистика этого показать не может. В то же время показать гигантский рост сбора пшеницы в 1956 году по сравнению с 1944 годом было бы чрезмерным бесстыдством. Поэтому сравниваем с 1950 годом.
<dl class="gallery-item" style="margin: 10px 0px 0px; padding: 8px; border: 0px transparent; font: inherit; vertical-align: baseline; position: relative; overflow: hidden; float: left; text-align: center; width: 606.8px;">

</dl>
Ну и не могу не показать вот это:

Желающие могут обсудить смысл этого достижения в комментариях.
Комментарии