И.В Сталин об основных экономических законах капитализма и социализма.
И.В Сталин об основных экономических законах капитализма и социализма.
Приведенные далее определения основных экономических законах капитализма и социализма приведены были в работе И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованной в 1952 году. В ней он изложил основные теоретические рекомендации к готовящемуся к изданию нового учебника Политической экономии.
«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.»
«Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.»
«Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.»
Приведенные выше Сталинские теоретические определения с ясностью показывают, в чем преимущество социализма, социалистического способа производства, социалистической экономики над капиталистической. Целью социалистической экономики, напрямую, является «максимальное удовлетворение материальных и культурных потребностей общества, для его развития». В капиталистическом обществе между экономикой и потребностями общества стоит посредник, главная цель капиталистической экономики – извлечение максимальной прибыли. Из повседневной практики жизни всем хорошо известно, что прибыль далеко не всегда извлекается для пользы и нужд развития человеческого общества. Зачастую, значительная бизнеса направлена не только НЕ на удовлетворения полезных потребностей человека и его развития, а наоборот, во вред общественных потребностей, на торможение развития и деградацию общества. Всем известно какие ресурсы материальные и человеческие тратятся на самые прибыльные виды бизнеса: НА ВОЙНУ, на производство и продажу НАРКОТИКОВ, наживу на развитии и эксплуатации разных ПОРОКОВ человека и человеческого общества. А события, связанные с проходящей пандемией, выявили еще один вид бизнеса, претендующий на звание самого прибыльного при капитализме, бизнеса на человеческом страхе за свою ЖИЗНЬ и ЗДОРОВЬЕ.
Так доколе человечество намерено терпеть этот все более становящийся преступным капиталистический экономический строй, когда наступит СВОБОДА не для узкой группки олигархов, а для каждого человека?
Комментарии
Это состояние диктует свободный рынок - священная корова капитализма.
По мере его развития все более теряет свою привлекательность и, в условиях господства корпораций, мало что регулирует...
И власти все более и более плотно прибегают к государственному планированию и регулированию...
Тынденцыя, однако... ))
Это Вы что-то недуховноскрепное пишете.
Свобода для каждого человека - сильно попахивает коммунистическими идеалами.
А у нас - "елита" всем заправляет...
Идеализм - это философская система, которая может описывать не только общества, основанные на эксплуатации труда.
Прощайте, "остряк-недоучка".
Что такое ИДЕАЛИЗМ конкретно??? – Это когда мы имеем ДУХ (мысль), которая развилась до Материи, Материя развилась до Человека, Человек познал Материю и тем самым познал ИДЕЮ!!! Или Идея пришла к самой Себе!! Но если УБРАТЬ начало и конец, то имеем Изначально Материю! Материя развилась до Человека, Человек познал Материю…Или Материя пришла к самой себе!! Что гораздо РАЦИОНАЛЬНЕЕ!!! Или МАРКСИЗМ суть СНЯТИЯ Идеализма!
Подробнее о видах Идеализма в работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
Шизофреник-Гуталин увидел новую технику из коридоров НИИ?:)))) Толпаёп-семинарист подумал что создатели новой техники делают её не для получения прибыли-эксплуатации-раззорения и милитаризацим)))
Капиталистическое государство не владеет собственностью - оно распоряжается налогами собранными с граждан - чем богаче граждане - тем больше с них налогов - тем богаче государство
СОСИалистическому государству - не нужны налоги с нищебродов))) - оно само зарабатывает и само даёт на пожрать - это государство РАБОВ!!!!
Прибыль не была определяющей целью... И уж тем более советская власть не давала ею пользоваться для дармоедам-частникам в своих интересах...
Потому-то и существовали в СССР масса производств и обьектов инфраструктуры нерентабельных, но очень важных для жизни народа.. От городского транспорта до сельских больниц-школ...
Эх...
"все народное хозяйство выступает, подобно огромной капиталистической монополии, где решающее значение имеет общая рентабельность народного хозяйства" - сравните с лозунгом "всё во имя человека, всё во благо человека!"
То, о чём говорите Вы, есть вариант того же "экономизма головного мозга", ЭГМ, которым поражена почти вся наша "елита".
В этом же кроется причина (одна из причин) неудачи завершения построения коммунизма в СССР, когда построение материально-технической базы коммунизма приняли за построение коммунизма.
В работе И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», откуда я и привел формулировку главных экономических законов, Сталин касается множества вопросов экономики социализма, в том числе и рентабельности. Смею рекомендовать к почтению этой небольшой книжки.
Неудачи завершения построения коммунизма заключаются в том, что после смерти Сталина ревизионистская КПСС повела народ и государство не К коммунизму, а ОТ него, обратно в капитализм.
Так бывает всегда - вблизи все кочки и ухабы оказываются более заметными и ощутимыми.
И обсуждать, куда повела СССР "ревизионистская КПСС" в 1952 году, - в таких терминах, как минимум, непродуктивно.
Но одно угнетает: Что за холопская манера связывать решение, выработанное коллективом, с одним именем?
Решение Съезда и "путь, по которому повёл Хрущёв" - существенно различные понятия.
Это теперь всё объясняется "вертикалью". А тогда "демократический централизм" был самым святым принципом в управлении.
В том числе - к ошибкам тактическим и даже фундаментальным.
К Вашему примеру: о какой "диктатуре рабочего класса" можно говорить, когда само понятие "рабочий" настолько изменилось, что зачастую бывает непонятно, кто рабочий, а кто - "интеллектуал"?
И почему именно "рабочий класс" должен быть гегемоном всех процессов в обществе? На ЭТОТ вопрос Вы можете дать обоснованный ответ?
Гегемоном в современном обществе рабочий класс, как когда-то буржуазия, является не по своим личностным качествам, а по своим прогрессивным классовым интересам и возможностям. Поскольку только промышленный рабочий класс по своему положению заинтересован в полном устранении эксплуатации, социального неравенства и в уничтожении классов. И только организованный рабочий класс способен осуществить эт...
Так я и не увидел ответа на вопросы - что Вы понимаете под термином "рабочий" применительно к текущему моменту?
И почему такой "рабочий класс" должен быть гегемоном всех процессов в обществе?
Про гегемона я вроде очень ясно сказал ранее. Всеми процессами изменения и развития в человеческом обществе двигают интересы больших групп людей. Н а каждый исторический момент, наиболее прогрессивными, т.е. двигающими вперед развитие человечества выступают интересы того или иного класса. То были , по эпохам, рабовладельцев, феодалов, буржуазии, а сегодня - рабочего класса. В интересах рабочего класса, ликвидация эксплуататорских классов, повышение благосостояния и всестороннего развития каждого человека, до полного исчезновения классовых различий.
А вот с "интересами, двигающими вперёд развитие человечества", - категорически не согласен.
Даже с очевидным, казалось бы, тезисом о "ликвидации эксплуататорских классов".
Бригадир на стройке - это эксплуататор?
И что Вы будете делать с программистами, сисадминами и прочей "мелочью"? Их - куда?
Айтишники это никакая не мелочь, а важнейшая профессия в современном производстве и в жизни. Они тоже делятся на рабочих и интеллигенцию. Программист, который только пишет программы является интеллигенцией. Программист, который формирует комп, устанавливает в нем платы и аксессуары, закачивает программы, исправляет программные сбои, тем более те, кто занимается наладкой и ремонтом промышленных процессоров и компьютеров, хотя они по уровню знаний обычно числятся инженерами, по сути, являются рабочими, они мертвое железо заставляют работать.
Деление на Классы, было произведено Огюстен Тьерри, Франсуа Минье и Франсуа Гизо по признаку, на тех кто СОЗДАЕТ богатство и на тех, кто этим богатством распоряжается. Что то изменилось с тех пор?? Понятно, что НЕ каждый рабочий СОЗДАЕТ богатство! Тот рабочий кто перемещает продукт из одной точки пространства в другую точку БОГАТСТВА НЕ СОЗДАЕТ! И вообще , подобное прирастает именно подобным! Ну километры бессмысленно складывать с секундами! Ну если Вы конечно проходили это в школе. Или, Труд СОЗДАЮЩИЙ деньги ОБЯЗАН иметь свойства такие же как и Деньги! А КАКИЕ свойства Денег известны? А широко известны свойства денег НАКАПЛИВАЕМОСТИ и многократного использования - короче - ПЕРЕПРОДАЖИ! А такими свойствами обладает лишь Труд по созданию МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей и никакой другой. Или, что бы вы ни желали понимать под термином "рабочий" к СОЗДАНИЮ денег сие не имеет ни малейшего отношения. Вот только если рабочий НЕ создаст денег, то и инженеру и программисту получать будет просто НЕЧЕГО! Как бы ни блудить словами....
Даже очевидное, на первый взгляд, утверждение об "интеллигенции и рабочих" страдает массой натяжек.
Современное высокотехнологичное производство возможно только в составе коллектива, и разделение на "рабочих и интеллигенцию" больше характеризует самого классификатора.
Как там, у В.В.Маяковского, "я гайки делаю, а ты для гаек делаешь болты".
Просто на этот единый процесс совместного познания (и совместной его экспериментальной составляющей - производительного труда) накладывается ещё и меновая, "рыночная" его составляющая.
Тут-то всё и запутывается.
А что есть интеллигенция, а кто - рабочие - это очень запутанная история, и ковыряться в ней не стоит.
...Эдак и работу по дому можно назвать эксплуатацией женского (или детского) труда.
И ведь находились и такие - а потом семьи разваливались...
В семье нет навязанного деления,что "должен" делать мужчина, а что - женщина.
"And I do everything
For You do everything
For Me..."
Эта песенка из старого мюзикла "Оливер!", как нельзя лучше, отражает описанный подход:
Я сделаю всё, что смогу для тебя, потому что ты сделаешь для меня всё, что в твоих силах...
Да. Труд - как осмысленная деятельность по преобразованию объектов природы, материальных, или идеальных - создаёт ценности. Но к процессам перепродажи труд если и может иметь отношение, то лишь самое опосредованное.
Что касается семьи, то и глава семьи в эксплуататорских обществах часто выступает, как эксплуататор жены и детей. Браки в таком обществе, что мы наблюдаем и в современной РФ, заключаются по экономическому расчету, а не по любви. Богатый мужчина, по сути, покупает себе женщину, что является скрытой проституцией, а когда она износится, покупает жену помоложе. Хотя бывает, что и богатенькие дамы держат мужа-проститута у себя на содержании. Проблемы семьи научно исследованы и очень хорошо раскрыты в работа Энгельса.
И живёт по какому-то сценарию, существующему в неизвестно, чьей голове.
1. Что есть ценность? Всё, что создано трудом рабочих, или ещё что-то?
2. А о такой форме общественной жизни, как натуральный обмен - или, ещё того не легче, о натуральном хозяйстве - Вы слышали? Как быть в таких случаях?
А рабочие создают только "материальную продукцию, которую можно продать, перепродать, неоднократно обменять, ... которую при необходимости можно использовать в качестве денег"?
Я правильно Вас понял?
Ну и понятно, что Карла Маркса Карл Либкнехт вообще не читал и читать не собирается, потому и судит Карл Либкнехт на о основании собственных хотелок
Ну на всякий случай
«Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. …
Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд...
Не просто "рабочие создают", а ТОЛЬКО рабочие..... и совсем немного мелкие производители. В отсталых государствах доля мелких производителей побольше.
У Вас, похоже, то самое состояние, которое классик назвал "головокружением от успехов".
Промкооперация, сельскохозяйственное производство, даже золотопромышленные артели, не говоря уже о научном поиске, о достижениях исследователей-одиночек - всё это результат работы отнюдь не только рабочих и "мелких производителей".
И осмелюсь напомнить фундаментальный вывод, сделанный КПСС в 1976 году и не опровергнутый поныне: наука, научный поиск сами стали производительной силой в современном обществе.
Наука, творческая интеллигенция совершенно необходимый и решающий фактор экономического и социального прогресса. Не о каком коммунизме без этого не может быть и речи. И главная цель коммунизма развить рабочий класс умственно и культурно до уровня интеллигенции, с помощью науки и техники максимально механизировать и автоматизировать все трудовые процессы, особенно тяжелые вредные, примитивные и непривлекательные, а на этой основе ликвидировать классовые отличия и сами классы. Но от великой и растущей роли интеллигенции, она не может стать самостоятельным экономическим классом. Она так и находится МЕЖДУ. Часть ее может стать буржуазией (именно из интеллигенции сформирован класс современной российской буржуазии, а может перейти в рабочие, может даже из-за заработка, многие рабочие зарабатывают больше тех же учителей.
А КПСС после 1961 года мало что умного сказала и сделала, возглавив развал социализма и государства.
А во-вторых - социальный статус трудящегося определяется именно отношениями собственности, а не родом его деятельности.
Кузнец на заводе - рабочий, а кузнец в колхозной кузнице - колхозник. А вот кузнец в своей - ремесленник.
А вот с "главной целью коммунизма" Вы определились совершенно неправильно.
Так же как в неумном утверждении "КПСС после 1961 года мало что умного сказала и сделала".
Если не хватает ума понять что-то - это не значит, что это "что-то" глупо...
Учиться надо было.
Главная цель коммунизма, названная мной идет от Коммунистического манифеста Маркса и Энгельса, через работы Ленина, через партийные программы большевиков, пока в 1961 году ее не заменили на мелкобуржуазную цель, удовлетворение потребностей. Она и сама КПСС по факту перестала быть коммунистической. Правда большинство коммунистов в тот момент и не поняли, потому что уж больно ловко Суслов и другие прикрыли в своих докладах ревизионизм партийного руководства революционными фразами и цитатами, да еще коммунизм обещали через пару десятков лет. Я и сам думал, что вступаю в Коммунистическую партию.
"Вся рота не в ногу, один капрал - в ногу".
="главная цель коммунизма развить рабочий класс умственно и культурно до уровня интеллигенции, с помощью науки и техники максимально механизировать и автоматизировать все трудовые процессы, особенно тяжелые вредные, примитивные и непривлекательные"...
То-то Коммунистический манифест начинался со слов "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма"...
Оказывается, вот, что имели в виду в 1848 году Маркс с Энгельсом!
- "главная цель коммунизма развить рабочий класс умственно и культурно до уровня интеллигенции, с помощью науки и техники максимально механизировать и автоматизировать все трудовые процессы, особенно тяжелые вредные, примитивные и непривлекательные, а на этой основе ликвидировать классовые отличия и сами классы".
А если нет рабочего класса - то и коммунизм не нужен?
М-да...
И только в интересах рабочего класса преодолеть классовое неравенство и уничтожить классы. И только организованному рабочему классу под силу возглавить общую борьбу всех трудящихся для решения столь сложной задачи. Потому рабочий класс и является самым передовым классом современности.
Маркс и Энгельс были обычными буржуазными революционерами, философски, младогегельянцами. Энгельс даже принял личное участие в вооруженном выступлении в одной из германских буржуазных революций. Но знакомство с жизнью и борьбой рабочего класса поразило их, сподвигло на научные исследования общественного устройства, на создание новой всеобъемлющей философии, на основе которой и базируется революционное учение, марксизм. Марксизм, это не фантазия его авторов, а научное отражение действительности.
Если нет рабочего класса - то эксплуатация никуда не денется.
И классы никуда не исчезнут. Например, классы рабов и рабовладельцев, крепостных и помещиков.
Но заявлять, будто "Маркс и Энгельс были обычными буржуазными революционерами, философски, младогегельянцами" - как минимум, ошибочно.
Не знакомство "с жизнью и борьбой рабочего класса" подвигло их на научные исследования, а сама логика научного познания. В том числе - нравственно-этические черты.
Младогегельянцем можно было считать лишь раннего К.Маркса.
А со временем он - как и Ф. Энгельс - в совершенстве овладел диалектическим методом и применил его в материалистической парадигме. И создал в итоге диалектический материализм, который применил при построении научного коммунизма.
" Нравственно-этические черты, конечно, тоже сыграли свою роль" - нет, именно нравственно-этический нерв стал основой всего коммунизма. Начиная с трудов "утопистов" и не заканчивая нигде.
А про НЕРВ почему-то нигде классики не упомянули. Хотя не буду с вами спорить по этому поводу, нерв так нерв. Главное, что они создали, в итоге.
Дело в том, что одним из источников коммунизма считается "утопический социализм". Учение, основанное на нравственно-этическом идеале.
Есть такая брошюра - "Три источника и три составные части коммунизма".
Там всё более-менее разжёвано.
Как и ПЖиВ говенный член,
Склонны к пустопорожней,
И тупейшей болтовне.