"Религия и креационизм - это идея, вытащенная из головы и ни на чем не основанная" Дробышевский

На модерации Отложенный

Известный популяризатор науки и антрополог Станислав Дробышевский в новом интервью на ютуб-канале RTVI побеседовал с ведущим Никитой Рудаковым и рассказал ему, почему нельзя преподавать креационизм в школах наравне с теорией эволюции.

 

Станислав Дробышевский.

 

Станислав Дробышевский.

 

"Рудаков: Один из тезисов, который предлагают сторонники уроков православия в школах, они говорят: "Вот смотрите, мы ведь даем объективную картину мира, мы ведь не говорим, что не нужно изучать эволюцию в школе, но при этом пусть они еще посмотрят на креационизм как на возможную историю зарождения человечества. Ведь эволюция - это всего лишь теория". Так вот, почему креационизм так отрицается наукой? Он ведь даже примирился в 20 веке с ней.

Дробышевский: Примерился он только с точки зрения папы римского и его клевретов. Но в реальности он не примирился никак, потому что наука - это отображение реальности наблюдаемой, фиксируемой, обсчитываемой и проверяемой на практике. А религия и креационизм - это некоторая идея, вытащенная из головы и не основанная ни на чем.

До сих пор нет ни одного объективного доказательства креационизма, сотворения, не было представлено никак. Все сводится к тому, что вот в книге записано. На этом идея кончается. Почему написано? Кем написано? По какому поводу? Это совершенно к делу не относится. Поэтому это совсем не то же самое.

Слово "теория" - его можно прикреплять к чему угодно, но смысл будет сильно неодинаковый. Если это научная теория происхождения жизни, то это вещь, которая проверяема на практике. Можно взять колбочку, загрузить неорганику, потрясти, стукнуть током и получить органику. Что и делалось в экспериментах.

Сейчас есть длинный длинный путь, по которому известно, как из совсем неорганики получилась более-менее органика и клетка. И сейчас уточняют детали. Причем известно больше вариантов возникновения жизни, чем реализовалось на практике. То есть сейчас люди придумали больше вариантов, как можно сделать жизнь, чем произошло на самом деле.

Что радует.

А креационизм - это как бы теория, но это только в смысле - "у меня есть прикольная идея, давайте придумаем так". Ну или, чаще даже не так, а то, что у каких-то предков возникла эта идея, и раз эти предки жили в бронзовом веке, то давайте думать так. Но это не разум, не теория, это просто некая идея и они не равноценны между собой.

Рудаков: Один из тезисов, это говорит католический епископ Жан-Мишель ди Фалько: "Верить в то, что все появилось без причины, такое же безумие, как верить в наличие причины". Вот хороший тезис, ведь мы тут живем, страдаем, развиваемся, и неужели все это без причины?

Дробышевский: Это классический пример демагогии, когда выдаются какие-то возвышенные слова, пафосные, и потом все стараются найти в этом какой-то невероятно глубокий смысл.

Тут с определениями нужно в начале разобраться. Что такое причина? Есть причинно-следственные связи. И причина возникновения жизни - она как раз более-менее очевидна. Химикам и физикам. Не то, что прямо очевидна, никто еще клетку искусственно не получил.

Но у природы на это было пару миллиардов лет и вся планета, а у ученых две колбочки и зарплата соответствующая. Пока да, мы не сделали жизнь, но очень близко к этому подошли. Как я сказал. все отдельные элементы создания жизни так или иначе просчитаны и частично в эксперименте воспроизведены.

Поэтому, что значит не было причины? Был химический состав планеты. Была кислотность определенная, ультрафиолет, электрические разряды, молнии какие-то, статистика опять же, вся вот эта химия. Ну и вот оно получилось. Это не без причины, оно не случайно появилось, а вполне закономерно.

Но только процесс сложный, да. Для того, чтобы это понять, надо быть шибко умным. Я в этом совсем ничего не понимаю, я могу только послать всех к книжкам Кунина и Никитина про происхождение жизни на русском языке. Там очень умно написано, даже притом, что книга Кунина позиционируется как популярная, я там ничего не понимаю, если честно. Ну потому что сложный процесс! Для этого надо не епископом быть, а биохимиком."

источник