Народ, власть и подстава
На праздники было свободное время для того чтобы спокойно подумать. Открылась поразительная вещь! Все эти юргенсы, федотовы, карагановы – марионетки, проводящие в России политику Запада – сделали президенту подставу. Как говорится, всё гениальное просто.
В чём суть этой подставы? В том, что состряпали якобы неразрывную связку модернизации и десталинизации-десоветизации. Что "этот народ" якобы не пригоден к модернизации, поскольку патриархален и в нём сильны просталинские и просоветские настроения. Наёмные пиарщики и политтехнологи развили эту мысль и объявили "этот народ" быдлом, холопами, рабами и т.п. Я думаю, что нет нужды подробно объяснять смыслы таких построений – в ГП неоднократно это разбиралось. Типичная операция прикрытия нынешней рассеянской власти с одной стороны, стратегическая операция Запада по добиванию потенциального противника – с другой стороны. А также подготовка территории, богатой природными ресурсами, к будущей эксплуатации – с третьей стороны.
На самом деле нет никакой причинно-следственной связи между модернизацией и настроениями народа в пользу порядка, борьбы с преступностью, эффективности деятельности государства, в первую очередь в социальной сфере.
Русский народ своеобразен и отличается по своему менталитету от Запада. Причём по живости и нестандартности мышления даст тому же Западу сто очков форы. Но, вместе с тем, русские не способны к монотонному и однообразному труду, как, например, немцы или китайцы. Таким образом, русские изначально склонны к модернизациям и новшествам любого рода. И не нуждаются для этого ни в каком изменении сознания. Необходимо лишь создать условия для полного и эффективного раскрытия этого потенциала.
И что мы видим в реальности? Это власть и государство нуждаются в неотложной модернизации, а не народ.
Если Медведев и Путин действительно заинтересованы в развитии страны и народа, то вместо нанайских игр в псевдовыборы и псевдомодернизации им надо для начала объективно разобраться:
1. Со стратегией в мире и внутри страны.
Если Россия выбирает курс на интеграцию с Западом, то надо ясно понимать – какое место она займёт, чем за это заплатит и что получит взамен, кроме одобрительного похлопывания по плечу. Я уверен, что при полной ясности в этом деле большинство народа не будет против. Если мы действительно обладаем реальным суверенитетом и стремимся к самостоятельной роли (а это вполне возможно), то надо действовать в этом направлении твёрдо и последовательно.
Если мы имеем курс на построение социального государства, то хорошо бы посмотреть основные параметры такого курса и за счёт чего он будет реализован.
А не заниматься голимым популизмом, объявляя перед очередными выборами о повышении пенсий.
2. Самим с собой.
Вы, ребята, за кого? Если действительно вы за страну и народ, то это должно хоть в чём-то выражаться, причем постоянно и системно. А не в очередных обещалках и надувании щек перед выборами.
3. С окружением и аппаратом.
Это даже разъяснять не надо, каждый день наблюдаем – кто, что, как и за что. Говорят, что короля играет свита. Но при этом скромно умалчивают, что свиту формирует сам король. Первые лица принимают вроде как правильные решения, но их реализацией занимаются коррумпированные чиновники. В результате имеем то, что имеем.
4. С функциями и структурой государства.
Стараниями гайдарочубайсов и руками Ельцина государство было доведено до состояния инвалида с полураспадом сознания. Хотя именно в странах развитой демократии государство является сильным и эффективным. В приходом Путина тренд на укрепление властной вертикали (по сути – на оздоровление государства) был необходим и полезен. Однако вскоре государственный аппарат стал трансформироваться в бюрократического монстра, не имеющего сдержек и ограничений. Почему – это отдельная тема.
Но главное в том, что стал воспроизводиться советский тип государства, однако с фатальным изъяном – отсутствием управления и контроля, которые осуществляла КПСС. Фактически советское государство было симбиозом партии и государства как такового, которые взаимно дополняли друг друга и уравновешивали. Убрали партийный компонент – получили гипертрофированный бюрократический аппарат, который стал подобен раковой опухоли с обширными метастазами. И никакое "ручное управление" или хождение по вокзалам и прочим общественным местам ситуации никак не исправит.
Естественной и логичной заменой партийного компонента могло стать гражданское общество. Однако не надо строить иллюзий. В нынешней Рассеянии гражданское общество вдруг не возникнет – хотелок маловато. К тому же бюрократия всячески препятствует его созданию и укреплению, понимая, что оно для них – смертельный враг.
Таким образом, исправление функций и структуры нынешнего государства может быть произведено только волевым и авторитарным способом. В противном случае это государство будет разрушено либо народом, либо самим течением жизни, причём в ближайшее время.
Комментарии
а зачем их вкладывать капиталисту, если свою сверхмонопольную прибыль он получит и так? Потому-то и приходят в упадок все производства, кроме добычи нефти, газа и других полезных ископаемых. А рабочий и фермер в модернизацию вкладываться не будет, у него на это попросту нет денег.Посему кричи или не кричи о необходимости модернизации - толку не будет все равно. Нужно создать условия для конкуренции, а вот это наше государство сделать не в силах в условиях коррупционного гос. капитализма.
Модернизация в исполнении Медведева-Юргенса - иллюзия, уводящая в сторону от реальных проблем страны и общества. Более того, это инструмент разрушения.
Взяточников народ расплодил.
Коррупцию тоже.
Козлом отпущения, так же стал добровольно.
Вот и выходит, что в своих бедах народу винить некого, кроме как себя самого..
Никак вам, Григорий, не удается хоть немного погрузиться хотя бы в одну тему. Всё время на поверхности плаваете. Отчего видите лишь банально-очевидное и иллюзии, которыми нас грузят.
А без упоминания коммунистов никак обойтись не можете? Это у вас прямо-таки навязчивая идея. :-)
Разве что троль на задание.
В любом случае- придурок полный этот Гриша.
Главное - цели и воля.
Лет 10 назад учил нас работать некий профессор из консалтинга. Три дня мозги нам проедал, правда в рабочее время и за счет компании.
А потом я с ним водку пошел пить (отпраздновать завершение учебного процесса). Я ему и говорю, что, мол, ваши управленческие новеллы из США были мне известны еще лет 15-20 назад, ибо я это делал на практике, но не так заформализованно. Правда, не знал, что они передовые и американские.
На что профессор согласился, что советские люди - самый неподходящий материал для западных систем управления. Потому что не быдло и не винтики-болтики, а самостоятельные личности с множеством степеней свободы.
А потом уже проводить выборы и вводить прочие демократические институты.
Поэтому я к этому не призываю, а просто излагаю конструкцию возможного преодоления кризисной ситуации.
Ибо демократия хороша в мире и стабильности. А в кризисы эффективна централизованная власть. В большинстве случаев.
Чем глубже падаем - тем более сильные средства придётся использовать.
И вполне реален факт такого падения с ударом об дно, что на месте РФ окажутся 10-15 новых государственных эмбрионов, причем лишь пара-тройка из них смогут надеяться на достижение уровня той же Украины, которую на Западе считают недогосударством, то есть государством в процессе формирования.
Блестящая статья. Молодец. Просто здорово. Отличные комменты у тебя. Так что утаскиваю к себе в ЖЖ.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА !!!!!!!!!!
А национализм - это удел малых народов, способ выживания.
Насчёт - это опять ваши фантазии. Я описал функцию контроля за бюрократическим компонентом государства, которую в СССР выполняла партия. Ту же функцию, например в США, выполняет гражданское общество.
Так что не надо переводить разговор в русло антисоветизма.
Рецепт насчет возврата к коммунистическим истокам в статье отсутствует. Опять вы его где-то подобрали и сюда принесли. :-)
А зачем вы опять национальный вопрос педалируете? Сильно чешется? Так это ваши проблемы, а не мои.
Статья о народе, стране, государстве и власти. А вы пытаетесь совсем ни к месту навязать национальный вопрос. И кто после этого националист? :-)))
А давно уже вам сказал насчёт неадекватности вашего восприятия.
Что такое - русский народ? Это государствообразующая нация. По кондициям того же ЕС Россия является моноэтническим государством.
Какой народ является мейнстримом для страны? Конечно русский!
Как тот же Запад определяет выходцев из СССР-России? Он их именует русскими. Независимо от того, что это - евреи, украинцы, армяне или буряты.
Именно в этом контексте и написано. Если вас это так сильно напрягает, то можете заменить короткое словосочетание "русский народ" на длинное "многонациональный народ, проживающий на территории России, находящийся в парадигме русской культуры и поведения"
А вы строите свое восприятие на позиции махрового и обидчивого национализма, граничащего с шовинизмом.
Короче, опять вы надуманный спор раздуваете.
Или на сегодня такое задание получили? :-)
Это вы себя называйте как хотите.
А я русский, гражданин империи СССР. И к нынешней Рассеянии мало имею отношения. Я этому образованию даже присягу не приносил.
И все жители России, которые существуют в русской культуре, говорят по-русски, имеют общие поведенческие стереотипы - есть русские. Русские армяне, русские черемисы, русские татары, русские евреи и т.д.
А вас крепко эмбрион национализма сидит. Ибо вы считаете себя именно армянином, который гражданин РФ, потому что так сложилось.
Точно так же моё право считать вашу позицию националистической. И неумной.
Насчёт земли категорически не согласен. Вся земля должна быть в общенародной собственности, как и было раньше. И может отдаваться гражданам и юридическим лицам в аренду (хотя на 100 лет) либо в пользование (вплоть до бессрочного). То же самое с водными ресурсами.
Земля сама по себе не сделает ни граждан, ни общества - это иллюзия.
Насчёт монополии власти - это звонкая, но пустая фраза. Любая власть - это монополия. Очевидно, что вы хотели сказать нечто другое.
Отдельная тема - природные ресурсы. Которые тоже должны быть в общенародной собственности. Их экспорт одолжен быть исключительной монополией государства. Пусть бизнесмены строят бизнес по добыче, транспортировке и переработке. И получают прибыль за свои услуги, но не за сами ресурсы.
Или вы строите воздушные замки? Сама земля, природа, никому не принадлежит,она должна быть бесплатна для каждого, но в определенных законом пределах. Продаются труд и капиталы, вложенные в землю. Это называется рынком земли. В обиходе это трудно понять. Учите экономию-теорию экономики конкретной. Хотя, начиная с Платона (бывшего рабом), экономика есть рабовладельческое средство заставить одних работать на других. Все теории этим и занимаются. А вот политика пытается представить всех свободными людьми. Налицо противоречие, причина глобального кризиса, и бизнеса (дела) тоже.
Здешний формат не позволяет писать длинно и подробно, так что тезисно.
Власть - это не контроль за землёй. Это совсем другая материя.
Экономическая свобода никак не связана с землёй, а с моделью экономики и общественными отношениями. Попробуйте довести до логического конца свою мысль - сильно удивитесь результату.
Вы не заметили, что написал, что земля не продаётся, а арендуется или отдаётся в пользование.
Когда продаётся земельный участок, то продаётся именно он, а не труд и капитал.
Экономических теорий столько, что жизни не хватит их изучить. Вы бы лучше из практических соображений исходили, а не из идеализма Платона.
Так и вы с теорией. Наверное, она вас так поразила, что вы стали использовать её и к месту, и не к месту.
Всё вами перечисленное плюс многое другое давно прочитано, изучено и оценено. И сделаны соответствующие выводы, в том числе применительно к России. Именно на этой базе сделан вывод относительно собственности на землю.
Насчёт работы и принуждения слегка посмеялся. :-) Работодатель никого не принуждает, он даёт возможность. И принуждение в области трудовых отношений - негодный термин.
Полагаю, что продолжение бессмысленного препирательства не является необходимым. Ваша позиция и уровень понимания очевидны. Продолжайте думать головой. :-)
Вроде взрослый человек, а так дурью мается.
А, понятно! Из секты системно мыслящих. :-)
То-то я чувствую, что не по адресу забрели.
Власть вынуждена заниматься мелкими подачками и уступками, но не намерена решать принципиальные вопросы бытия.
Ну, а если опять власть будет передаваться от приемника к приемнику, то это крах страны, будут еще лет 10 проводить эксперименты над страной для полного уничтожения этого государства. Чего сейчас эта власть и боится, ведь на скамью подсудимых многие попадут, если придет КПРФ. Что было сделано при Сталине, при Брежневе, и что сделано за эти 20 лет
Не те кадры, нет профессионалов государственного управления, слишком долго сидели в уютной нише официальной оппозиции.
У людей во власти перевёрнутые и деформированные моральные принципы. Оттого и проблемы.
Вывод -государству в лице властной иерархии точно нужна модернизация
И вот СССР пал. Как следствие, началось наступление бизнеса на права трудящихся.
В РФ самый настоящий капитализм, в истинном виде. Без всяких ограничений и сдержек.
А Россия в нынешнем состоянии будет соревноваться со странами третьего мира, находящимися в фазе индустриализации. По факту это уже состоялось, поскольку Россию включили в БРИКС. Это и есть объективное место России сегодня.
Поэтому гонка за Западом, получение оргазма от вступления в ВТО и т.п. - глупость несусветная.
Маньяки сексуальные... Фетишисты называются. :-)))
А при всех недостатках советской системы партийный контроль осуществлялся в интересах всего народа.
Сейчас про это скромно умалчивают, но если самый распоследний работяга писал жалобу в КПК или обком, то борзые хозяйственники получали выволочку по полной программе, вплоть до исключения из партии, что автоматически означало снятие с должности и волчий билет.
Правда, надо сказать, что к перестройке это постепенно стало сходить на нет, а при Горбачёве вообще потеряло силу. Вот государство и развалилось. Помните знаменитые слова А.И. Лукьянова: "Уберите КПСС и СССР прекратит своё существование"? Так что враги знали - куда и как ударить. Руками Яковлева, Горбачева и их шайки развалили КПСС изнутри, превратили в пустую говорильню. Вот и настал конец СССР.
Комментарий удален модератором
Во-первых, побеждающий, тем более такими гнусными методами, поневоле расслабляется. А значит допускает ошибки.
Во-вторых, пресечь можно только 2 способами. 1 информационный. Не пройдёт. Необходимо иметь поддержку среди основы (народа), а её уже нет. Люди всё больше задумываются о несоответствии "обещали-получили". 2 силовой. Тоже не пойдёт. Силовики больше озабоченны увеличением своего благосостояния, а не вылавливании недовольных.
Все это игра слов, которой заняты многие участники, желающие открыть Обществу глаза на действительность.
Но у меня постоянно одни и те же вопросы: " Не ужели за 20 лет не понятно куда "катится" Страна? Может хватит заниматься словоблудием и спросить с ответственных персон, за бес предел, творящийся в России? Может пора запретить всякие модернизации, не приносящие пользы, а наоборот опустошающие казну Государства? Или под видом накопления стабилизационных фондов будем позволять вывозить невосполнимые ресурсы за пределы Страны и радоваться что дорожает "бочка" нефти?
И последнее, интересно Ваше мнение, что Вы предпримете придя к Власти, для повышения уровня жизни и социальной справедливости в нашем Обществе?
Николай Дорофеев, лидер Российской Партии Политических Реформ.
Если конкретно с вами диспут был, то структура и аргументация были бы несколько иными.
Вы громогласно объявили, что данный текст не соответствует вашему высокому уровню. На что было отвечено, что не только для вас писано. В чём проблема?
К сожалению, вы увидели в тексте лишь то. что хотели увидеть. То есть его непохожесть на ваши декларации. А в смысл вы не стали погружаться. Ваше право.
Ваш вопрос относительно того, что буду делать лично я - одновременно схоластичен и демагогичен. Хотя бы потому, что я не иду во власть и не собираюсь создавать (или участвовать) структуры для прихода во власть. Могу добавить, что программа РППР лично меня никак не привлекает. В первую очередь треском общих слов.
Я умею отличать людей с другой точкой зрения от людей, не разобравшихся в ситуации, факте или тексте.
2. Странный вопрос. Они сами по себе. Поэтому заниматься призывами "Вы с кем..." не только пустая трата времени и сил, это и бесполезно. Для них существуют только они сами и их интересы, собственно государство, которое они представляют, может существовать в их собственных потребностях.
3. Здесь совсем парадоксальная ситуация. Выполнения решений соответствует характеру этих решений, т.е. интересам самих высших лиц.
4. Современная власть делает то же самое, что и горбачев, ельцин, гайдар, чубайс и иже с ними. Они точно реализуют те идеи, которые были и есть в политическом мышлении современных правителей.
5. "Спасение утопающего, дело рук самого утопающего." Призывы к власти - то мазохизм.
А в целом, статья из серии нашей национальной культуры: "Вот преедит барин, барин нас рассудит!"
2. Это понятно. Но людям надо всегда дать шанс одуматься.
3. Вытекает из п. 2. Если одумаются, то надо срочно разбираться.
4. Нет вопросов.
5. Не согласен. Смысл статьи не в призыве барина или его ожиданиях. Смысл в оценке общей ситуации и прогнозе действий власти, независимо от того - кто в данный момент у кормила.
А социальное пространство без территории и ресурсов - фикция. По крайней мере до тех пор, пока мы не переселимся в виртуальные миры.
«1. Разобраться со стратегией в мире и внутри страны». Они давно во всем разобрались. Во внешней политике мы подчиняемся Вашингтонскому обкому, а во внутренней – готовим страну к полной и окончательной потери безопасности во всех жизненно важных сферах.
«2. Самим с собой». Все что мы видим, это нормальные человеческие амбиции, которым и они не чужды. Но будет так, как скажут в Вашингтоне. Вспомните, вице-президент США, уже сказал Путину, что его возвращение не желательно, и настойчиво пригласили «на ковер». Все игры с Фронтом, это желание показать «хозяину», что его рано списывать со счетов. Кроме того, разбогатевшие друзья, не хотят терять свои привилегии и расставаться с казной, которая всегда к их услугам.
Есть старинный вывод в криминологии, подтверждённый сотнями лет - ужесточение наказания не устраняет преступлений.
На ваши конфискации я с ходу могу придумать как минимум пару-тройку вполне законных способов ухода от ответственности.
Вы чрезмерно поляризуете процесс обсуждения, искусственно и надуманно приводя позицию собеседника к удобной вам модели и превентивно обвиняя его в том, что он никак не показывал.
Сделайте усилие - перестаньте разговаривать призывами и лозунгами. Скажите что-нибудь конкретное.
Что автору непонятно?
А насчет структуры и функций государства вы несколько не в курсе. Ваше изложение - это уровень лектора общества "Знание". Ничего личного.
Я не призываю к гражданской войне. Ибо призыв к насилию, имеет конкретный срок в УК РФ. Но если Вы полагаете, что господа отдадут богатства, так просто, путем выборов и других демократических процедур, то Вы идеалист. Во что очень слабо вериться.
Любая статья пишется для чего-то. Для чего написана Ваша?
Ваша позиция достаточно удобна, но не вежлива по отношению к комментирующим. Каждый волен высказать свою точку зрения, свое виденье проблемы, не опасаясь, что некто поставим ему оценку. Гайдпарк – это место для полемики, а не выставления оценок.
Не надо наделять незнакомых вам собеседников качествами, в наличии которых вы почему-то столь уверены.
Вы не поверите, но с государством я достаточно знаком, особенно в части практики насилия и управления.
То, что собственник будет до последнего сопротивляться отъёму его собственности настолько очевидно, что писать про это - нонсенс.
Статья написана для того, чтобы её прочитали. И в процессе критики и обсуждения вполне вероятно, что возникнут мысли, интересные для меня. Или вы думаете, что все должны писать исключительно манифесты и апрельские тезисы? :-)
Я читаю то, что вы пишете. Если вы изложили свои мысли некорректно или двусмысленно - это ваши проблемы, а не читателя. Замечу, что точно также обстоит дело и с моими текстами.
Полемика без оценок - клиническая болтология, процесс ради процесса. Откровенно говоря, вы чушь спороли. Это - оценка.