Мужчинам и Женщинам о Человеке.
В своих статьях Мужчинам о женщинах. и Женщинам о мужчинах. я максимально упростил и обобщил своё понимание двух этих субъектов. Зачем я это сделал? Как говорится just for lulz, чтобы улыбнуться лишний раз. Но тем не менее я получил два "кирпичика", из которых теперь буду строить "здание". Зачем я это буду делать? Да всё за тем же, просто посмеяться, ведь настроение у меня как всегда хорошее. А ты читатель можешь негодовать и ругаться от прочитанного ниже, но поверь кроме очередной моей улыбки твоя реакция ничего не вызовет. Заранее спасибо за хорошее настроение ;)
И так, все различия между мужчинами и женщинами заключаются в перекосе между логикой и интуицией. Кто то может возразить, ты же говорил не интуицией, а эмоциями? Отвечу, да так и было, но я сознательно лукавил, что поделаешь - натура такая.
На самом деле, разница - в перекосе между логическим мышлением и образным мышлением. Основа логического мышления - логика, основа образного - интуиция. Основная цель логического мышления - результат, решение. Основная цель образного мышления - эмоции. Заметьте, основная не означает единственная.
Получаю две ассоциативные цепочки. Хотя для себя я их называю спиральными сферическими системами, но зачем вам лишний груз моих мысленных конструкций? ))) Поэтому цепочки:
"мужская цепочка": логика - логическое мышление - результат.
"женская цепочка": интуиция - образное мышление - эмоции...
Теперь вопрос к представителям обоих полов: Можете с уверенностью сказать, что не обладаете элементами противоположного пола? Если можете, то либо вы паталогический лгун, либо срочно звоните в скорую и вызывайте санитаров, потому что это клиника :-)
А для честных и здоровых людей продолжаю свой поток сознания.
Так задумано природой, что в любом человеке от рождения присутствуют как женское, так и мужское начала. В качестве доказательства могу привести несколько примеров:
Раз. Дети долгое время не различают половых отличий, поэтому часто путаю слова "ходил" - "ходила", "кушала" - "кушал" и т.д., может поэтому лет до пяти родители одевают на детей колготки вне зависимости от пола.
Два. Внешние половые признаки и мужчин и женщин подобны друг другу, только размеры разные. И не исключено, что впервые подобные мысли появились у меня, когда я увидел клитор длиной сантиметров 5, хотя не исключено что он был меньше, но тогда от неожиданности он показался мне невероятно огромным. Также слышал я от знакомых женщин про мужчин с достоинством не превышающим 5 сантиметров, хотя не исключено что они от неожиданности преуменьшали реальные размеры. Ну, это конечно мой личный опыт и вполне возможно что эти примеры исключения из правил. Но разве вы не встречали в жизни женоподобных мужчин и мужеподобных женщин? Не встречали? Тогда ходите по улице с открытыми глазами - обязательно встретите.
Три. Гомосексуализм и мужской и женский. Это простейший психологический комплекс. Объясню его позже.
Лично для меня хватает трёх совпадений, чтобы увидеть в них закономерность, а затем в этой закономерности найти новые совпадения. Впору начинать строительство "здания" под названием Человек. Строительство буду проводить в три этапа: Фундамент, Стены и Кровля.
Фундамент. Любой человек рождается только с "женской цепочкой". Все дети обладают интуицией, не знают что это такое, но активно пользуются. Например моя мама постоянно удивлялась, как я в детстве находил спрятанные конфеты. А я их и не искал, я интуитивно знал что есть конфеты и в какой шкаф надо залезть. Только слова "интуиция" я тогда не знал - оно мне было ни к чему, это было моё естественное умение. Дети мыслят образами, поэтому любая палка может быть и оружием и параходом и машинкой и вообще чем угодно и любого цвета. Про детские эмоции я думаю не стоит рассказывать. Логика не властна над детьми, она им просто не интересна.
Стены. По мере развития начинает формироваться "мужская цепочка". Формирование происходит под воздействием окружающей среды, состоящей из близких и обстановки вокруг. Механизм первичного формирования примитивен и легко описывается утверждениями, типа "Если А, то Б". Со временем эти утверждения усложняются, но целиком и полностью укладываются в аппарат формальной логики. Таким образом формируются причинно-следственные связи.
Да не обидятся на меня мужчины, рекомендация женщинам не понимающим мужчин - изучите основы формальной логики - этого в большинстве случаев вполне достаточно.
Ну а если обидятся, то это не мужчины, потому что мужчины не обижаются, а огорчаются )))
Эти причинно-следственные связи ни что иное, как жизненные выводы. Я называю их логическими конструкциями ума. Они служат для облегчения работы мозга в познании окружающего мира. Ведь ребёнок только этим и занимается - познаёт окружающий мир, то есть живёт.
Правильность этих логических конструкций целиком зависит от окружающей среды. Могу привести несколько примеров: "если покричать то покормят", "ток кусается", "огонь кусается". По мере развития ребёнка и овладения речью к собственным логическим конструкциям присоединяются чужие логические конструкции и не просто присоединяются, а вступают во взаимодействие с собственными, образуя новые. Как сказал один хороший человек: "Каждому что-то дано, а что-то задано". Открою секрет, во сне происходит обработка этих логических конструкций - перебор всевозможных вариантов с целью отсечения лишнего. Поэтому порой сны бывают такими нереальными. Поэтому предки говорили, что утро вечера мудренее.
Построение логических конструкций идёт всю жизнь. Думаю ни для кого не секрет, что если в решение задачи изначально закралась ошибка, то правильный ответ может получиться только случайно. Приведу примеры неверных логических конструкций как детских так и взрослых: "если заболеть, то тебя будут любить", "приласкают, если обкакаться", "мальчики не плачут", "девочки в машинки не играют", "все мужики козлы", "все бабы дуры", "весь мир бардак,..", "все негодяи, а я Д'Артаньян", "мужчина должен", "женщина должна" и ещё вагон и маленькая тележка откровенных глупостей.
В период полового созревания возникают новые логические конструкции, связанные с взаимодействием противоположных полов. Начинают разрушаться взрослые сказки про аистов, капусту и иже с ними. В тоже время начинают создаваться новые мифы, связанные с половой жизнью, которые в последствии приводят к возникновению различных сексуальных комплексов.
Но, что-то я заговорился и ушёл от основной цели моего повествования. Объективно "женская цепочка" служит для расширения "здания", "мужская" для его укрепления. Если сравнить с реальным строительством, то "мужская цепочка" - каркас, арматура, "женская" - интерьер и экстерьер, а бетон - жизненные события. Любое развитие идёт по спирали. Поэтому "здание" можно представить в виде башни созданной из двух переплетённых "цепочек".
Крыша. Природа наличие крыши не предполагала, потому что развитие по сути бесконечно и нет предела совершенству. Но человека это не останавливает, поэтому он создаёт её сам. Кто-то останавливается в развитии и смыкает конструкции своего "здания" в одну точку. Кто-то зацикливается на чём-то одном и тоже смыкает конструкции своего "здания" в одну точку. И те и другие заключают себя в своеобразную тюрьму, кокон. Только первые катятся в никуда под воздействием обстоятельств, а вторые под воздействием недостижимой цели. Но не будем о грустном.
Впору расмотреть какие типы "зданий" бывают в реальной жизни. Их всего три. Хотя нет, всего два - красивые и некрасивые.
Красивые. Красота это гармония. Древние понимали гармонию как "согласие разногласного". Слышали про золотое сечение? Вот в такой пропорции и должны быть переплетены две "цепочки" о которых я говорю.
Некрасивые. А вот тут и проявляется перекос в развитии. То каркас кривой, то сайдинга не хватает, то обои не поклеены, то полы не постелены. Вовсе не случайно Антон Павлович говорил: "Женщины без мужчин блекнут, а мужчины без женщин глупеют". Без "мужской цепочки" "женская" просто растекается, без "женской цепочки" "мужская" сужается.
В силу ущербности современного воспитания и обучения большинство людей представляют собой как раз такие недостроенные "здания". Но в отличии от реальных зданий, эти "здания" никогда не поздно перестроить - достаточно собственного желания. Лично я смог перестроить своё "здание", не скажу что это было легко, но вполне выполнимо надо лишь быть честным с самим собой.
Возьмём известное утверждение о том, что у каждого человека есть его "половинка" в этой жизни. Есть, это тот человек у которого в конструкции "здания" есть элементы недостающие до гармонии в "здании" первого человека.
Но есть принципиальный момент, заложенный самой природой - гармонично соединить эти здания может только секс, естественно тоже гармоничный. И самое главное секс с представителем противоположного пола. В биоэнергетическую составляющую погружаться не буду, это тема отдельной статьи, а может и книги. Тем более биоэнергетика человека это же чушь, правда? )))
А вот с позиции природы однополый секс противоестественнен, так как не предполагает развития. Слышали выражение "у кого что болит, тот о том и говорит"? Вот и пытаются пройти маршем, чтоб доказать себе что таких "закомплексованых" идиотов много. Почему мне не приходит в голову выйти на улицу с плакатом "Я люблю женщин!"? Да потому что мне незачем тратить время на глупую демонстрацию обществу своей сексуальной ориентации, я лучше это время приятно проведу с женщиной. Но не будем об идиотах, пусть дальше массируют себе простату через анальное отверстие.
Поэтому, дорогие мои мужчины и женщины, будьте в первую очередь людьми, а во вторую мужчинами и женщинами. Например я, как человек люблю всех женщин, а как мужчина только некоторых. Так проще, ведь нельзя объять необъятное )))
Справедливости ради дам рекомендацию мужчинам - развивайте образное мышление, помните когда разговариваете с женщиной своими словами вы вызываете у неё в голове вполне конкретные образы, которые зачастую противоположны смыслу который пытаетесь донести.
П.С. В статье много недосказанного. Статья написана вперемешку то на образном то на логическом языке. Сделано это специально, потому что я люблю людей которые думают своей головой. А другие мне неинтересны.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Что есть жена? Покоище змеиное,болезнь,бесовская сковорода,бесцельная злоба,соблазн адский,увет дьявола..."
Автор этих слов писатель А.Толстой,нашедший эти выражения в старинных книгах. По моему-в точку.
Спасайтесь, Фул, а то твёрдый станет мягким.
А это, как известно,красит мужчину меньше, чем образность мышления.:))
Спасибо за предупреждение))) Вы слышали про металл с памятью формы? Так что опасаться мне нечего )))
А здоровско было бы, да?
Я же ведь не говорю "тупая мужская логика", а говорю вполне себе мирно "у вас, мужчин, вообще никакой нет". ))))
А так все правильно, только мы чаще готовы понять противоположный пол...
Но понять, не значит простить, сорри...))))
Надежда Риттер, у вас тупая логика и вы соответственно такая же! Ваш комментарий это подтвердил на 100%! Не стоит благодарности )))
Развивайте чувство юмора, иногда оно бывает кстати. Агрессивный вы наш. )))
Мои аплодисменты.Очень редко кто, так думает.Чаще всего забывают о том, что все мы человеки.))Забавляет порой, когда люди путают свои социальные роли. Вы интересно пишете, мне нравится)
--------
Это правильно: это даёт возможность
ответить на ЛЮБОЙ вопрос.
Проверь:
Прояви логику и ОТВЕТЬ, например, на вопрос:
Когда? (привязка ко времени)
Где? (привязка к пространству)
В результате чего? (привязка к процессу)
- ты стал... мужчиной?
-------
Cогласись - эти 3 (три) вопроса - это привязка к... реальности.
ежели ФАКТ становления себя мужчиной - уже имел место быть. :)
Почему и спрашиваю.
После прочтения статьи у меня появилось
стойкое впечатление,
что Автор... УЖЕ видел... мужчин !?
Более того - возможно он тоже УЖЕ... мужчина?
=========
И ну дык как оно все-таки?
Ежели УЖЕ мужчина - так ответь
на ВОПРОС: когда, где, в результате чего СТАЛ?
====
Мне - для коллекции: cм. ЗДЕСЬ:
http://gidepark.ru/community/1956/article/315689
-----
Не обязан.
В том то и фишка что смысл - есть изначально.
А "вкладывают" в слово какой-нить другой "смысл" - шулеры. :)
Посему - сам думай, ежели способен. :)
И на вопрос - СЕБЕ отвечай.
Мне и так всё понятно... :))
Потрудитесь в словаре Даля поискать значение слова "мужчина". А потом можно будет поговорить об изначальном смысле.
Или в вашем понимании смысл который вы лично вкладываете в слова и есть изначальный?
Так может и язык русский вы придумали? :)
=========
Я сейчас открою тайну:
(Только вы, смотри – молчок!)
Чтоб возвыситься над всеми,
Надо – вешать ярлычок!
Ярлычок потянет жертву
Прямо вниз! Под “ох!” и “ах!”
Вы же – к верху застремитесь
В ваших собственных глазах!
Сей методик – очень верный
(Все, кто против – отвали!)
Это быстро вам позволит
Стать ваще – пупком Земли!
Ваши слова:
1. смысл - есть изначально.
2. А "вкладывают" в слово какой-нить другой "смысл" - шулеры. :)
Изначальный смысл слова "мужчина" вы не знаете, а вкладываете в него какой-то свой смысл, который по непонятной причине прояснить отказываетесь.
Исходя из ваших же собственных слов получается, что вы и есть шулер, причём этот как вы выразились "ярлычок" вы повесили на себя сами.
Логичней будет, если вы сходите к зеркалу и прочитаете это стихотворение себе вслух.
Мне вот только интересно, вы в собственных глазах куда стремитесь, вверх или вниз?
========
Да никакой привычки: я просто ставлю в ЧС людей,
с которыми мне лично - не интересно общаться.
С человеком, который изначальный смысл ищет... в словарях (!?) - не интересно/
Это означает, что ни КАК, ни ПОЧЕМУ ни ЗАЧЕМ
появилось слово РУССКОГО ЯЗЫКА - человека не интересует. А меня - не интересует такой человек. Все просто = без обид и прочего.
===========
Если Вы - клон пользователя Фул Ъ (а по скорости реакции МОЖНО сделать именно такой вывод, хотя я его ещё не сделал) , то Вы тоже будете отправлены в ЧС.
Соответственно - без ответа на Ваш вопрос.
"Мне вот только интересно, вы в собственных глазах куда стремитесь, вверх или вниз? ". :)
3. Автору не нужны в Теме гайдпарковцы, которые:
3.1. переходят от Темы к личности автора и/или хамят;
3.2. не способны конкретно ответить на заданный им конкретный вопрос и при этом не задают уточняющих вопросов.
3.3. не ответив на вопрос, задают свой (элементарное неуважение к собеседнику).
Вот вам вопросы на которые можете не отвечать, ибо ответы на них очевидны:
1. Не вы ли перешли от темы к личности своим первым комментарием?
2. Не вы ли проигнорировали уточняющие вопросы?
3. Не вы ли не ответив на уточняющий вопрос, продолжили свои примитивные умозаключения?
К вашему самоопределению шулера, я добавлю своё определение - вы, Евгений Минин, попросту Пустомеля.
И заметьте, это не "ярлык" как вы себе воображаете, а чёткая констатация факта, основанная не на моих домыслах, а на ваших же словах. Или вы отказываетесь от своих слов?
В чёрный список я вас не заношу, но общаться не намерен - не люблю ущёрбных...
=====
Что-то у Вас СЛОВО и ДЕЛО ... расходятся:
не считаешь нужным общаться - какого ж рожна посты-то писАть? :))
--------
У меня - слова с делом НЕ расходятся:
за хамство ("ущербных")- в ЧС.
Комментарий удален модератором
Только как раз Ваши представления о более, чем физиологических, различиях мужчин и женщин - это старое, общепринятое заблуждение. И не соответствует "новым научным открытиям", как Вы изволили выразиться. ;)
Да, есть разница в биологическом предназначении. Кто спорит? Но способностью к репродуцированию обладают все живые организмы, не только человек. Вы же пытаетесь связать то, что связывать не стоит: пол и информационную систему. Исследования, в т.ч. работы по картированию головного мозга, не выявили разницы в его "мужском" и "женском" строении, реакциях на поступающую информацию. Более того, в ходе этих исследований стало ясно, что типы человеческих информационных систем, их устройство идентичны и у мужчин, и у женщин. И представляют собой восьмиаспектные системы, в которых обработка информации происходит по одним и тем же законам, различаясь между собой отнюдь не по половому признаку. (На этом, пожалуй, остановлюсь, чтоб не загружать эту тему специфической информацией.) Деление людей на мужчин и женщин - самый древний, естественный и очевидный способ классификации вида homo sapiens. Но не самый совершенный. И не всё объясняющий.
Простите, если слишком много тут понаписал. :)
Но реальная жизнь сильно отличается от жизни в лаборатории. Решения в реальной жизни принимаются в соответствии с жизненными условиями и соответствующими обстоятельствами.
Одним из таких условий, является наличие определённых половых признаков. Эти признаки определяют возможности их носителя.
Согласитесь, что одна и та же информационная система, при выполнении двух различных операций будет выполнять и различный набор действий.
Следует учесть, что информационная система человека является динамической и де-факто самосовершенствующейся. Соответственно различные наборы действий будут порождать различные устойчивые алгоритмы действий.
Моделируем ситуацию:
Берём две идентичные информационные системы.
Наделяем разными половыми признаками, как следствие, разными возможностями и задачами.
Задаём динамику.
Какова вероятность идентичности алгоритмов действий у обоих систем на 1000 шаге развития, при прочих равных?
"Делать на основании собственной жизни выводы и распространять их на всех слишком.....смело" - о смелости подобных действий вы исходя из личного опыта рассуждаете? )))
Ваше предположение об андроиде как минимум не имеет смысла, как максимум абсурдно. В самом деле, какой смысл в наличии клитора у операционной системы или человекоподобного робота?
Если задатки с которыми вы родились никуда не годны, то я могу вам только посочувствовать ))) И "здание" я не защищаю - я бы сам его с удовольствием разрушил, если бы увидел хоть один стоящий аргумент против "здания" которое построил ))) Но пока увы, одни эмоции )))
"В моём отклике много недосказанного." - возможно, но для меня вы сказали достаточно чтоб понять ход ваших мыслей и цель вашего отклика.
Цель простая: сказать что-нибудь умное и потешить ЧСВ.
Первое у вас не получилось, а со вторым - можете потешить, только сначала ознакомьтесь с Платоновским мифом об Андрогине.
Просто критиков всегда было в 10 раз больше, чем авторов.
Хотелось бы продолжения.