В ХХI в. считать армян еретиками-монофизитами – это предрассудок, считает историк Джованни Гуайта

Москва, 28 марта, Благовест-инфо. То, что армяне в течение полутора тысяч лет считаются еретиками-монофизитами, является предрассудком, который в ХХI веке надо преодолеть, считает богослов, историк восточного христианства, специалист по истории Армении итальянец Джованни Гуайта. 27 марта, выступая с лекцией о великом армянском духовном поэте и святом Григоре Нарекаци в Культурном центре «Покровские ворота» в Москве, Дж.Гуайта призвал внести ясность в это вековое богословское недоразумение, которое отнюдь не способствует единству православных народов.

Сегодня на официальном уровне -- в формате богословского межправославного диалога, в отношениях высших иерархов православных Церквей с дохалкидонскими – проблем нет, отметил Дж.Гуайта. Например, Отдел внешних церковных связей Московского патриархата находится в постоянном доброжелательном диалоге с представителями Армянской Апостольской Церкви.

Однако «на уровне приходского священника» дело обстоит совсем иначе: вековые стереотипы отторжения срабатывают, считает исследователь. «Вот армяне крестятся по-другому, приблизительно как католики. Зайдет армянин в православный храм, увидят: «Католик?» «Нет, я армянин». «Монофизит, еще хуже!» -- такую реакцию можно считать типичной, по наблюдениям Дж.Гуайты. Кроме того, этот «предрассудок» можно обнаружить и в учебниках истории Церкви, по которым до сих пор обучаются будущие пастыри в духовных школах РПЦ. Так, рассказ об Армянской Апостольской Церкви содержится в разделе, озаглавленном «Монофизитство».

Как известно, Армянская Апостольская Церковь принадлежит к числу так называемых дохалкидонских Церквей, которые по разным причинам не приняли решения Халкидонского собора 451 г. На нем, в частности, была повержена монофизитская ересь и догматически утверждено, что во Христе два естества – Божественное и человеческое. Однако причина неприятия этого собора армянами, по словам историка, не догматическая, а внешняя: представители древнейшей армянской Церкви не присутствовали на соборе, а в дальнейшем соборные решения стали использоваться разными правителями как инструмент церковно-политического давления, что также не способствовало его принятию. Так, сразу после Халкидонского собора, когда император Юстиниан хотел объединить Церковь, он решил уничтожить армянских феодалов и организовать подвластные ему части Армении по примеру греческих епархий. Армяне сопротивлялись, и , соответственно, не могли принять богословия, навязываемого в такой форме.

Кроме того, закреплению за армянами еретического наименования «монофизиты» способствовали и неверные трактовки богословских определений, и «чисто лингвистические недоразумения». «По-русски греческое «монофизитство» можно перевести и как «единая», и как «единственная» природа. Армяне считают, что есть единая, а не единственная природа, как говорит ересь монофизитства, отрицающая человеческую природу во Христе. Армяне против этой ереси, о чем всегда ясно говорили молитвы Армянской Церкви, ее Символ веры, а основатель ереси Евтихий всегда считался еретиком. Армянская Апостольская Церковь учит, что две природы объединились в единую богочеловеческую природу. Кроме того, в греческом языке легко выразить столь многозначное понятие как «природа», т.к. греческое богословие тогда обладало всем аппаратом античной философии. Несмотря на то, что многие армяне в середине первого тысячелетия говорили по-гречески, им было трудно выразить тонкости богословских определений и объяснить их простому народу», -- разъяснил Дж.Гуайта в интервью «Благовест-инфо».

Однако сейчас проблема усугубляется и недопониманием в среде самих армян. По словам Дж.Гуайты, в их среде, особенно в диаспоре, можно встретиться с мнением, что «монофизитство» особым образом связано с идентичностью Армянской Церкви. «Некоторые армянские священники опасаются, что если сказать: мы абсолютно единой веры с русскими, то это приведет к полной ассимиляции. Чтобы этого избежать, лучше так представить вопрос, что мы, конечно, не монофизты, но все-таки немножко отличаемся». Историк считает такую позицию «большой ошибкой», вызванной «этно-политическими причинами».

Учитывая, что армянская диаспора всегда концентрировалась вокруг Церкви, в советское время, когда в России армянских храмов практически не было, не говоря о школах, угроза ассимиляции была вполне реальной и актуальна до сих пор. «Церковь для армян уже полторы тысячи лет так прочно связана с культурой, с языком, что армянину, конечно, целесообразнее посещать армянскую церковь», -- говорит Дж.Гуайта. Но он не советует армянам настаивать на том, «что наша вера настолько отличается от веры православных» – это только разъединяет верующих во Христа.

«Я думаю, что в Эчмиадзине это понимают», -- отметил итальянский исследователь. «Армянская Церковь должна объяснить прежде всего своей пастве: «Мы православные» и не стесняться сказать это перед всеми православными Церквами», -- заключил он.