Стабильность — враг кредитной экономики
На модерации
Отложенный
Вот такое простейшее соображение, которое я часто высказываю во всяких интервью — всякий раз с удивлением замечая, что оно звучит для незамутненных репортеров чуть ли не как откровение. По поводу пресловутой «стабильности» — этого фетиша, на который будто бы только и молится целыми днями наш «голубиный народ».
Поскольку я в свое время провел больше полутысячи фокус-групп на десятках предприятий страны с тамошними рабочими, мастерами и прочим персоналом до начальников цехов включительно, я еще тогда, безо всяких сводок Росстата, обнаружил, что почти все наши трудящиеся закредитованы, что называется, «по самое не могу», в чем не стыдятся признаваться. Более того — люди давно взяли привычку рассматривать кредиты как своего рода «прибавку к зарплате», а многие честно признаются, что без кредитов уже вообще не представляют, как будут перебиваться и просто дотягивать от зарплаты до зарплаты.
Словом, уже лет 10-15, как у нас в стране утвердилась вполне себе кредитная, «как у больших», экономика — основанная, как писали еще в советских учебниках политэкономии, «на полном закабалении трудящихся кредитной петлей» (советские студенты, кстати, читали такие фразы как полную тарабарщину, просто не понимая, о чем вообще речь, и не веря, естественно, ни одному слову).
Но с кредитной экономикой есть нюанс: она по самому своему существу вообще не предполагает никакой «стабильности» — она предполагает только рост!
И это просто: если ты живешь, постоянно перехватывая кредиты, плюс еще и ипотека — это означает, что отдавать тебе всегда нужно больше, чем ты брал, ведь на кредиты капают проценты. А это значит, что вожделенная «стабильность» нашим трудящимся, как бы они ее ни любили, просто не подходит: если их доходы будут оставаться на одном уровне (или на уровне инфляции) — они не смогут выплачивать проценты и просто вылетят довольно быстро в трубу, так как проценты по кредитам в России всегда намного выше инфляции!
То есть работающим в России не нужна стабильность — их может устроить только рост. Только рост зарплаты, рост доходов. И это — вот в чем парадокс! — не потребность развития; это потребность выживания. Расти — только чтобы выжить.
Как же может выживать население РФ, «жаждущее стабильности» (которую ему гарантируют «Единая Россия» и лично Путин), если доходы этого самого населения последние 6 лет подряд не то что не остаются стабильными, а даже падают?! И это — в условиях общей чрезвычайной закредитованности…
С одной стороны — просто чудеса. С другой — отсюда и ясно, почему магазины закрываются.
Комментарии
Комментарий удален модератором
https://newsland.com/user/2359365179/content/kak-ia-ponimaiu-marksizm-chast-1/7142226
В Стоимость же продукции входит ВСЁ рабочее время. Ну а поскольку ЧАСТЬ МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО то и понятно, что рабочие-народ в принципе не могут выкупить тот продукт, который сами и создают и именно для продажи! А если продукт НЕ раскупается, то это и есть КРИЗИС – по определению. Вот буржуи и догадались, что, если нельзя продать продукт ВНУТРИ страны – его надо продать ЗАК рубежом – на рынках сбыта. Поэтому у кого ЕСТЬ рынки сбыта, тот в «шоколаде», а у кого их нет – сосет лапу…Но даже и имеющихся рынков сбыта буржуям постоянно не хватает, а потому буржуи «догадались» продавать продукцию в КРЕДИТ, а проще в ДОЛГ! Получили? ВСЕ Капстраны в долгах как шелках, во главе с США с уже 25-ю триллионами! Вот и Россия топает по уже проторенной дорожке, ибо п...
Поэтому банку выгодно предоставит кредит уже и более мелкому клиенту, чтобы погасить хоть что нибудь… Так образуется система долгов похлеще гордиева узла….
Ну система капитализма именно такая...
Численность населения России к 2040 году составит чуть больше 130 миллионов. Такое число назвал в интервью «Ленте.ру» демограф Алексей Ракша.
«К 2030 году россиян останется примерно 137-140 миллионов, к 2040 году — 130 с чем-то миллионов», — сказал Ракша.
Ибо, он совершает логическую ошибку, пытаясь противопоставить стабильность росту.
Ибо, в то время, как такие понятия, как "Рост / Спад" означают направление движения (Вверх или Вниз), понятие "Стабильность" является синонимом: "Равномерное состояние (Устойчивость, Неизменность, Постоянство)".
Таким образом, Стабильным (Постоянным, Устойчивым) могут быть как Рост, так и Спад.
... и никакого противоречия у этих понятий нет абсолютно!
Боюсь, автор далеко не столь мудр, как хочет казаться, и как "простая серая масса" он попросту "купился" на подлоги кремлёвских пропагандистов, которые пугающе-негативное понятие: "Стагнация" подменили фальшивкой: "Стабильность".
И вот если в обсуждаемой статье слово: "Стабильность" заменить той истиной, которую боятся упоминать пропагандисты: "Регулярный спад экономики", то тогда всё встанет на свои места.