Обсуждаем фильм «Зоя»

За что герои отдавали свои жизни?

НА ЭКРАНЫ страны вышел фильм «Зоя», повествующий о жизни и борьбе Зои Космодемьянской. Понятно, нам, коммунистам, надо как-то отреагировать, высказать своё мнение, изложить свою позицию.

А что можно сказать? Кажется, отечественная киноиндустрия прошла, наконец, тот уровень, когда почти от всех её творений мутило из-за непередаваемо мерзкого запаха гнили. Но и только. Серость — вот лицо большинства фильмов, особенно пытающихся на языке государственного официоза рассказывать о советском прошлом нашей Родины. И это упрощение, опошление, выхолащивание народного подвига, по-моему, немногим лучше прямых нападок на него.

Скажу о «Зое». За что воюют там советские люди? Во имя чего героиня жертвует собой? Жизнь даёт на эти вопросы совершенно конкретный ответ. Но тех, кто заказывает сейчас музыку, он категорически не устраивает. Вот и начинаются перекапывание, приспособление, стерилизация, подменяющие реально бывшие факты ангажированным вымыслом. Да вдобавок ещё и примитивным, бесталанным.

Получилось, что Зоя Космодемьянская превращается у современных российских режиссёров в простую обывательницу. У неё нет идеи. Не только коммунистической — по-моему, вообще никакой. «Не верю!» — кричит знающий зритель, вторя Станиславскому. Персонаж, понятно, уже оторванный от подлинной юной героини, не выстраивается, действия его на экране вступают в противоречия с тем, как показан его же характер. Сценарий провисает, потому что перед нами теперь просто бестолковый пересказ, за которым не кроется никакого внутреннего посыла.

Что позволило Зое Космодемьянской совершить то, на что далеко не всем достало бы духа? Непонятно. В чём урок событий без малого восьмидесятилетней давности для нас нынешних? Неясно. В абстрактном патриотизме — таком же отбеленном и неживом, как и всё прочее? Эту немочь режиссёр со съёмочной командой пытаются прикрывать эпатажем, подчёркнутым натурализмом, якобы правдой жизни, а немочь всё равно прёт, хоть ты тресни.

Храбрость без мотива, без осознанного выбора в пользу опасности или даже гибели — это глупость или безумие. А Зою такой и показывают: наполовину малохольной, мечущейся, что-то невнятное говорящей невротичкой. Мотив — отправная точка поступка, краеугольный камень характера. Но именно его, красную звезду, которая вела по жизни Зою Космодемьянскую, как и многих других юношей и девушек молодой Страны Советов, с нынешнего властного верха нам по-прежнему демонстрировать боятся.

Иван МИЗЕРОВ.

Под маской объективности

В ПОСЛЕДНИЕ годы даже с высоких властных трибун мы слышим заявления о целесообразности воспитания в подрастающем поколении чувства гордости за наше Отечество, о соединении всей тысячелетней истории, включая советскую. Однако анализ выходящих на экраны современных документальных и художественных фильмов, посвящённых периоду социалистического строительства в СССР и Великой Отечественной войне, заставляет говорить о продолжении пропаганды замаскированного под «объективность» антисоветизма. Вот и содержание кинокартины «Зоя» для меня не оставляет в этом сомнений.

На первый взгляд, в упомянутом фильме не наблюдается прямой и грубой фальсификации истории Великой Отечественной войны. Вроде отсутствуют прежние штампы «демократической» пропаганды об «отправке на фронт под дулами револьверов НКВД», о «тоталитаризме в СССР, препятствовавшем народу бороться с врагом». Напротив, авторы кинокартины вроде бы освятили стремление молодых людей (и не только) идти на фронт. Но вот на что одновременно обращаешь внимание: у этих людей желание оказаться на передовой по сути сводится всего-навсего к личным устремлениям, то есть быть вместе с друзьями, отстоять для себя возможность «нормально жить» и т.п. Как будто народ нашей Родины не охватывало чувство советского патриотизма! А ведь именно стремление защитить единство и независимость первого в мире государства трудящихся, не допустить порабощения нашего народа немецко-фашистскими захватчиками сплотило тогда всю страну. Однако создатели фильма фактически умалчивают об этом.

В таком случае становится совершенно непонятным, ради чего советские люди готовы были пожертвовать своей жизнью. Простая логика подсказывает: если бы стремление попасть на фронт ограничивалось исключительно личными мотивами, то не было бы массового подъёма патриотизма, героизма и отваги. Сколько фронтовиков, тружеников тыла готовы были пожертвовать собой ради своих близких, ради своих товарищей, ради Отечества и народа! На это создатели кинофильма закрывают глаза.

Невозможно пройти мимо темы организации советским и военным руководством диверсионных отрядов для проведения операций в оккупированных немецко-фашистскими захватчиками деревнях. На первый взгляд, авторы кинокартины не отрицают важности данных действий. Однако снимается масса сцен с плачущими женщинами с детьми, которым, оказывается, негде жить после выполнения Зоей Космодемьянской задания.

Вполне понятно, тем самым склоняют зрителей к мысли, что И.В. Сталин, Коммунистическая партия и Советское правительство якобы не считались с жизнью людей и готовы были выбрасывать их на холод в суровое зимнее время. А Зоя Космодемьянская, оказывается, не щадила свой народ и, как следствие, способствовала нарастанию пронемецких настроений. Таков во многом, по моему мнению, фактический пафос фильма. А применения гитлеровцами тактики выжженной земли в отношении населения захваченных ими городов и сёл словно не было! Нам пытаются доказать, что на фашистов можно было воздействовать мирными методами? Б`ольшую глупость трудно придумать.

Ряд персонажей фильма (жителей деревни Петрищево) открыто воспринимают на веру запущенную немцами дезинформацию о взятии гитлеровцами Москвы и, оказывается, спокойно воспринимают происходящее с надеждой на лучшее будущее. Перед тем как Зою Космодемьянскую ведут на казнь, едва ли не большинство собравшихся жителей приветствуют это, считая подлинного героя «поджигателем», «недочеловеком» и т.д. То есть, по замыслу создателей кинокартины, большинство народа было коллаборационистски настроено?

На мой взгляд, даже нет смысла комментировать эту чудовищную околесицу. Тем не менее отмечу, что если бы большинство советских людей были предателями (как пытаются представить авторы фильма), то о Победном мае 1945 года можно было бы и не мечтать. Фактически мы являемся свидетелями попытки скрытой легитимизации предательства Советской Родины и космополитизма. Видите ли, люди хотели «по-человечески жить», и, соответственно, их позиция заслуживает понимания. А «кучка фанатиков» якобы мешала им. Найдите после этого «десять отличий» от апологетики прозападными украинскими националистическими силами действий бандеровцев и прочих пособников Гитлера.

Стремление к общему благу, к построению нового справедливого общества, к защите Родины сплачивало советский народ. И большинство советских государственных, партийных и военных руководителей (начиная от Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР И.В. Сталина), жителей СССР, фронтовиков и тружеников тыла с честью выполнили возложенную на них историей миссию. Вся страна приложила максимум усилий для противодействия как гитлеровским захватчикам, так и их явным и скрытым пособникам внутри Советского Союза.

Однако ныне буржуазия и её идеологическая обслуга сознательно не спешат говорить правду. Да и можно ли ожидать иного подхода от сил, выражающих интересы узкой прослойки, которая присваивает национальное достояние, выводит из страны капиталы на Запад и, как следствие, находится на крючке у своих «старших партнёров» за рубежом?

Другое дело, что мировой империализм стремится ограбить не только контролируемые им народы, но и вытеснить с арены собственных подельников в колониях и полуколониях. Поэтому компрадорский правящий класс, с одной стороны, пытается в какой-то мере отгородиться от наглых устремлений своих «глобалистов», но, с другой стороны, полностью не может действовать наперекор их интересам.

При сложившихся обстоятельствах данная группировка стремится одновременно усидеть на двух стульях во всём: имитирует и уважение к героическому прошлому нашей Родины, и в завуалированной форме фактически проповедует антисоветизм и космополитизм. Об этом свидетельствует, на мой взгляд, и кинофильм «Зоя». Но к реальной истории это не имеет никакого отношения.

Михаил ЧИСТЫЙ.

Проблема выбора была и будет

ЗНАЮ, что есть разные мнения об этом фильме, посвящённом подвигу Зои Космодемьянской, замученной и казнённой фашистскими оккупантами в начале Великой Отечественной войны. Но для меня фильм — долгожданный, и в основном ожиданий моих он не обманул.

Я давно не видела ничего подобного на наших экранах. На фоне многочисленных зарубежных и отечественных киноподелок с бессмысленными стрелялками, мордобоями и постельными сценами эта премьера резко выделяется в лучшую сторону. И, конечно, она заслуживает серьёзного, обстоятельного разговора, который и начала «Правда».

Что главное для меня в фильме «Зоя»? Вопрос о нравственном выборе человека. Этот выбор сделала вчерашняя ученица обычной советской школы, когда холёный представитель «арийской расы» предложил ей предательство в обмен на жизнь. То есть она должна была согласиться служить врагам и подносить стулья к виселицам для своих соотечественников, как это сделали некоторые другие персонажи фильма. Нет, Зоя предпочла принять мученическую смерть. Такой же выбор сделали тысячи и тысячи подобных ей известных и безымянных героев Великой Отечественной войны, советских героев, благодаря которым, собственно, и были спасены наша Родина и наш народ.

Считаю, этот фильм обязательно нужно посмотреть всем. Особенно молодым людям, ведь им сейчас постоянно пытаются подсовывать ложных «героев» вместо тех подлинных, которыми так богата советская и в целом российская история.

Некоторые сейчас всерьёз наивно полагают, что Германия напала на СССР для того, чтобы спасать советских людей от «сталинского холокоста». Но основная часть погибших тогда на нашей земле — это мирные жители, загубленные фашистами, причём многие в первые же месяцы войны, до того как вышел знаменитый приказ Сталина «Ни шагу назад!». Когда немцы оказались в нескольких километрах от Москвы, такой же крайней мерой стал приказ Ставки Верховного Главнокомандования №0428 об уничтожении примыкающих к линии фронта населённых пунктов, больше известный как «Гнать немцев на мороз». Выполняя этот приказ, как раз и погибла героически юная девушка-красноармеец Зоя Космодемьянская.

В первых кадрах фильма показан Сталин в момент подписания этого уже завизированного всеми членами Ставки жёсткого документа. Вождь говорит, что, если не подпишет приказ, по сути спасающий Москву, ему этого никогда не простят. И после этого добавляет, что, впрочем, и без этого никогда ничего не забудут и не простят.

Сталину действительно до сих пор не могут простить победу во Второй мировой войне, когда наша страна долгое время практически в одиночку противостояла объединённым ордам европейских варваров, пытавшихся навязать миру человеконенавистническую идеологию фашизма. Как не могут простить наши сегодняшние «холуи и предатели» ветеранов Великой Отечественной войны и Зою Космодемьянскую, которая перед смертью крикнула, обращаясь к запуганным жителям деревни Петрищево: «Товарищи, не бойтесь, бейте фашистов! Сталин придёт!»

По случайному совпадению, первый показ фильма «Зоя» в киноцентре на Поклонной горе состоялся 23 января, когда на улицы Москвы высыпали толпы протестующих против замены «берлинскому пациенту» Алексею Навальному условного срока заключения на реальный. Некоторые представители нашей молодёжи искренне считают его героем. Во многих европейских столицах прошли митинги в его поддержку, а в защиту задержанных и помещённых в изоляторы участников несанкционированных акций выступили десятки «правозащитников» в нашей стране и за рубежом.

Но что-то не слышно было об этих «правозащитниках», когда при молчаливом согласии чрезвычайно покладистых руководителей нашего государства в начале 1990-х выбрасывали из Германии «в чистое поле», «на мороз» Западную группу советских войск. Не слышно было о них и в октябре 1993 года, когда из танков прямой наводкой расстреливали российский парламент. Сколько трупов вынесли из «Белого дома», до сих пор не могут точно сосчитать.

Те, кто аплодировал тогда президенту Ельцину, сейчас сокрушаются об ужасных условиях, в которых содержатся участники протестных акций в миграционном центре «Сахарово». А где были эти «правозащитники», когда туда свозили и содержали в нечеловеческих условиях наших бывших соотечественников, советских людей, превращённых ныне в современных рабов, вынужденных гнуть спину на новоявленных российских олигархов?

Не случайно среди нынешних «протестантов» почти не было людей зрелого возраста — тех, кто когда-то на стотысячных митингах в Москве кричал: «Ельцин! Ельцин!» Они за прошедшее время получили свой суровый урок. А новым молодым неведомо то, что пережили люди старшего поколения, которые хорошо помнят страшные 1990-е и прекрасно понимают, что сейчас для нашей страны готовят нового «Ельцина», который будет спасать стремительно погружающийся в кризис Запад за счёт России.

Луиза ГАГУТ,

доктор экономических наук, профессор.