Киселёв против Навального - разбор аргументов

На модерации Отложенный

«Вести недели» посвятили Алексею Навальному, его расследованию о дворце Путина и акциям в поддержку арестованного оппозиционера больше 40 минут экранного времени. Корреспондент Виталий Кармазин рассказал о предыстории Навального, попытавшись выставить автора многочисленных расследований о коррупции участником коррупционных схем, корреспондент Ярослав Красиенко — о том, как участники протестных акций избивали ни в чем не повинных представителей власти, но основную нагрузку взял на себя сам Дмитрий Киселев, обогатив сокровищницу мемов рунета выражениями «в комфортных условиях „Матросской Тишины”» и «Путин уж точно не увлечен туалетным ершиком». Разоблачения Киселева и его команды состояли преимущественно из фейков.

                               1. О законности ареста Навального

Дмитрий Киселев:
— Пока ему решением суда изменена мера пресечения, поскольку ранее осужденный к условному сроку нарушил закон, предусматривающий обязательства регулярно отмечаться в органах Федеральной службы исполнения наказаний.

Как объяснил адвокат Вадим Клювгант, «мера пресечения избирается только в отношении подозреваемых и обвиняемых при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом по существу. Других возможностей избрания меры пресечения уголовно-процессуальный закон не предусматривает». Навальный в 2014 году был приговорен к условному сроку, сейчас дело, по которому он осужден, не расследуется и не рассматривается по существу.

Некий источник в правоохранительных органах сообщил «Ведомостям», что арест в случае уклонения от исполнения условного приговора якобы описан в постановлении Верховного суда от 20 декабря 2011 года. В действительности в постановлении «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» нет ни слова о применении такой меры пресечения. Законные основания для выбора меры пресечения не просматриваются.

                              2. Об обстоятельствах отравления Навального

Дмитрий Киселев:
— Летом в самолете Томск – Москва Навальный почувствовал себя настолько плохо, что потерял сознание. Самолет экстренно посадили в Омске, где местные врачи 44 часа выводили пациента из комы. Диагноз – острое нарушение метаболического состояния на фоне хронического панкреатита. Причина — нарушение режима питания. В моче у Навального был алкоголь. Никаких ядов в организме (на аппаратуре экспертного уровня американского производства) не обнаружено, не было и токсикологической травмы. <…>
С Запада от Москвы требовали завести уголовное дело об „отравлении”, голословно обвиняли в „отравлении” Кремль и грозили очередными санкциями. Нам сообщили, что яд в крови и даже опять „Новичок” якобы обнаружили военные лаборатории в Германии, во Франции и в Швеции. Но когда пробы отдали в Организацию по запрещению химического оружия, то там никакого яда в анализах не нашли. Обнаружили лишь некие «следы». Но такие, что «следы» эти могли быть и следами моющих веществ, и следами алкоголя, выдержанного в дубе. То есть доказательств отравления — ноль. К тому же Россия не получила никаких документов из тех, что запрашивали. <…> Немецкие врачи от контактов отказались, а правоохранительные органы Германии на запросы отвечали откровенно по-хамски.

Весь этот пассаж — не более чем набор старых, давно разоблаченных фейков. Врачи берлинской клиники Charité опубликовали в авторитетнейшем медицинском журнале Lancet статью о клинических симптомах и лечении отравления «Новичком», основанную на опыте лечения Навального; никаких «метаболических расстройств на фоне панкреатита» у него не нашли. Существует доклад ОЗХО, согласно которому в пробах, взятых у Навального, найдены следы конкретных веществ, упомянутых в приложении к Конвенции о запрещении химического оружия. Россия получила от Германии все материалы по делу Навального, за исключением относящихся к личным данным, которые по законам Германии нельзя разгласить без согласия самого Навального.

                                        3. О «складе грязи» во дворце

 

Дмитрий Киселев:
— Продержав Навального в искусственной коме более двух недель, врачи «Шарите» вскоре его выписали с благоприятным прогнозом на полное выздоровление, а потом бодрого пациента отправили на южный курорт Шварцвальд, в деревеньку Ибах земли Баден-Вюртемберг.
Судя по всему, именно там, в горной хижине, Навальному дали в работу текст якобы его расследования про якобы «дворец Путина» близ Геленджика. Изначально текст был написан явно на английском и на русский переведен столь коряво, что какие-то ляпы вызывают просто хохот. Здесь у спецслужб НАТО прокол. Ну, например, mudroom, что с английского переводится как «прихожая», у Навального почему-то это «комната для грязи». Просто потому, что если по отдельности английское mud — «грязь», а room — «комната». Вот и появляется в итоге странная «комната для грязи». 18 квадратных метров.

Предположение, что «склад грязи» — это ошибочно переведенный термин mudroom, — не оригинальная идея Киселева, такая версия появилась в интернете сразу же после выхода фильма Навального. И еще 21 января ее опроверг соратник Навального Георгий Албуров, опубликовав в Twitter оригинальный архитектурный план дворца, составленный на русском языке.

 

 

 

Вполне возможно, что напротив кладовой спа, бассейна и сауны архитекторы действительно предусмотрели хранилище лечебной грязи.

Впрочем, сохраняется некоторая возможность того, что «склад грязи» — действительно корявый перевод с английского, но в этом случае в неточности виновна не команда Навального, а архитектурная мастерская Ланфранко Чирилло. Дело в том, что Google Translate действительно предлагает перевести mudroom как «прихожую», но этот перевод неточен, аналога в русском языке практически нет. Толковый словарь английского языка Merriam Webster дает слову mudroom такое определение: «комната в доме, предназначенная специально для хранения грязной или мокрой обуви и одежды и расположенная обычно рядом с кухней или в подвале». То есть это вовсе не прихожая в обычном понимании, а а место, куда уносят грязную одежду и где она ожидает чистки или стирки. «Склад» на плане расположен как раз в полуподвале. Но даже если это и так, то неудачный перевод принадлежит составителям архитектурного плана, а хохот в этом контексте может вызвать только попытка Киселева усмотреть здесь след «спецслужб НАТО».

                                                   4. О владельце дворца

Дмитрий Киселев:
— Ну, а что под Геленджиком? Там точно не дворец Путина. Дмитрий Песков уже эту «клюкву» опроверг. Строятся ли похожие дворцы в наше время? Да, состоятельные люди. Кто на законно заработанные, кто на незаконно возводят себе разные дворцы. Большие и маленькие. Со вкусом и без.

Киселев, как и Песков, намеренно не обращают внимания на представленные в фильме Навального подробности режима охраны дворца. Так, вокруг него установлена бесполетная зона (на картах обозначена как UPR 116), закрытая для любых воздушных судов, в том числе беспилотных, а морские суда обязаны огибать мыс Идокопас, где расположен дворец, на значительном расстоянии от берега.

Трудно представить себе, чтобы государственные службы, регулирующие движение воздушного и морского транспорта, ввели такой режим ради «состоятельного человека», не принадлежащего к высшему руководству государства.

5. О борьбе правоохранительных органов с коррупцией в России и на Западе

Дмитрий Киселев:
— А коррупционеров у нас сажают в тюрьму, в том числе и самых высокопоставленных: губернаторов и министров, в том числе и федерального правительства. По приговору суда сидит, например, бывший министр экономики Улюкаев. Кстати, о посадках такого рода не слышно ни из Америки, ни из Англии, ни из Европы. Нет коррупции? Точно есть. Нет посадок.

Напомним Киселеву, что друг Путина, бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони в 2012 году был приговорен к 4 годам лишения свободы за налоговые преступления. Правда, от реального срока его освободили в связи с преклонным возрастом и заменили тюремное заключение общественными работами в больнице для престарелых.

Бывший премьер-министр Франции Франсуа Фийон в 2020 году приговорен к 5 годам лишения свободы за фиктивное трудоустройство своей жены на должность своего же помощника.

Экс-президент Франции Николя Саркози, при котором правительство возглавлял Фийон, ожидает суда по обвинению в незаконном получении данных по другому ведущемуся против него делу, связанному с коррупцией. Национальная финансовая прокуратура требует приговорить его к 4 годам лишения свободы (2 из них — условно).

Что же касается сравнения уровня коррупции, то Россия в рейтинге Transparency Int. занимает 137 место по соседству с Папуа-Новой Гвинеей (упомянутая Киселевым Великобритания на 12-м месте).

                                       6. О «коррупционере Навальном»

Дмитрий Киселев:
— Сам Навальный за коррупцию получил срок. Например, по делу «Кировлеса».
Виталий Кармазин:
— Первым было дело «Кировлеса». Еще в 2009 году блогер Алексей Навальный стал советником только что вступившего в должность губернатора Кировской области Никиты Белых. Почти всегда был от него по правую руку и на работе, и на охоте.
Вскоре к советнику появились вопросы в связи с мутными схемами на крупном предприятии «Кировлес», которое почему-то стало продавать древесину через посредников себе в ущерб. <…>
«Весной 2008 года Олег Навальный, являясь руководителем Департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП „Почта России”, обманным путем убедил представителей одной из торговых компаний с иностранным капиталом, ведущей свою коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, заключить договор на осуществление грузовых перевозок почты с фирмой „Главное подписное агентство”, — отметили в СКР.
То есть с фирмой своей семьи. По данным следствия, компания Навальных не занимались перевозками почты, это делали другие, зато получила за услуги 55 миллионов рублей. То есть вновь была задействована схема с фирмой-прокладкой, как в деле «Кировлеса». Суд признал братьев виновными. Алексею дали 3,5 года условного, а Олегу – реальный срок.

Приговоры действительно вынесены. Но Киселев умалчивает о том, что в обоих случаях ЕСПЧ признал, что в отношении Навального и других подсудимых (Петра Офицерова по первому делу, Олега Навального — по второму) нарушено право на справедливое судебное разбирательство и на наказание исключительно на основании закона.

В отношении дела «Кировлеса» ЕСПЧ признал, что Навального и Офицерова судили за деяния, ничем не отличающиеся от обычной предпринимательской деятельности, и присудил им компенсацию морального ущерба, а также судебных издержек. По второму делу (дело «Ив Роше») ЕСПЧ принял аналогичное решение, отметив произвольность толкования закона российским судом. Более того, домашний арест Навального по этому делу ЕСПЧ отдельным решением признал политически мотивированным.

После решения ЕСПЧ Верховный суд России отменил приговор по делу «Кировлеса» и направил дело на новое рассмотрение, но в результате был вынесен приговор, дословно повторяющий старый. Жалобу на новый приговор Навальный также подал в ЕСПЧ. Приговор по делу «Ив Роше» Верховный суд отменить отказался.

                                                      7. О рейтинге Путина

Дмитрий Киселев:
— И это при том, что рейтинг доверия Путина устойчив, как ни у какого другого политика в мире, где вообще рейтинги в ходу. Сейчас, по опросам ВЦИОМ, рейтинг доверия Путину составляет 66,1%. Это две трети опрошенных. Очень высоко по любым демократическим стандартам.

В мае 2020 года ВЦИОМ изменил методику опроса о доверии политикам. Прежде респондентам предлагалось ответить на открытый вопрос: «Кому из политиков вы доверяете?» В мае рейтинг Путина по этой методике упал до рекордно низкого уровня 30,5%. После этого ВЦИОМ стал задавать респондентам уже другой вопрос: «доверяете ли вы такому-то политику». По ответам на такой наводящий вопрос рейтинг Путина составил 72,3%. К январю 2021 года он снизился до 66,1%.

«Левада-центр» проводит опросы по методике, которой до мая прошлого года пользовался ВЦИОМ. По его данным, в ноябре 2020 года рейтинг доверия Путина составлял 32%; едва ли ли это можно назвать высоким уровнем «по демократическим стандартам». На втором месте с результатом 21% был ответ «не доверяю никому из политиков».

                 8. Об агрессивном поведении участников протестных акций

Ярослав Красиенко:
— А вот участники акции набросились на просто проезжающий мимо автомобиль с номерами спецслужб. Сначала удары по кузову, потом начали бить окна. Тяжело пострадал водитель — ему выбили глаз.

В кадре при этом эпизод на Цветном бульваре в Москве, когда протестующие набросились на черную Toyota Camry со спецсигналом. Машина действительно пострадала, ее сильно помяли, выбили стекло. А вот широко распространившаяся в российских СМИ 23 января история о выбитом глазе водителя — очевидный фейк. В сообщении ТАСС говорится:

23 января [представитель Главного следственного управления СК по Москве Юлия] Иванова сообщила, что по фактам противоправных действий на несанкционированной акции в центре Москвы возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти»), ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») и ст. 213 УК РФ («Хулиганство»). Речь идет о фактах избиения правоохранителей и повреждении служебной автомашины на Цветном бульваре.

Статья 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») в сообщении не упоминается.

Так что либо СК не считает выбитый глаз тяжким повреждением, либо такого эпизода просто не было.

Впрочем, говорится, что водитель получил некую травму глаза, но этот эпизод расценивается всего лишь как хулиганство;     судя по всему, здесь не усмотрели даже причинения вреда здоровью средней тяжести (статья 112).