$2 трлн в помощь экономике и отмена указов Трампа: с чего Байден начинает свое президентство

Можно говорить, что Джозефу Байдену повезло. Сначала – когда электорат Демократической партии отказал в доверии «левакам» Берни Сандерсу и Элизабет Уоррен, а среди «умеренных» кандидатов не оказалось другой фигуры такого масштаба и известности, чтобы иметь шансы добиться главного – победить Дональда Трампа. Потом – когда пандемия поразила 25 млн американцев, унесла более 400 тысяч их жизней и сильно смазала эффект подъема экономики и создания новых рабочих мест, которыми так гордилась администрация Трампа. Но элемент случайности в президентских кампаниях в США – отнюдь не редкость: разразившийся за два месяца до выборов 2008 года финансовый кризис сыграл в пользу Барака Обамы, крайне неудачная кампания Хиллари Клинтон в 2016 году – в пользу Трампа, а в 2000 году исход выборов решил перевес в пользу Джорджа Буша-младшего в несколько сотен голосов в одном штате – Флориде.

Никакие случайности не помогли бы Байдену, если бы он не смог сохранить симпатии и привести на выборы разные когорты демократического электората – образованный средний класс, американцев африканского и латинского происхождения, если бы не добился перевеса среди независимых избирателей (54% на 40%, по данным экзит-полла CNN). А главное – если бы не нашел правильную стратегию: в своей кампании, на первый взгляд, неяркой, преимущественно онлайновой, он сохранил фокус политического противостояния на персоне Трампа, где главное – отказ действующему президенту в новом мандате. И на фоне проблем с пандемией и действительно глубокого ценностного раскола американского общества эта стратегия сработала. Мобилизация обоих лагерей избирателей оказалась беспрецедентной: никогда еще за кандидатов на один пост не голосовало более 158 миллиона человек. За Байдена – на 7 миллионов больше, чем за Трампа.

И никогда – по крайней мере со времен Франклина Рузвельта в годы Великой депрессии – новый президент не вступал в должность после года с такими потерями в числе рабочих мест и ростом бедности: 50 млн американцев (в том числе 17 млн детей) не могут быть уверены, что завтра наедятся досыта. Это тот самый кризис, в котором, по набившей оскомину аллюзии, заключена возможность: борьба с коронавирусной инфекцией и ее последствиями – естественный первый приоритет деятельности новой администрации.

Первые шаги

Вопрос, с чего начинать, перед Байденом не стоял. На повестке первых дней всего два пункта. Первый из них – издание указов (executive orders). За первые три дня в должности Трамп издал один такой указ, Барак Обама - 5, а Байден – 29. Часть из них – это отмена аналогичных указов Трампа. Байден вернул страну в Парижское соглашение по климату и Всемирную организацию здравоохранения, отменил запрет на въезд в США из нескольких исламских стран, прекратил режим чрезвычайного положения на границе с Мексикой, отозвал разрешение на строительство сомнительной с точки зрения экологии ветки нефтепровода Keystone XL – из канадской Альберты в Небраску.

«Второй первый» пункт – запуск пакета мер о противодействии коронавирусу и преодолении его последствий общей стоимостью в $1,9 трлн. Сотня миллиардов из этой суммы предназначены на непосредственные меры борьбы с пандемией: вакцинирование 100 млн американцев за 100 дней (реалистично, на нужный для этого темп вакцинирования Америка вышла еще в последние недели Трампа), финансирования новых исследований и закупок медицинского оборудования, оплата труда медиков. Еще среди первых указов – обязательное ношение масок на объектах в федеральной собственности и в общественном транспорте, курсирующем между штатами (строгое невмешательство в компетенцию штатов).

Однако далеко не всю повестку удастся реализовать без согласия Конгресса. Это ставит вопрос о том, как будут выстроены отношения с республиканцами. Как показали первые голосования в Сенате по предложенным Байденом кандидатурам на посты членов кабинета, большинство республиканцев следуют традиции американской парламентской политики: голосуют против лишь в случае серьезных претензий к личности кандидата, иначе же блокировать кандидата, которого выбрал президент, не принято. Так, за министра обороны Ллойда Остина проголосовало 90 сенаторов (т.е. 40 республиканцев из 50).

Первые примеры продемонстрировали, что у Байдена получится то, во что еще пару недель назад многие не верили: совместить утверждение своего кабинета с продолжающимся процессом импичмента Трампа. Импичмент, конечно, не пройдет: для него нужно 67 голосов сенаторов, т.е. не менее 17 республиканцев. Но реальной цели – нанести имиджевый удар по Трампу и разогреть расколы в Республиканской партии - демократы в известной степени добьются. Решение нижней палаты Конгресса о запуске процедуры импичмента одобряют более половины американцев (в т.ч. – 13% избирателей Республиканской партии); в нижней палате за импичмент голосовали 10 конгрессменов-республиканцев, в Сенате прогнозируют – нет, не 17, но 5-7 республиканцев «за». Особенно важно, как проголосует лидер республиканского меньшинства Митч Макконнелл, который пока «не принял окончательного решения». Его голос против Трампа обозначил бы весьма глубокий раскол в партии.

Экономика

В остальном же – и это, скорее, здоровый знак, в политическом истеблишменте развернулась острая полемика относительно социально-экономической политики Байдена: демократы считают ее единственным спасением, республиканцы – катастрофой, неминуемым провалом (как всегда в Америке и было).

На самом деле, такой курс - привычная для демократических администраций кейнсианская денежная политика (упрощенно – не бояться тратить деньги, чтобы поддержать занятость и спрос), в условиях пандемии ей, наверное, нет альтернативы. Глава казначейства в новом кабинете Джанет Йеллен известна и как приверженец «кейнстианства», и как осторожный и прагматичный политик. Такая политика потребует повышения налогов (например, на богатых, обложение которых Трамп облегчил в рамках своей налоговой реформы), но спешить с этим Йеллен не будет пока экономика не оправится от последствий пандемии.

Как раз в том что касается бюджетной политики у Байдена хорошие шансы реализовать большую часть своих планов. Дело в том, что процедура «сведения бюджета» (budget reconciliation) не допускает флибустьерства - бесконечного затягивания парламентской дискуссии. Для решения о прекращении флибустьерства в Сенате нужно 60 голосов, но ввиду недопустимости бесконечных споров о бюджете была сделана оговорка о «сведении бюджета», которая позволит Байдену провести многие, хотя не все решения по социальной политике простым большинством. Это позволит выделить федеральные средства на выплату пособий (и «вертолётных» - ковидных, и по безработице, и детских), расширить программу субсидирования детских садиков для 3-4 летних детей, частично погасить долги за обучение в колледжах и многие другие. Немало удастся сделать и для продвижения к «зеленой экономике», хотя в полной мере эта программа вряд ли реализуема.

Внутренняя политика

Но есть и набор проблем – заявленных Байденом в предвыборной программе - для которых простого большинства не хватит. А это все – очень чувствительные для общества вещи. Среди них политические начинания – предоставление статуса штатов округу Колумбия и Пуэрто-Рико ( в последнем случае – выгодное демократам для коррекции неудобного для них порядка формирования коллегии выборщиков), и электоральные реформы (например, порядок нарезки округов и финансирования кампаний), расширение прав федерального правительства вводить антиковидные ограничения, введение минимальной зарплаты на уровне 15 долларов в час (одна из главных «фишек» Сандерса и Уоррен). Повторим: всего этого, скорее всего, не случится. Равно как не пройдет такой Конгресс и комплексная реформа иммиграционного законодательства.

Но вот на что Байден всерьез настроен, это на введение программы предоставления гражданства нелегальным мигрантам, численность которых в США оценивается в 11 млн человек. Быстрой она не получится: процедура легализации рассчитана на 8 лет, так что изменение «электоральной демографии» в пользу демократов (за которых голосует большинство граждан США, не родившихся в этой стране) произойдет не при администрации Байдена. Существенно быстрее гражданство могут получить только т.н. «дримеры» - нелегалы, попавшие на территорию США в несовершеннолетнем возрасте – их статус, отмененный Трампом, был восстановлен оим из первых указов Байдена.

Байден всерьез настроен на предоставление гражданства 11 млн нелегальных мигрантов

 

 От того, насколько успешной окажется реализация внутриполитического курса администрации Байдена, зависят и перспективы политической борьбы и острого противостояния в обществе. Конечно, и «политика идентичности», и антагонизм взглядов на расовую и другие идеологические проблемы зависят далеко не только от состояния экономики и кошельков американцев, но успех в борьбе с пандемией станет важнейшим фактором и политики, и идеологии. И напротив, неудача – подорвет шансы демократов, и на промежуточных выборах 2022 года им стало бы предельно трудно сохранить то незначительное большинство, которое они сейчас имеют в обеих палатах Конгресса. И в этом случае реализовать свои начинания во второй половине президентского срока Байдену станет еще сложнее.

 Отношения с Россией

Внешняя политика Байдена – тема для отдельного разговора. Ограничимся одним предположением. Если были в годы Трампа «двухпартийные проблемы», т.е., такие, по которым взгляды демократов и республиканцев были схожими, то одна из них – отношения с Россией. И, увы, надежд на улучшение в российско-американских отношениях этот консенсус не оставлял. Тем не менее, есть некоторые основания для надежд. Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-III – как уже заявил Байден – будет продлен, и интенсивные контакты между российскими и американскими внешнеполитическими ведомствами по этому поводу уже начались. Сам по себе этот договор не создаст «разрядки» - улучшения отношений между странами, как это произошло в 1970-е годы – сейчас ситуация кардинально иная, но он важен сам по себе и может дать толчок к поиску взаимодействия по другим направлениям. Байден и его внешнеполитическая команды – люди системные и прагматичные – так что не будем заканчивать этот текст на пессимистической ноте.