Рецензия на Манифест. Часть 2

Рецензия на Манифест. Часть 1.

Комментарии к Манифесту.

3. Движущие силы

«Никто не может быть в безопас­ности при столь вопиющем состоянии неравенства». О каком неравенстве чего? Математическом неравенстве? Неравенстве людей? Имущества?...

«Никто не может рассчитывать на справедливость по отношению к се­бе». Справедливость – это не собес, а отношения, которые каждому должно выстраивать самому, на основе права, воспитывая в себе правосознание, а не рассчитывая на получение куска справедливости от доброго дяди.

«Любой может вдруг оказаться лишним ртом на этой Зем­ле, подлежащим «гуманному» уничтожению». Почему – «вдруг»? Среди ЛЮДЕЙ, вся масса народа – «лишние». Человеки «подлежат «гуманному» уничтожению» через воспитание ими своего сознания в своей голове.

«Конечно, дурные деньги позволяют содержать рать при­хлебателей в виде чиновничества, депутатов (…) Но это было всегда». Всегда было невежество и выворотное сознание, всегда были человеки, не ставшие ЛЮДЬМИ, у которых была и есть потребность в няньке – власти над ними.

«В условиях революционного столкновения экспроприация соб­ственности у этой малочисленной группы станет неизбежной исторической необходимостью». Собственность есть право. Экспроприация права невозможна. Возможна экспроприация имущества и возврат её собственникам (гражданам) по принадлежности.

«Но это не должно касаться других категорий бизнеса…». Почему???... Бизнес – дитя капитализма, – это, в основе своей, коммерция (купи-продай), а та его часть, которая имеет своё производство, основана на присвоении результатов труда наёмных работников.

«Национализация крупного бизнеса практически ничего не из­менит организационно». Менять нужно не организационно, а В ПРИНЦИПЕ. Использование крупным бизнесом наёмного труда есть преступление против права. Бизнеса, сутью которого является выгода, а не польза, не должно быть вообще. Должно быть дело, а не бизнес. И должно быть не «управление бизнесом наёмными менеджерами», а должна быть кооперация собственников в масштабе всей страны и управление ими своим имуществом. Государство – это есть общее дело людей.

«Общественная потребность в деятельности этих людей не изжила себя, а потому не следует делать это насильственно». Ничего не следует делать насильственно. Насилия не должно быть вообще, и в частности – в основах устройства государства и общества.

«В формах собственности должна присутствовать многоукладность». У права нет «форм права». Многоукладность – не для многоукладности. Должна быть хозяйственная деятельность человека – экономика.

«Изжившие себя формы собственности исчезнут сами». Скорей бы уже изжили себя и исчезли штампы и «формы» стереотипного мышления.

«Что касается национализированной собственности, то она должна обрести общественно-персонифицируемую форму». Собственность не может быть национализирована – «национализированным» может быть имущество. Экспроприировать имущество в пользу государства-ОПГ можно, а нужно – «персонифицировано» возвратить его собственникам (гражданам), которым оно и принадлежит ПО ПРАВУ.

«В общем виде это означает, что необходимо преодолеть отчуждение работника от средств производства». Что необходимо, так это ПОНЯТЬ – понять, что преодолеть нужно присвоение имущества собственника. Что «в общем виде» означает необходимость преодолеть невежество в своей голове. А заодно и капитализм – преступление против права.

«Для этого существуют такие формы как участие работников предприятия в назначении руководителей, участие в решениях по распределению прибыли и т.п.». Участие работников предприятия в назначении руководителей и даже само назначение руководителей не отменяют наёмный труд. В частных «формах» нет решения общего. Прибыль следует распределять не по «решению» большинства, а строго пропорционально размеру участия в общем результате.

«Во-первых, мы должны оговориться, что абсолютной и незыблемой справедливости не бывает». Придётся «оговориться» ещё раз. Собственность (Право) как общее понятие – абсолютна и незыблема. Иначе это не о Праве, а о суррогатах.

«Во-вторых, предлагаемая нами ниже версия, тоже не есть догма, а просто одна из рабочих версий решения про­блемы». Проблема – это то, что возникает в голове. Проблема – это неправильно сформулированный вопрос. Всякая проблема решается в уме. Чтобы решить проблему, её надо создать. Формулировка вопроса в понятиях есть его решение. Из двух решений правильным может быть только одно – второе решение неправильное. Неправильное решение – не решение вовсе.

«Возьмём за основу то, что все граждане страны становятся равноправными акционерами национализированной собственности». В этой взятой «основе» сразу нет основы – понимания того, что есть собственность. Нельзя национализировать право – можно национализировать имущество, а НУЖНО – ВОЗВРАТИТЬ собственникам прихватизированное в своё время и присвоенное в последующие годы имущество, принадлежащее им ПО ПРАВУ. Сделать это НЕВОЗМОЖНО. Невозможно – БЕЗ ГОСУДАРСТВА. Создание государства, вместо ОПГ, имитирующей государственную деятельность – вот ключ к решению ВСЕХ социальных проблем.

«Такой общественный переворот может осуществиться только путем политической борьбы, путем завладения поли­тической властью». Общественный переворот в стране начинается с воспитания общественного сознания в своей голове. Что и отличает ЛЮДЕЙ от человеков. Власть есть НАСИЛИЕ. В «политической власти» нет политики – есть насилие и обман народа. Политика – это общие интересы людей. Власти (насилия) не должно быть ВООБЩЕ. Право, а не власть, в основе основ – вот этим путём и должно идти.

«Этот опыт показал, что об­щество новой генерации должно зародиться и окрепнуть уже (еще) при капитализме». Опыт – воспоминания о прошлых ошибках, не гарантирующие от новых ошибок. Опыт никого ничему не учит. Учитель – сама Жизнь. Жизнь учит тех, кто способен учиться у Жизни. Общество – это и есть «новая генерация» отношений. Зарождение общества начинается с зарождения правосознания в своей голове. При этом право не следует путать с законом, а закон – с узаконенным беззаконием. В капитализме зарождается социализм – происходит перерождение, перестроение капитализма в коммунизм.

«Такой общественной силой, в нашем понимании, должна стать интеллигенция в союзе со всеми слоями общества, подвергаемым эксплуатации». Интеллигенция – это в никуда (не является субъектом). В «слоях общества» есть слои (сословные), но нет общества. Эксплуатации подвергаются не слои недообщества, а люди (субъекты). Движущей «силой» может стать только «сила» ума в своей голове у каждого. При этом «сила» – это силовая лексика и мышление насилием, которые и не пускают человеков в общество.

«Возможно, что даль­нейший рост вычленит из этого сословия некую группу, кото­рая, в силу своего положения, будет более всех заинтересо­вана в формировании новых нравов, нового общества. И этот интерес будет подкреплен ее возможностями повлиять на изменение структуры общества, на создании власти нового качества». Особенно интересно про «создание насилия нового качества»… Нужно-то ведь не «изменение структуры общества» – то есть того, чего нет. Нет ни общества, ни структуры у общества, ни даже понятия об обществе. А нужно ПОСТРОЕНИЕ общества. Общество – равные отношения людей, – социальная справедливость. Нужны не «новые нравы» – человека определяет РАЗУМ. Для формирования «нового общества» нужно иметь старое общество – а нет никакого. Общество (Коммунизм) – это высшая ступень развития социальных отношений.

«Мы убеждены, что все более или менее осмысленные революции независимо от их названия (буржуазные или пролетарские, рабоче-крестьянские) всегда осуществлялись под руковод­ством интеллигенции». Мы, со своей стороны, убеждены, что вы знаете, чем заканчивались все эти перевороты без революции сознания.

«Интеллигенция формировала идеологию». Но не разум в своей голове.

«Просто сегодня перед ней стоит более сложная задача: объединить 99,99% населения вокруг одной идеологической программы». Глупость человеков объединяется – разум единит ЛЮДЕЙ.

«Интеллигенция изначально зарождается как слой «про­свещенных». Нужна- то ведь не просвещённость, а беспрерывное САМООБРАЗОВАНИЕ.

«Пропуск в эту касту был один – образование и умствен­ные способности». В отличие от конченых образованных невежд, есть беспрерывно обучающиеся индивидуумы – ЛЮДИ.

«Люди, чьи доходы формируются от обслуживания существующей власти, не суть интеллигенция, хотя образовательный ценз у них может быть самым высоким». Люди с высоким образовательным цензом – это образованцы, переставшие учиться сразу после окончания образовательных учреждений.

«Однако, интеллигенция противостоит не только прави­тельству, но и народу». Если смотреть глубже, – в «народе» есть разумность и глупость, «противостоящие» друг другу. Народу никто не может противостоять – попросту НЕКОМУ.

«Народ часто отождествляет ее с вла­стью…». Народ без «интеллигенции» не полный. Не полный – не народ. Интеллигенция – это тоже народ, его ЧАСТЬ. Власть есть насилие. Просто не надо управленцев или органы управления называть властью.

«Они отражают реально су­ществующие противоречия как народных масс, так и самой интеллигенции». Противоречия реально существуют между разумностью ЛЮДЕЙ и выворотным сознанием народа в массе.

«Но противоречия – это и есть то, что облада­ет потенциалом движения». Если разумность и является локомотивом движения вперёд, то глупость является только тормозом.

«Если не доводить их до антаго­низма, то есть до такого состояния, когда одна сторона видит возможность своего состояния лишь в уничтожении другой стороны, а целеустремленно заниматься их снятием, в том числе, и внутри самой себя, то этим и может быть достигнут успех». Антагонизм – это и есть противоречие между разумностью и глупостью. А «доведение до уничтожения» есть насилие (преступление против права). Противоречие нельзя «снять» взмахом руки. Можно – только в процессе беспрерывного повышения своего образовательного уровня «внутри самого себя». Цель – воспитание в себе ЧЕЛОВЕКА, а не в «достижении успеха».

«Ведь чаще всего дело даже не в необразованности масс (интеллигенции порой свойственно заблуждаться похлеще малограмотных), а в терпимости к чужому мнению, в общей культуре, реагирующей не на суть вещей, а на вторич­ные признаки, коими, например, могут являться национальность или цвет кожи. Борьба за выживание, за толерантность, плюрализм, образование, не ограниченное одними техниче­скими навыками, – это уже борьба за новую идею». «Чаще всего дело» в самой «борьбе» – борьбе человеков (народа в массе) с последствиями своей же необразованности.

«Идея мирного протеста гуманна и благородна». Но глупа. Глупо – выбирать власть над собой, а потом протестовать против неё. Не создавай проблему – не надо будет и протестовать.

«Она хороша еще и тем, что насилие легко начать, но трудно остановить». Идея должна быть не хорошей, а правильной. Насилие не имеет ограничителей и пределов – остановить его можно только превосходящей силой: противосилой, не переходящей в насилие.

«Но, во-первых, к насилию первым, как правило при­бегает правящая верхушка». Кто первый, а кто второй – это считалки в детском саду. Насилие – продукт невежества. Человеки «мыслят» насилием. Ненавидеть, верить и гордиться – это то, что у них лучше всего получается.

«Во-вторых, психология протеста народных масс плохо изуче­на…». Трудно изучать неизучаемое, но мы будем!... Народная масса не является субъектом – психология применима только к людям.

«Образованный и культурный че­ловек антисистемен в том смысле, как мы понимаем сего­дняшнюю социальную систему». «Вы» понимаете её НИКАК. Чтобы человек был антисистемен, нужно иметь систему – а нет даже понятия о ней. Система – пропорциональные отношения элементов. Социальная система (Общество) – равные отношения людей. Просто не надо системой называть всё, что ни попадя (насилие над системой).

«В сферах, где необходим человек думающий, (образование, наука) «рулевые» функции захватывают чиновники». Человеку должно быть разумным. А не думающим специалистом в некоторых «сферах» деятельности и отдельных отраслях знаний. На то ему и дан интеллект.

«Но сциентизм (стремление к научному восприятию бытия, образованность) - одно из главных преимуществ интелли­генции». Образованность – это законченная форма (конец) образования. Умение читать и писать относительно неумения – это тоже образованность. Интеллигенция не является субъектом – образованность свойственна только людям. Образование – понятие, включающее в себя не только обучение в образовательных учреждениях, но и последующее самообразование.

«Прежде чем что-то становиться обычной практикой, оно должно получить научное решение». Научное – прилагательное к науке. Наука – это не что-то существующее выше головы. Наука – это научение, учёба, познание. Решение – оно должно быть не онаученное, а правильное.

«Это те пробле­мы, которые должны интегрировать общество, снять его классовые противоречия». Это те проблемы… которых не должно быть вообще. Общество нельзя интегрировать проблемами. Общество начинается с определения.

« Истинный интеллигент имеет врождённое чувство социальной справедливости и готов отстаивать его в любой ситуации». Интеллигент – это социальный статус человека. Статус – не субъект. Когда чувство социальной справедливости сменится пониманием социальной справедливости, тогда «истинный интеллигент» станет истинно мыслящей личностью.

«Если мы хотим реальных социальных перемен, мы должны усвоить одну глобальную истину: политические и экономические цели этого движения могут быть достигнуты только тогда, когда люди, вдохновленные этой идеей, сосре­дотачиваются на нравственных нормах нового общества». Хотеть можно, а нужно – понимать. Глобальная истина – она в том, что человеку должно научиться мыслить. Все социальные перемены в стране начинаются с перемен в голове – с переворота выворотных представлений. Решение всех социальных проблем сводится к решению общей для них проблемы социальных отношений. Общество (Коммунизм) – Равные Отношения Людей (Справедливость). Справедливость – это значит, с Правом. Нужно понимать ПРАВО.

«Нравственная борьба - это та борьба, которая не прекращается никогда, она идет ежедневно и, прежде всего, с самим собой». Нравственная борьба с самим собой – это когнитивный диссонанс…

«Нравственно убежденного человека не может побе­дить, заставить работать на себя никакая злонамеренная власть».

А власть бывает и не злонамеренная?... Власть есть насилие. Насилие есть зло. Не злонамеренное насилие – нонсенс. Убежденцев характеризует тупость. Победить, заставить – это лексика насилия. Человеки мыслят насилием. Насилие – матрица их сознания. Когда есть победители, есть и побеждённые, но нет тогда равенства отношений.

«В конечном итоге нравственность народа определяет и власть, и экономику». Народ не является субъектом. Нравственность – категория, относящаяся к человеку.

« Нравственная сила общества может не только зародиться, но и охватить собой основную массу населения». Зародиться должны задатки ума, а не силы. Нравственная сила для насилия есть безнравственность. У общества нет силы, есть равные отношения людей – разумность.

« Нужна нравственность будущего общества, основанная на знаниях общественных наук, добытых за последние 250 лет». Тогда нужна не нравственность, а нужны знания, покрытые пылью 250 лет. Но нельзя объять необъятное. Нужны не знания, а понимание. Зная немногое, но умея рассуждать, понять можно многое.

«Нам ма­ло одних Подвижников». Интернет вам в помощь.

«Нужны ор­ганизованные сообщества, нужно широкое общественное движение». Все организованные сообщества начинаются с самоорганизации человеком самого себя. Широкое общественное движение начинается с движения сознания в своей голове.

«Каждый нравственный человек представляет собой боевую духовную силу». Боевая глупость на войнушку собралась. А воевать-то с кем – со своим невежеством? Хуже дурака только боевой дурак.

«Действуя в своем множестве разнонаправленно и принципиально, они не позволяет системе выработать средства борьбы против этого оружия». Понимание – ДЕЙСТВИЕ №1. Чтобы действовать принципиально, нужно понимать ПРИНЦИП. Использование нравственности как оружия – это просто вынос мозга. Нельзя действовать против того, чего нет, и о чём нет даже понятия – систему нужно СОЗДАВАТЬ.

«У системы просто не должно быть другого выхода, нежели перейти на сторону новой идеологии». Как только про систему, так сразу в блуд. Насилие (власть) по определению не может перейти на сторону права и стать правом. Право на насилие – не такого права, – есть насилие над правом.

.