Впервые Навальный вел себя очень грамотно(на суде)

Комментарий удален модератором

А на демонстрациях никто его не замечал?

Как прикажут, так и накажут:)

Вопрос в его внуке, явно причастном к этой воровской камарилье. Внучек не промах! Эксплуатирует дедушку на всю катушку!

Сам ветеран, он конечно, уж не в силах контролировать ситуацию вокруг себя, а внучёк пользуется тем, как может! В той агитке,

за нарушение-попрания Основного Закона, ветеран также был позорно проэксплуатирован, о чём сам он и не догадывался! Вот об этом и вёл речь Алексей Анатольевич. Это он сказал, что ветерана, его стату, используют в корыстных целях! Что есть факт всем очевидный. Указание на то и побудило к фабрикации очередной грязи против Алексея Анатольевича. Удачи ему, во всех его делах!

Дело в том, что слово ПРЕДАТЕЛЬ может быть или оскорблением и тогда это административная ответственность или определением...но тогда надо проверить деда, доказать что он не был агентом НКВД ФСБ или Гестапо и никого не предовал!

У деда на груди "поплавок" значок ВУЗА, непонятно какого... ног диплома нет??? А далее проверяем личное дело если у него нет диплома а в личном деле написанно что он у него есть, начинаем проверять деда на предмет МОШЕННИЧЕСТВА! а если и дальше ковырять его биографию и источники дорхордорв, то всплувут и хищения и взятки и ПРЕДАТЕЛЬТВО и бо дет скорее всего был стукачем, т.е. ПРЕДАТЕЛЕМ!

"Дело в том, что слово ПРЕДАТЕЛЬ может быть или оскорблением"

Вот пусть Навальный это и доказывает.

1. Что текст относился к конкретно этому ветерану

2. Что он был ложным обвинением

3. Что виновный знал что оно ложно.

В Уговолвном процессе ВЫ обязанны доказывать что виновный виновен. Подозреваемый не обязан вообще что либо кому либо доказывать или перед кем либо оправдываться! Зато вы обязанны доказывать его НЕВИНОВНОСТЬ! иначе ваше обвинение будет признанно незаконным в следствии обвинительного уклона и предвзятости обвимнения.

Учите уголовный процесс и уголовное право! В России это самая нужная наука!

2. доказано.

3. это виновный , точнее, обвиняемый должен доказать, что его утверждение соответствует истине.

Ветеран доказал свою правоту путем предоставления документов - военный билет с записями об участии в боевых действиях, наградные документы. Что предоставил Навальный в подтверждение своих слов? Ничего. То есть, не доказал правоту своего утверждения, иначе говоря, оклеветал человека.

Защита Навального это прекрасно поняла, потому и подтянула лингвистическую экспертизу, пытаясь доказать, что это было оскорбление, а не клевета. Только вот не учли одного момента. Называя ветерана предателем, Навальный, по сути обвинил его в совершении преступления - измене Родине. А это легко проверяется документально.

Поэтому, к 3+ годам ему накинут еще и за клевету на ветерана. И если, после вынесения приговора по данному делу его привлекут к ответственности за оскорбления участников процесса - я не удивлюсь..

Учите основу уголовного прав России!

И не забудьте проштудировать уголовно процесуальный кодекс главу о представительстве...

1. Навального привлекают по ч.2 ст. 128.1

2. Это дело не частного, а публичного обвинения.

3. По делам публичного обвинения наличие заявления от потерпевшего необязательно.

"Все вами написанное тникак не доказывает КЛЕВЕТУ"

Вы опять не поняли. Это Навальный обязан доказать истинность своего утверждения.

Кроме того, его поведение на Суде демонстрирует его полную растерянность на грани нервного срыва, что в свою очередь говорит о том, что он никак не ожидал реального срока за своё преступление.

Комментарий удален модератором

Тех, кто там обретается, даже рукой никто не тронет.

Только - ногами...

Вы правы.

Навальный назвал ветерана предателем. То есть, приписал ему деяние, которого тот не совершал.

1. Клеветой

2. Что винованый знал что это клевета

Так что начинайте проверять деда...

Статья 128.1. Клевета (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 538-ФЗ)

Небось не читали?? Тогда чего спорить кинулись???

А ветеран факт клеветы уже доказал. Документально.

Навальный должен доказать, что ветеран холуй?

Так?

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Судья Акимова встала на сторону адвоката. Михайлова читает заключение экспертизы дальше."

Какие именно?

Успехов.

Слово "предатель", согласно нормам русского языка, это вероломная выдача кого-либо кому-то или чему-то другому, либо нарушение верности кому-либо или чему-либо.

Навальный высказал оценочное суждение, по его мнению участие в пропагандистском ролике это предательство определённых идеалов и предательство веры некоторой части населения в то, что ветераны представляют собой некий нравственный ориентир.

В конце концов, супружеская измена это тоже предательство. Нарушение обещания дать взаймы тоже предательство.

Предъявлением военного билета это оценочное суждение опровергнуть невозможно.

Предатель - человек, совершивший предательство. В отношении ветерана - это клевета, ибо Навальный ничем не доказал истинность своего утверждения. А не оценочного суждения. На этом с вами обсуждение закончено.

Навальный находится под стражей не в связи с его обвинением в клевете, по этой статье нет такой меры пресечения. Он ждёт вступления в силу решения о замене условного срока реальным, поэтому зачёт срока нахождения в СИЗО зависит исключительно от рассмотрения апелляции на решение Симоновского суда, а никак не этого цирка с "оклеветанным" ветераном.

Что до ЕСПЧ, то он признал незаконным первоначальное осуждение Навального, и что с того? Путинской Фемиде ЕСПЧ и тогда был не указ, а сейчас тем более.

Европейский суд по итогам рассмотрения жалобы сделал вывод о наличии частичного нарушения государством-ответчиком прав, провозглашенных Конвенцией, и присудил к возмещению компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек.

Комментарий удален модератором

Международный Суд в Гааге идёт своим чередом! Ему фиолетовы все фейки путирастические, далее будет уже Трибунал!

Вот крысёныш и мечется, инициируя уже государственные преступления..........

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Ему даже баба его передачки возить не будет, придется ограничиться ассортиментом тюремного ларька.

"Удивительная бедность при таком богатстве" (О. Бендер о Корейко)

Я вот даже не помню, как фамилия то министра одного вашего, ему еще Сечин колбаски дарил?

Ведь какой известный был тот холуй-министр, а вот даже фамилию его не вспомню, и никто о нем не помнит, использованный "политик" (поставьте тут нужное слово) никому не нужен потому что.

Спасибо, именно Улюкаев.

Был министр - стал зэк, и никто о нем и не вспоминает.