Пару слов о всеми любимом материализме.
На модерации
Отложенный
Пару слов о материализме и иллюзорности его объективности.
Ни теоретически, ни эмпирически доказать материалистическое учение невозможно. Надо выйти за пределы материи, чтобы сделать утверждение относительно всей материи, при этом, полагая, что разум находится внутри материи, ибо зависит от нее (по утверждению материалистов). Мысль о всей материи должна быть логически вне материи и выше ее.
По своему гносеологическому статусу материализм представляет собой вид псевдо-религии. Материализм пытается опереться на данные отдельных наук, изучающих материю на различных уровнях, и создать видимость причастности к науке. Но главное утверждение, на котором строится материализм (материя абсолютна и что, кроме нее, ничего нет), никакая наука подтвердить не может. Основной тезис материализма об абсолютности материи в этом смысле есть постулат веры.
Так же несостоятельность материализма обнаруживается в области этики.
Собственную этику в полном смысле этого слова материализм построить не смог. Одним из основных его положений является утверждение об относительности всех этических принципов, ибо идея всякой актуальной абсолютности совершенно чужда материализму. Природа (материя) не знает ни долга, ни справедливости, ни любви. В результате, вместо высоких понятий нравственности, материализм вводит утилитаризм (И.Бентамом и Дж. Ст. Милль), прагматизм (У.Джеймс, Дж.Дьюи) или натурализм (Ч.Дарвин, Г.Спенсер, ). Так П.А.Кропоткин писал: «Общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, – вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности». Наиболее полное разрушение этики произошло в самом «научном» материализме – марксизме. Критерий нравственности В.И.Ленин определяет так: «Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата» («Задачи союзов молодежи»).
Комментарии
Уж сколько писано-переписано на эту тему!
Ну, об этике...
Примеры вашего вышления -
1. Американцы навызывают свои ценности всему миру, народам, которые стоят на совершенно других ступенях развития. Что получается, видят все!
2. В России введен мораторий на смертную казнь. Но это совершенно не соответствует сегодняшнему российскому обществу. По разным оценкам 70-80 процентов населения против моратория!
3. Поймут вас индейцы Новой Гвинеи, если вы начнете им объяснять, что есть своих врагов это неэтично? Бедный Кук уже попробовал....
и т.д. и т.п.
Можно даже прочитать статью Добролюбова (если не ошибаюсь) о критериях красоты. Он на удивление вменяемо объясняет связь критерия красоты с экономическим развитием общества. Посмотрите на картины Рембранта и на сегодняшшние подиумы мод...
И т.д. и т.п.
А вам всё непонятно! пишите какую-то непонятность....
Ладно, пойду спать. До завтра....
Ладно с этикой, а с объективностью и абсолютностью материи, как быть?
И Вы подменяете контекст, я говорю о самой возможности этики, а Вы приводите в пример феномены.
Комментарий удален модератором
Отвергая Бога и Его законы, материалисты ставят себя в положение высших существ, которым позволено все. Но поскольку сборище эгоистов запросто уничтожит само себя, чем они и занимаются, то была придумана некая ушербная мораль и нравственность. Она служит лишь для сдерживания от погружение в полных хаос.
Но еще хуже другая разновидность материализма, внешне кажущаяся поклонением Богу или некой Высшей Силе. Стремясь к тем же самым вещам, что и грубые материалисты, эти т.н. верующие практикуют лишь различные виды пренебрежения Богом. Интересуясь не Им Самим, не служением Ему, но тем, что это может впоследствии принести, они ставят эти предметы или понятия выше Бога. Если эти блага проще получить у других подателей, то они о...
Но я Вам задал вопрос: Вы сторонник идей Гегеля?
Но Вы, дело другое. Вы профессионал.
Я сюда попал из Вашего блога, который решил посмотреть удивившись Вашей подготовленностью в филосовских вопросах, которая хорошо просматривалась даже в Ваших коротких вопросах. Браво!
На форуме 2000 тоже был преподаватель, философ идеалист и антисталинист из Харькова, но там он напоролся на такого же профессионала только материалиста и коммуниста. Их диспут продолжался более 200 страниц в течении, наверное, полугода, после чего тот гуманитарий выкинул библию и пошёл вступать в компартию :))
О революции в РИ, "коммунизм и христианство..." - Вы правы, это было от бога, сказал бы я если бы в него верил :), а поскольку не верю, а знаю , в силу своих скромных способностей, роль Ленина а потом и Сталина в развитии марксизма применительно к нашей стране.
Что же касается противостояния материализм, который Вы почему то назвали коммунистическим (?), - идеализм, то противостояние это мнимое, это аверс и реверс одной монеты.
Так же дело обстоит и с идеализмом. Я бы не согласился, что это две сотороны одной меда...
Вы наверное имеете в виду его работу " Материализм и эмпириокритицизм"?
Мало того, он "привязал" теорию к практике.
Приведут в область оплотнения идеи в материи (идеализм)
И идеализации материи ( материализм).
1. реальность и действительность- их диалектика становление и ставшее.
2. ощущения - есть субъективизм т.е. еще Фихте наглядно показал, что мы не имеем доступа к непосредственному ощущению, мы имеем образ ощущений т.е. ощущение ощущения -
-3. и тогда об объективности не может быть и речи.
4. И даже если так, то само понятие объективности включает в себя налиие того , что может существовать вне нашего восприятия, но тогда откуда мы узнаем что ОНО существует , следовательно объективность мы домысливаем.
5. Ну наконец "данная нам в ощущених" - кем данная? Получается, что материя объективно дала сама себя,самой себе же в ощущении, которое крайне субъективно .
1. Реальность и действительность всего лишь термины и нуждаются в конкретизации. Субъективная-объективная и т.д.
2. Ощущения ощущений. Путь в ощущения-ощущений, ощущений... и так до бесконечности, в никуда.
3. в случае 2-го верно, но не верно 2-е, а потому и 3-е.
4.Познание объективности не имеет границ и это не означает что она, объективность, отсутствует объективно.
5. Можно сказать данная природой, но я остерегусь Вашей подготовки, скажу лишь:
"..... нам в ощущениях", или наши ощущения, без слова "данная"
И общество, начиная с Манифеста компартии, шло к социалистической революции, а до Манифеста к буржуазной.
Так причём здесь мессианство?
А чем Вас не устраивает критика Энгельсом Дюринга или Ленининым Маха.?
А критика Ленина строитмся на необходимости связи идеализма с солипсизмом, что тоже не совсем так.
Всё это вместе и по отдельности Ленин и разнёс в ТОЙ работе.
Нет?
Как верно и то, что стоя на плечах Маркса Ленин доработал и на практике воплотил теорию для одной страны. Страна эта была РИ, естественно с русской спецификой.
Китайцы свой социализм так и называют - социализм с китайской спецификой.
Разве тут есть противоречие?
Идеи и мессианства и конфуцианства не второстепенны, они лежат в основании( у Шеллинга есть такое понятие потенцировать)
Я не думаю, что религия вступала в противоречие с прогрессом, точнее я не думаю, что в РИ прогресс вообще был ( хотя смотря что Вы вкладываете в это понятие)
И таким образом эта работа конечно интересна, но сама не выдерживает критики.
http://www.kprf.org/