Сенат США признал импичмент Трампа конституционным
На модерации
Отложенный
Второй процесс по импичменту Дональда Трампа начался во вторник с душераздирающих видеозаписей нападения его сторонников на Конгресс, но сенаторы-республиканцы ясно дали понять, насколько трудно будет добиться осуждения. Сенаторы проголосовали 56-44 за конституционность импичмента, отклонив предложение адвокатов Трампа отказаться от процесса на основании, что бывший президент не может быть судим законодателями.
Голосование, проведенное до того, как основная часть судебного процесса должна начаться в среду, показало, что шесть республиканцев присоединились ко всем 50 демократам в равномерно разделенном Сенате.
Несмотря на эту скромную демонстрацию двухпартийности, результат высветил почти невыполнимую задачу получения большинства в две трети голосов - требуя, чтобы 17 республиканцев присоединились к демократам, число, которое необходимо, чтобы обвинить Трампа в подстрекательстве к восстанию.
Ранее обе стороны представили свои первые аргументы, причем демократы утверждали, что Трамп нарушил свою клятву в попытке сохранить власть после проигрыша ноябрьских выборов Джо Байдену.
Представитель демократов Джо Негузе в своей речи сказал, что если бы Конгресс просто полностью отошел в сторону перед лицом такого экстраординарного преступления против страны, он предложил бы будущим президентам использовать свою власть, не опасаясь ответственности.
В ходе процесса было представлено видео нападения на Капитолий, которое произошло 6 января.
Сенаторы, которые были свидетелями этих событий воочию, когда их в тот день пришлось срочно эвакуировать в безопасное место, смотрели сырые кадры выступления Трампа и последовавшего за этим штурма толпой Капитолия.
На смонтированном видео было видно, как толпа скандирует про-трамповские лозунги, как она врывается в двери, смешивается с полицией и впервые в истории сумела сорвать голосование в Конгрессе, подтверждающее выборы.
«Если это не является преступлением, подлежащим импичменту, то и такого понятия не существует», - сказал ведущий менеджер импичмента Джейми Раскин, добавив, что это не может быть будущим Америки.
Сенатор-республиканец Джеймс Инхоф сказал AFP, что видеомонтаж был «довольно эффектным». Демократы «выборочно вставили некоторые вещи, которые были довольно жесткими», сказал он, добавив, что еще не принял окончательного решения о своем голосовании по импичменту.
Адвокат Трампа Дэвид Шон заявил, что Сенат не имеет юрисдикции судить Трампа после того, как он покинул свой пост, и предупредил, что импичмент угрожает «разорвать эту страну на части». Это оставит Соединенные Штаты «гораздо более разделенными, и наше положение во всем мире будет сильно нарушено», - утверждал он.
Сенатор-республиканец Билл Кэссиди, проголосовавший за то, чтобы суд продолжился, написал в Twitter, что у демократов есть «гораздо более сильные конституционные аргументы», чем у адвокатов Трампа.
Комментарии
А глаза твои синие - синие
В обрамлении черных ресниц?
У МЕНЯ ПОЛОВОЕ БЕССИЛИЕ
И ГАНГРЕНА ОБОИХ ЯИЦ!
В принципе - это процедура выражения недоверия(по-русски).
А результатом могут быть совершенно разнообразные санкции в отношение субъекта. В том числе и отрешение от должности, если на данный момент обвиняемый эту должность занимает.
Ждем развития и углубления:
На рассмотрение Верховной рады Украины подан законопроект, позволяющий интернировать, то есть принудительно задерживать, переселять и иными способами ограничивать свободу передвижения граждан России.
Импичмент, согласно разделу IV статьи II Конституции США, предусматривает привлечение к ответственности путём отстранения от должности федеральных служащих, в том числе президента, если «они будут признаны виновными в измене, взяточничестве или других тяжких преступлениях и проступках.
«Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединённых Штатов могут быть лишены своей должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и мисдиминоры».
Почитайте, настоятельно рекомендую.
Мисдиминоры, если не знаете, - это менее опасные преступления.
А вот в Англии все очень просто. Слово монарха является истиной в конечной инстанции. Все что сказано монархом является судебным доказательством неоспоримой силы.
Вот сказано бабкой лизой что все чисто с законами и согласием — для любого бритиша так оно и есть.
Даже если монарх скажет что сахар соленый, то так и будут везде в Англии писать и говорить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только не надо петь про "гражданскую войну" в Украине, уже тошнит.
Комментарий удален модератором
к своей защите.
Это - неслыханное преступление и выходит
за рамки всякой дерьмократии.
Судить немедленно, чтоб другим
неповадно было!
))))))
Апхахочешься над Пиндостаном..