Политическая борьба или предательство оппозиции: эксперты о статье Явлинского

Григорий Явлинский выступил с жесткой критикой оппозиционера Алексея Навального и его соратников. Его статья стала одной из самых обсуждаемых тем минувших выходных и внесла раскол внутри оппозиции. «Актуальные комментарии» собрали оценки экспертов и политологов о статье Явлинского. Что означает этот ход, и к каким последствиям он приведет.

Политолог Михаил Виноградов поддержал публикацию основателя «Яблока». «Это большое искусство — держаться на политической сцене, заявляя всего два нехитрых тезиса. В первые 20 лет: „Я бы все сделал, но мне ничего не дали“. В третьи 10 лет: „Все был так хорошо, пока не пришел Навальный“. Сомневаюсь, что любой из критиков Явлинского мог бы удержать внимание публики 30 лет, ограничивая себя всего двумя этими темами», — сообщил эксперт.

По словам политолога Дмитрия Орлова, публикация основателя «Яблока» положительно скажется на российской оппозиции. «Явлинский сегодня предостерегает толпу от того, чтобы идти за Навальным — точно так же, как выгнал его из „Яблока“ много лет назад. Качеств, которые всегда отличали его: исключительной интеллектуальной честности и политической брезгливости — Явлинский не потерял. Это благо и для российской оппозиции, и для самого Явлинского. А умение быть последовательным и иметь последовательных сторонников — дорогого стоит», — подчеркнул Орлов.

Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин заметил, что Явлинский высказался достаточно корректно в своей статье. «Он сказал по поводу того, поддерживать, не поддерживать Навального, пусть каждый решит сам для себя. Сторонников Навального в возрастной группе от 17 до 23 лет больше, чем во всех остальных демографических группах. Она просто более склонна к троллингу, навешиванию ярлыков. Что касается других либералов, демократов, которые критикуют Явлинского и говорят: зачем сейчас? Потому что, видимо, они считают, что сейчас Навальный находится в заключении, соответственно, все должны вместе сплотиться и поддержать его. Явлинский — демократ первой волны, человек, для которого вопрос ценностей имеет значение. Я не думаю, что здесь есть какая-то конъюнктурщина, что элемент давления на него был, Григорий Алексеевич в этом смысле уже много чего добился и всем вокруг и себе самому уже все доказал», — объяснил он.

Политолог Дмитрий Евстафьев считает, что ни Навальный, ни Явлинский не являются лицом российской оппозиции. «Я терпеть не могу Г. А. Явлинского. Это знают все. Имею для этого многие основания. Один раз, скоро 30 лет как, сказал это ему лично. Молодой был, отмороженный. Но, да, правду в глаза он говорить умеет, не заморачивается „рэволюционной целесообразностью“. И он это право заслужил. Его, худо-бедно, знает вся страна. И, да, Явлинский частенько бывал прав. Хотя последний по времени заход в президенты... Без комментариев. А, вот, кто та шелупонь, которая на него накинулась, порой не знаю даже я. Тени. Тени и бесы. Государственник из Григория Алексеевича так себе, на троечку.

Но, вот, на месте либералов, я бы встал, охолонился, задумался и спросил бы себя: „что за фигня с нами происходит?“. Если, конечно, у либералов остались мозги», — отмечает Евстафьев.

Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков отметил, что «Яблоко» без Явлинского обречено.

Политолог Марат Баширов указал на связь Явлинского с Западом. «Долго думал Явлинский. Зная его связи с Западом, можно утверждать, что проект „берлинского пациента“ расторговали. Иначе ГА не выступил бы так открыто против него. Могли бы поручить Чубайсу сказать это, но он уже разругался с Лешей. Навальнистов не устраивает именно критика их лидера Явлинским, потому что часть яблочников вышли на несанкционированные митинги, и они придавали протесту интеллигентное лицо, а не только черты крашенных тиктокеров. Посему остаюсь при своем мнении — сигнал Явлинский подает ровно в контексте своих западных друзей, а это страшнее для сторонников Леши, потому что он перестает быть „берлинским пациентом“ со всеми вытекающими последствиями», — написал он в своем Telegram-канале.

Научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин считает, что статья Явлинского показывает, что «Яблоко» дискредитирует себя, как политическая партия. «„Яблоко“ — это не политика, а публицистика. Он разругал все новое, что вносит в политическую жизнь Навальный, а в качестве советов предложил все те же неработающие рецепты движения к демократии, которые его партия предлагает уже более двух десятков лет. Читать скучно, использовать невозможно. Политика — это борьба за власть. Хорошая политика — это борьба за власть ради изменения жизни к лучшему. Но Явлинский не борется за власть, хотя вносит свой вклад в то, чтобы Навальному власть не досталась. В той мере, в какой под видом политики занимаются публицистикой, произнося годами одни и те же фразы, они лишь имитируют деятельность. Впрочем, у всякой публицистики есть читатель. Это тоже не бесполезное дело, хотя оценивать его не берусь, поскольку сейчас уже редко заглядываю в яблочные тексты», — пишет он в Facebook.

В свою очередь профессор ЕУСПб, политолог Григорий Голосов подчеркнул, что публикация Явлинского стала вынужденным шагом, чтобы партия «Яблоко» приняла участие в выборах. «Шансы на то, что их не допустят к думской кампании, и так высоки. Я не назову поступок Явлинского достойным, но, выступив в личном качестве, он хотя бы временно и частично отвел удар общественного мнения от партии в целом, так что теперь можно писать в соцсетях: „ну да, Явлинский..., но зато сколько в Яблоке достойных людей“. Политики часто совершают недостойные поступки ради общего дела, как они его понимают. При этом они портят свою репутацию, но позволяют сохранить некоторое поле возможностей для тех, кому репутацию таким способом портить не надо, по должности не положено», — считает Голосов.