Что победит?

ПОБЕДИТ ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
или коррупция и корпоративность?.

По надзорному делу городского суда Санкт-Петербурга в 204 зале 18 мая 10 ч.00 будет проведено слушание в Президиуме г. Санкт-Петербурга об отмене кассационного определения от 03.02.2010 года г.Санкт-Петербурга оставление без изменения судебное постановление от 09.11.2009 года об отказе А.А. Карабчук, адвокату О.Н.Соболеву, А.А.Кручинину в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления
от 09.01.2002 года судьей Р.А. Альским Московского района Санкт-Петербурга об освобождении уголовной ответственности А.А. Карабчук и назначении мер принудительного характера - помещение в психиатрический стационар общего типа

и рассмотрение о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления, вынесенного судьей Р.А. Альским по уголовным делам Московского района Санкт-Петербурга от 09.01.2002 года об освобождении уголовной ответственности А.А. Карабчук и назначении мер принудительного характера - помещение в психиатрический стационар общего типа.

Семь судей в Президиуме

ЧЛЕНЫ ПРЕЗИДИУМА

Епифанова Валентина Николаевна

Богословская Ирина Игоревна

Кудряшова Валентина Васильевна

Павлюченко Михаил Алексеевич

Пономарев Андрей Александрович

Черкасова Галина Александровна

Яковлева Татьяна Ивановна

семеро судей решат как по закону и по справедливости

или по беспределу как судья Ю.М. Корсакова ( Октябр.суд СПб), Р.А. Альский Московс.суд СПб), Петрова Ю.Ю.и А.А. Андреева
( городской суд Спб) ?????

Даю информацию исключительно, понимая,жалея пострадавших от психиатрии ибо сама из бывших узниц карательной психиатрии полагаю мой горький опыт кому-либо принесет пользу.

А.А.Карабчук

4у-686/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О возбуждении надзорного производства

Санкт-Петербург                                                                  25 апреля 2011 года                                                                               1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Богословская И.И., изучив надзорную жалобу Карабчук А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от

09 января 2002 года

Карабчук Александра Александровна, 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, ранее не судимая,

Освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ, и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2009 года Карабчук А.А. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от 09 января 2002 года.

26 октября 2009 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года ходатайство Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 09 января 2002 года оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010 года постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября

                                                            2

2009 года об отказе Карабчук А.А., адвокату Соболеву О.Н., адвокату Кручинину А.А. в восстановлении срока обжалования постановления суда от 09.01.2002 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Карабчук А.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Московского районного суда от 09.01.2002 года.

В обоснование надзорной жалобы указывает на нарушения, допущенные при рассмотрении дела № 1-816/02 от 09 января 2002 года.

Кроме того, указывает, что адвокат Кручинин А.В., ознакомившись с материалами дела, не известно по какой причине вместо ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Московского районного суда от 09.01.2002 года, подал надзорную жалобу на данное постановление суда.

Ссылается на то, что вручение копии постановления адвокату Кручинину А.В. не влияет на течение процессуального срока, предоставляемого в целях обжалования данного постановления. Она ознакомилась с материалами дела 21.04.2009 года, получила копию постановления суда от 09.01.2002 года - 18.09.2009 года, и 26.10.2009 года подала кассационную жалобу на постановление от 09.01.2002 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования через адвоката Соболева О.Н. При этом указывает, что не была готова подать кассационную жалобу до 26.10.2009 года по стоянию своего здоровья, данное обстоятельство подтверждает листками нетрудоспособности за периоды с 16.04.2009 года по 08.05.2009 года, с 19.06.2009 года по 10.07.2009 года и с 11.07.2009 года по 10.08.2009 года, а также справкой о ее состоянии здоровья от 16.11.2009 года, подтверждающей наличие тяжких заболеваний.

Полагает, что у нее не было законной обязанности соблюдать фиксированный срок, в течение которого она была обязана подать ходатайство о восстановлении срока обжалования кассационной жалобы после получения 18.09.2009 года копий постановлений, поскольку сам суд вручил ей копию данного постановления по истечении семи лет.

Ссылается на ст. 357 ч.2 УПК РФ (в редакции от 18.12.2001 г.из  которой следует, что пропущенный срок восстанавливается в случае, если: копив обжалуемого судебного решения липам, указанным в частях четвертой и пятой ст.

354 УПК РФ. были вручены по истечении 3 суток со дня его провозглашения.

                                                                                 3

Далее цитирует ст.50 Конституции РФ, Постановление КС РФ от 20.11.2007 г. № 13-П

Проверив доводы надзорной жалобы Карабчук А.А. по истребованному из Московского районного суда Санкт-Петербурга делу № 1-816/02, нахожу, что имеются основания для возбуждения надзорного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

При вынесении постановления от 09 января 2002 года в отношении Карабчук А.А., суд руководствовался законом, действовавшим на момент принятия судом решения. Дело № 1-816/02 в отношении Карабчук А.А. было рассмотрено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Однако, в соответствии со ст. 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 июля 2002 года, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. № 13-П, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Согласно ст. 356 4.1 УПК РФ кассационная жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из материалов дела, Карабчук А.А. получены копии постановления от 09.01.2002 года - 18 сентября 2009 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в порядке надзора коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.З ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе Карабчук

                                                    4

Александры Александровны о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010 года об оставлении без изменения постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Передать надзорное представление на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Судья Санкт- Петербургского городского суда  И.И. Богославская        

Осталось отменить одно - единственного самое первое постановление от 09.01.2002 года и полная реабилитация,ПОМОГИ МНЕ БОЖЕ!!!

.