Ложь зеленой революции

По кому на самом деле больнее всего ударит продвигаемая глобалистами «зелёная революция»

Вот сидят в некоторых московских институтах такие вот Паши Гамовы (наверняка на содержании госбюджета), ненавидящие свою страну и культуру настолько, что пишут своё имя как «Пауль Гамоф». И ищут новые поводы заявить «Рашка всё», потому что все старые их прогнозы слегка порвались.

Но если человек в пожилом возрасте продолжает упрямо цепляться за дурацкие предубеждения, что Россия отсталая и неполноценная, то горбатого уже только могила исправит. Он неизлечим, ну и чёрт с ним.

Мы же попытаемся проанализировать, по кому на самом деле больнее всего ударит продвигаемая глобалистами «зелёная революция» (хотя больше бы подошло название «зелёный маразм» или «зелёное безумие»).

Но для начала заметим, что брать данные десятилетней давности и без указания динамики – мягко говоря, некорректно и непрофессионально. Так, все последние годы доля несырьевого неэнергетического экспорта в общей структуре внешней торговли Российской Федерации практически непрерывно росла.

Плюс к этому кроме экспорта, который у России традиционно специфический, есть ещё и внутреннее потребление, а там структура энергоёмкости принципиально иная. Ой, всё.

Опять же, данный график крайне манипулятивен, потому что  не отображает общего уровня выбросов на душу населения. США на этом графике со средними показателями только по одной причине – они уже давно почти ничего не производят на экспорт (кроме продукции сельского хозяйства, да и то всё меньше).

А если брать общий уровень выбросов, то там картина для США будет просто ужасная: имея всего около 5% от мирового населения они производят практически четверть всех мировых выбросов, то есть в пять раз больше, чем в среднем по планете (что касается количества мусора, остающегося после американцев, то там примерно аналогичная картина – а ситуация с переработкой удручающая).

И, завершая, считать нефтедобычу «низкотехнологичной отраслью» – это вообще ничего не понимать ни в технологиях, ни в экономике.

Потом эти люди изображают из себя учёных/экономистов/экспертов, а иногда ещё и преподают (бедные дети!).

Но на самом деле вопрос совершенно в другом.

Страдать от «зелёной революции» Россия будет только в одном случае – если она сойдёт с ума и к ней присоединится. Пока же у нашего руководства с головой всё в порядке.

Давайте посмотрим, что предлагают идеологи «зелёной сделки» (что европейской, что американской), и что уже делают страны, которые подпали под их влияние.

Во-первых, они безжалостно и глупо отказываются от использования атомной энергетики, которая является на сегодня самым экологичным видом энергетики. Закрывая АЭС, они создают огромный дефицит энергии, который приходится замещать другими её видами.

Но какими? Угольную энергетику они тоже считают грязной. Китай вот, например, идёт противоположным путём – он совершенствует угольные и газовые ТЭС, улучшая технологии сверхвысокотемпературного горения (чем выше температура, тем выше КПД и тем ниже результирующие выбросы СО2).

По мнению сумасшедших эко-фанатиков (и стоящих за ними глобалистов) АЭС плохо, нефть плохо, уголь плохо, газ тоже плохо (но пока вынуждены терпеть, чтобы им не сказали, что они совсем обнаглели).

А электрогенерация на чём тогда будет? Гидроэлектростанции нигде больше 6-10% от общей генерации не дают. Солнечные батареи и ветряки не только малоэффективны, но и крайне ненадёжны (зависят от времени суток и погоды). И, опять же, дотационны во всех странах, где их используют.

Поэтому все страны, поражённые «зелёным безумием», уничтожают свою энергетику, пытаясь заместить её чрезвычайно дорогостоящими, малоэффективными и ненадёжными ветряками и солнечными панелями.

Тратятся огромные ресурсы, при этом себестоимость продукции, производимой в этих странах, существенно возрастает. На сегодняшний день, например, Германия уже стала страной с самым дорогим электричеством в ЕС (раньше эту планку держали северные страны – Дания и Швеция). И это именно из-за «зелёных» реформ.

Вот они хотят к 2040-50 году (в разных странах по-разному) полностью отказаться от бензиновых двигателей и перейти на электромобили. А литиевые конденсаторные батареи не токсичны? И от чего они будут заряжаться? От святого духа? Молитвами на иконы Илона Маска?

В интернете полно картинок, как электромобили заряжают от дизельного генератора. Это не только смешно, но ещё и крайне неэкономично, потому что только снижает КПД всей системы.

Пока не будет принципиально нового источника энергии (причём этот источник должен быть высокой мощности), ни о какой настоящей «зелёной революции» не может быть и речи.

Я уже молчу о том, что нефть – это не только источник энергии, но и сырьё для производства огромного количества различных товаров.

А на фоне экономического кризиса в США и ЕС продвигать все эти «зелёные реформы» (как Байден, который отменил строительство нефтепровода «Кейстоун») ещё более самоубийственно. Это всё равно, что приставить к своей голове дробовик и спрашивать «А что может пойти не так?».

Я понятно объясняю?

P.S.

Хотя, возможно, я просто слишком много хочу от закомплексованного существа, которое называет себя «Пауль Гамоф». Потому что я всего лишь спросил под его постом «Вы это серьёзно?», а он уже меня забанил. Либералы совершенно не могут в дискуссию.

Александр Роджерс, специально для News Front