Навальный как надежда Запада на второго Ельцина

Запад проявил огромный интерес к делу Алексея Навального, потому что видит в нём второго Бориса Ельцина, способного вернуть Россию на прозападный путь. Единого мнения насчёт нашей страны в элите Европы и Америки нет, но пока Навальный нужен и тем, кто считает Россию Азией, и тем, кто видит в ней Европу. Если найдут кого-то другого, более «способного», — о нём моментально забудут. Главное — не останавливать процесс «перемен».

Такого московская Фемида в новейшее время ещё не видела. На стоянке Мосгорсуда, где проходило выездное заседание Симоновского районного суда по делу оппозиционера Алексея Навального, яблоку было негде упасть от скопления машин посольств других государств. Обычно консулы приезжают только на дела с участием граждан их стран. А тут они массово прибыли на процесс, где все участники, включая подсудимого, являются гражданами России.

Перечисление посольств, проявивших интерес к судьбе «берлинского пациента», стоит того. На улицу Богородский Вал на востоке Москвы съехались представители США, Канады, Великобритании, Германии, Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии, Швейцарии, Австрии, Чехии, Польши, Болгарии, Латвии, Литвы, Японии… Словно на футбольном стадионе, им пришлось выделять в зале заседаний специальный сектор. В результате даже не все журналисты смогли попасть внутрь.

Особой интриги в воздухе не висело — было понятно, что Навальному на этот раз дадут реальный срок. И едва это случилось, как хлынул вал заявлений, написанных под копирку: отпустить оппозиционера потребовали канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Эммануэль Макрон, госсекретарь США Энтони Блинкен… Глава МИД Чехии Томаш Петржичек предложил ЕС обсудить введение новых санкций против России. Его коллега из Швеции Анн Линде начала встречу с Сергеем Лавровым с вопроса о Навальном…

О приговоре Навальному написали СМИ, похоже, во всех европейских странах, в Северной Америке и Японии. И тон почти везде одинаковый: мол, «главного противника Кремля за его взгляды и оппозиционную деятельность сначала попытались отравить, а потом упекли за решётку». В этой связи возникает несколько вопросов. Кто такой Навальный, что к нему приковано такое внимание? Почему коллективный Запад так заинтересовался его судьбой? Почему о нём надо рассказывать канадскому, чешскому или датскому обывателю?

Общий ответ достаточно прост. Навальный — символ западных надежд на изменение политики России в нужную себе сторону. И даже если Алексей Анатольевич изначально и не хотел становиться орудием Европы и США, он стал им. И даже если какие-то его расследования действительно вскрывали язвы коррупции на теле российской власти, они прямо лили воду на мельницу тех, кто хотел бы ослабить Россию извне.

Для коллективного Запада «зло» сошлось на личности Владимира Путина. Так случилось не сразу, но с памятной речи в Мюнхене в феврале 2007 года, где он жёстко раскритиковал политику США, НАТО и ЕС. И с тех пор стал однозначно неудобным партнёром. А свои удары Запад по максимуму старался наносить лично по российскому президенту. И поскольку Навальный чаще других оппозиционеров говорил лично о Путине, Запад и сделал на него свою ставку.

При этом едва ли Навальный является наиболее желательной фигурой для Запада в российской оппозиции. Даже соратники по либеральному лагерю отмечают его неумеренное честолюбие и диктаторские замашки. Кроме того, одно время он заигрывал с националистическими идеями, что леволиберальным элитам Европы и США тоже едва ли близко. Однако условные Илья Яшин или Гарри Каспаров вообще никого вокруг себя сплотить не смогли. Так что пришлось довольствоваться Навальным.

Как бы ни был несовершенен Навальный с точки зрения западной леволиберальной элиты, он, пусть и с оговорками, воспринимается ими как «свой». За его плечами не было службы в советских и российских спецслужбах, что уже само по себе считается на Западе «клеймом».

Он не занимал постов в российских государственных структурах. Он формировался как человек в 1990-е годы, когда, как считают на Западе, в России был «расцвет свободы». Он учился в США… Словом, сойдёт.

Есть и ещё одно. Навального часто стали сравнивать с Борисом Ельциным. И несмотря на разницу между ними, у обоих в глазах Запада есть одно важное преимущество. Оба они мало занимались международными делами, имели о них весьма смутное представление. Неопытный политик во главе большой страны — как раз то, что надо. Ему можно на уши навесить побольше «Доширака». И он проглотит эту лапшу, даже если не ставит целью навредить собственной стране.

В принципе, единого взгляда на Россию в Европе и Америке нет. Для одной группы политиков и аналитиков наша страна — образец «дикой азиатчины», народ которой уже рождается «рабом». Россияне по определению неспособны к свободе, демократии и искреннему принятию «передовых ценностей», а раз так, Россию надо изолировать. Для этого требуется только одно — сделать Россию послушной в международном плане, а внутри пусть будет «жёсткая рука», свой Пиночет. Именно такого политика видит в Навальном эта группа.

Но есть и другая часть Запада. Она уверена, что Россия пусть неправильная, но всё же Европа. И значит, её надо постепенно снова ставить на «путь истинный». В этом смысле Навальный выступает как второй Ельцин, который и должен сыграть роль того, кто приблизит Россию к Европе. Как там считается, авторитарные государства иногда приходится ломать через колено совсем не демократическими методами. И после такой ломки на смену Навальному должен прийти кто-то совсем уж «правильный»…

Для обеих групп есть ещё одна непреложная вещь. Она звучит так: «Народ имеет право на восстание против тирана». И на сегодняшний день любая власть, не желающая вести свою страну по западному пути, воспринимается как такая «тирания». Поэтому Навальный и имеет такую поддержку со стороны Запада. Поэтому европейские, американские и даже японские дипломаты приезжают оказать ему поддержку, надавить на суд.

С точки зрения леволиберальной элиты, нельзя идти с «тиранами» ни на какие сделки. Признание суверенитета и невмешательство во внутренние дела — давно отмершие понятия, ибо «свобода не имеет границ». Поэтому о Навальном наперебой вещают в западных СМИ, хотя местному обывателю на него глубоко наплевать. Поэтому западные политики один за другим вступаются за него — ведь он приближает «расширение царства свободы».

Весьма показательно, что западные дипломаты примчались именно к Навальному. На процессы в отношении координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова или националиста Максима Тесака Марцинкевича они не приезжали. Ведь они, при всей своей оппозиционности, не выступали за возвращение к худшим образцам внешней политики Ельцина и присоединение Крыма, сидя на зоне, поддержали. Значит, свобода собраний и многообразие партий в России их в действительности не интересует.

От Навального на Западе хотели бы одного: чтобы Россия снова лишилась своей внешней политики, чтобы заискивающе советовалась с Вашингтоном, Брюсселем и иными западными столицами буквально по каждому вопросу. Понятно, что этого нынешняя российская власть делать не будет — даже те её представители, которые резкими высказываниями в адрес Запада не отметились. Значит, нужна замена…

Если же на Западе сочтут, что кто-то может раскачать Россию лучше, чем Навальный, его судьба резко перестанет интересовать европейские и американские власти. И в колонию к нему никакие западные или японские дипломаты не приедут. Отыгранный материал никого не интересует. Главное — сделать Россию «понятной» и сговорчивой. А кто сделает её такой — Навальный, Карнавальный или Нахальный — не так важно.