Иезуитство зашкаливает

На модерации Отложенный

О торжествах в связи с юбилеем Бориса Ельцина – эта моя статья вышла в «Свободной прессе»

Это какими же надо быть иезуитами, чтобы одновременно торжественно отмечать 90-летие со дня рождения Бориса Ельцина и продолжать запугивать народ угрозой возвращения в «лихие девяностые»? И, аналогично: пафосно отмечать этот же юбилей и одновременно говорить о разрушении СССР как о главной геополитической катастрофе 20 века?

Сразу оговорю: не веду войну с тенями, по мере сил и возможностей противостоял тому, что делал Ельцин, тогда, когда тот был жив и при власти. И сейчас промолчал бы, если бы не постыдные, с моей точки зрения, торжества в связи с юбилеем.

Вот такой впечатляющий перл – не от кого-то с улицы, а от самого главы государства: Ельцин, мол, «никогда не боялся брать на себя ответственность».

Но нельзя не помнить, за что именно ключевое, определяющее нашу жизнь взял на себя ответственность этот ныне уже покойный юбиляр.

Беловежский сговор: своими руками взять и, сговорившись с троими другими такими же, по сути, региональными лидерами, распустить свою единую страну - свою Родину. Та ли это решительность и готовность «брать на себя ответственность», которой стоит восхищаться и которую уместно ставить в пример потомкам?

Адвокаты дьявола до сих пор утверждают, что тогда просто «не было другого выхода». Вынужден не согласиться. Здесь вопрос не только в том, что вынужден был сделать покойный юбиляр, но, напротив, в том, к чему он стремился, к чему прилагал усилия.

Идем дальше: в какой ряд «решительных» поставил себя покойный юбиляр всего два года спустя? Не напомнить ли еще людей, которые тоже «не боялись брать на себя ответственность»?

Муссолини в Италии, Франко в Испании, Пиночет в Чили.

Почему предлагаю именно этот ряд? Да потому, что эти люди тоже совершили антиконституционные перевороты в своих странах и затем на долгие годы установили свои диктатуры. Были ли все они «неоднозначными личностями»? Наверное, но спустя время всем им, без исключения, их народы вынесли однозначные приговоры. Отношение большинства граждан их стран к этим «неоднозначным личностям», в основном, совершенно однозначное.

Справедливости ради, стоит отметить, что за ельцинским переворотом 1993-го года сразу не последовала столь однозначная репрессивная диктатура, как это было в Испании, Италии и позднее в Чили. Была даже какая-то вынужденная видимость демократии, даже какие-то временные возможности для оппозиции. Но ведь и времена на дворе другие. И главное: лиха беда - начало. Что не доделал предшественник, теперь наверстывает преемник. Мы это видим и по свежей, от лета 2020-го года, «Поправке в Конституцию», и по самым последним событиям, когда людей, просто реализующих свое безусловное право на мирный протест, преследуют как каких-то чрезвычайно опасных для общества махровых преступников-рецидивистов…

Возвращаемся на четверть века назад: истинная ситуация ведь была хуже. Есть еще ряд, в который уместно поставить покойного юбиляра: Пэтэн и Виши во Франции и генерал Власов у нас – тоже не побоялись «взять на себя ответственность».

Спросите, почему ставлю Ельцина и в этот ряд? Отвечу.

Да потому, что «мировое сообщество» сразу признало ельцинский явно антиконституционный переворот осени 1993-го года не просто так, а за прямую сдачу Западу ключевых стратегических позиций.

Это, среди прочего, сразу после переворота - сделка по сдаче США основных запасов обогащенного урана, а также попытка сдачи всех наших природных ресурсов оптом – указ «Вопросы соглашений о разделе продукции». Плюс сдача под видом «приватизации» основ оборонно-промышленного комплекса, когда наши ключевые оборонные предприятия как будто случайно оказывались под контролем НАТО.

Напомню: когда спустя всего год в 1994-м году председателем Госкомимущества, вместо Чубайса, был назначен бывший губернатор одной из восточных областей России В.П.Полеванов, он обнаружил, что целый этаж в министерстве занимают американские «советники» - по сути, агенты американских спецслужб. Выгнал – лишил пропусков. После чего незамедлительно был изгнан сам. Кем изгнан? Чествуемым ныне покойным юбиляром.

…Соглашусь с тем, что Ельцин как личность был фигурой противоречивой. В нем было и хорошее, и плохое. Но нам важно другое: в истории он с чем останется, что он сделал в жизни главное, определившее нашу жизнь на многие десятилетия? А это – в зависимости от того, кто будет писать историю.

Сейчас истории пишут преемники Ельцина.

Не просто формальные преемники, а реальные наследники его дел и делишек.

Нужны доказательства? Пожалуйста.

Если не ошибаюсь, главная публичная претензия властей к Навальному, целыми днями озвучиваемая сейчас на всех телеканалах, это что он – подзападный. Часами обсуждается, как могли послы иностранных государств присутствовать на судебном заседании и какое это, по официальному заявлению МИДа России, «недопустимое вмешательство» иностранных государств в наши внутренние дела. Ну-ну.

Что ж, патриотизм власти и ее искреннее стремление к суверенитету и независимости Родины мы всячески приветствовали бы. Если бы не одна загвоздка. Как-то так нелогично получается, что все, кто сдавал десятилетиями Западу стратегические интересы и позиции России, в том числе, допускал и обеспечивал приватизацию в пользу НАТО оборонных объектов, уничтожал отечественное авиастроение, сдавал оптом природные ресурсы, протаскивал законы о колониальной, подчиненной интересам Запада, а не своей страны, финансовой системе, втягивал Россию в Европейскую энергетическую хартию (безуспешно – в силу противостояния тогдашних независимых Счетной палаты и Парламента) и позднее в ВТО (успешно, так как Парламенту голову скрутили, а во главе Счетной палаты теперь откровенные «друзья» властителя), уничтожал под прикрытием «реформирования» Российскую Академию наук, «оптимизировал» здравоохранение и образование – все и сейчас при власти или госресурсах, вознаграждены и обласканы властью. Те же, кто этому противостоял, к власти не подпускаются, что называется, на пушечный выстрел.

Короче: Чубайс – спецпредставитель президента, а Полеванов – в политическом небытии. И власть при этом – патриотическая, вроде как, Западу противостоящая и даже «вмешательство Запада» решительно осуждающая. Не анекдот?

При этом, давайте без иллюзий: у власти – никакой шизофрении нет. Но нам эта шизофрения – упорно насаждается.