Навальный: часть плана по транзиту власти или проект силовиков?

Протестные настроения генерировала на протяжении многих лет сама власть

Что ни говори, а российская политика в январе прошла под знаком Навального: его неожиданное для многих возвращение на Родину, предсказуемый арест, протестные акции, сломавшие несколько, казалось бы, нерушимых «табу» (прежде всего — преодоление «ковидных» запретов на массовые собрания, расширение географии протеста и столкновение с силовиками) — все это намертво приковало к себе внимание не только политологов, но и широкой общественности.

И в самом деле история крайне любопытная, напоминающая чуть ли не кинофильм — уж больно как-то слаженно все вышло, будто по прописанному сценарию. Попытки как-то объяснить «кейс Навального» привели к возникновению нескольких теорий. Первая — Навальный как часть плана по транзиту власти, вторая — как переход к атакующим действиям либеральных «башен Кремля» в надежде подстегнуть приостановившийся транзит и третья — как спланированная акция силовиков по генерации протестной волны с тем, чтобы народ подвыпустил пар в преддверии думских выборов 2021 года. (То, что он — агент зарубежных спецслужб и действует в рамках реализуемой стратегии Запада и США по ослаблению России, — вынесем за скобки: об этом и так много чего писалось и говорилось).

Итак, каждая из вышеозвученных теорий в той или иной мере объясняет внезапную активизацию Алексея Анатольевича и имеет своих сторонников. Но какая из них все-таки отражает действительное стечение дел, какая из них адекватна реальности? Никакая, полагает директор Центра политических исследований Финансового университета при правительстве РФ, политолог Павел Салин. Но пойдем по порядку.

И начнем с первого:

«СП»: — Можно ли считать Алексея Навального, беря во внимание его резкую январскую активизацию, неким этапом, частью большого плана по транзиту власти?

— Частью плана в транзите власти его считать нельзя, потому что план подразумевает продуманную последовательность действий. Эта относительно продуманная последовательность действий у власти существует, вопрос только в том, есть ли окончательный вариант или его нет. От Путина все ждут окончательного варианта, в январе, в феврале, но он пока ничего не обнародовал. Но в любом случае этот окончательный вариант предусматривает жесткий силовой каркас. И Навальный именно в этот план не вписывается. То есть как часть плана транзита — Навального не существует. Потому что для тех, кто строит планы на транзит — планы по сохранению путинской системы без Путина, — Навальный является вызовом и врагом.

Но Навальный совершенно точно является фактором транзита. То есть фактор Навального так или иначе будет оказывать влияние на транзит. Вот сейчас в январе он оказал влияние на транзит как точка кристаллизации протестных настроений. Подчеркну: Навальный не лидер протеста, за которым шли бы все протестующие, который бы формулировал смыслы и определял стратегию — такого лидера в России пока нет, может быть, потом появится, но сейчас нет. Но объективно существует высокий уровень протестных настроений, но эти настроения пока не конвертируются в уличную активность. И вот Навальный выступил такой точкой кристаллизации, поскольку большинство тех, кто выходил на улицы, они выходили не за Навального, он был лишь предлогом. Они выходили против власти, и у каждого из них к власти свои разнообразные претензии.

Поэтому в рамках транзита Навальный в январе — не знаю, что будет с ним дальше, может быть, его роль будет трансформироваться — он выступал: а) в качестве фактора транзита, не части плана, а именно фактора транзита, который потом некоторые игроки могут использовать в своих планах; б) он выступал не лидером протеста, а точкой его кристаллизации.

«СП»: — Существует такая точка зрения, что Навальный — проект ряда «кремлевских башен», условно либеральных, противостоящих силовикам.

— Я бы не сказал, что Навальный — проект каких-то «кремлевских башен».

Какие-то «кремлевские башни» могут в дальнейшем попытаться использовать фактор Навального в транзите. Но если рассматривать Навального в качестве проекта, то можно сказать, что там нет единого бенефициара. Так рассуждают те, которые сами привыкли «выращивать» проекты, и от и до их контролировать.

Навальный в широком смысле — это такой политтехнологический и медийный проект, но какой-то одной башни, на которую он работал на протяжении длительного времени — такой башни не было и пока нет.

Периодически Навальный выполняет отдельные заказы отдельных башен. Самый яркий пример — это 17-й год, фильм «Он вам не Димон», когда он выполнял заказ конкретно взятой «кремлевской башни», которая не хотела видеть Медведева преемником. Но это был не стратегический альянс, это был тактический альянс, который длился полгода-год. Но это не значит, что он был ее проектом. Просто был готовый товар «Навальный», который был сдан в аренду одной из башен.

А так, до того, как Навальный окончательно стал политиком, — до отравления летом прошлого года — он выполнял разовые заказы в качестве наемника. Говорить же о том, что он был проектом какой-то одной из «кремлевских башен», который ею контролируется и который все свои действия с ней координирует, — не приходится. Навальный никогда не был таким проектом. Даже на своем старте — что-то около десяти лет назад. А где-то последние пять-семь лет он себя нашел в качестве вольного стрелка. До перехода в политику, последние полгода это у него превалирует, он сотрудничал на разовой основе со всеми заинтересованными группами, в том числе и с «кремлевскими башнями».

«СП»: — Есть еще одна точка зрения, согласно которой январский протест был чуть ли не специально сгенерирован для того, чтобы сбить/понизить градус народного недовольства для будущих выборов в Госдуму, чтобы к ним народ подошел уже с выпущенным паром, такой своеобразный фальстарт.

— Это логика, в которой привыкли мыслить силовики: все, что происходит, находится под чьим-то контролем. Такая конспирологическая картина мира, которая присуща силовикам в силу произошедшей у них профессиональной деформации. Все, что существует вокруг, кем-то контролируется. Если это не контролируется тобой — значит, это контролируется какими-то другими силами. Отсюда большая тяга к конспирологическим теориям. Эта парадигма мира воспринимает ситуацию очень упрощенно, воспринимает ситуацию через призму контроля различных групп, стоящих над ситуацией. Процессы развиваются более спонтанно, менее подконтрольно, и те игроки, которые смотрят на ситуацию реально, они эти процессы контролировать не пытаются. Они пытаются на них сыграть, извлечь из них выгоду. Поэтому говорить о том, что кто-то специально сгенерировал протест, тоже не приходится.

Протестные настроения созрели. Их, условно говоря, генерировала на протяжении многих лет сама власть, начиная как минимум с 2018 года — с пенсионной реформы. А вот кто выступил катализатором протеста — в данном случае это сделал Навальный. А вот почему Навальный решил перейти к активным действиям именно в январе — пока на этот вопрос нет ответа. Кто-то его подтолкнул к такому решению, на Западе, внутри страны, или там и там — нет ответа. Но в любом случае если кто-то и оказал влияние на его решение вернуться, никто не мог просчитать массовой реакции на это. Это полностью спонтанная реакция.

Того, что столько людей выйдет на улицы и 23-го и 31-го, — просчитать было невозможно. Поэтому говорить о том, что протест сгенерирован, ни в коем случае нельзя. Можно говорить, что кто-то пытается играть на протесте. Протест возникает объективно — в силу фундаментальных ошибок самой власти. А вот кто катается или пытается кататься на этих «волнах» протеста — здесь можно обсуждать. Здесь пока особенно никого не видно. Хотя элитные группы пристально наблюдают за всей этой ситуацией, и в дальнейшем некоторые из них попытаются с большим или меньшим успехом «покататься».