России нужна «партия» нормализации

России нужна «партия» нормализации

                                   АВТОР   Илья Гращенков   политолог

Действующий режим во многом исчерпал свои ресурсы. Рейтинги власти падают, пусть не стремительно, но стабильно. Рейтинг президента Владимира Путина обновил исторический минимум – 53%, рейтинг «партии власти» тоже просел до отметки в 28% в январе. «Закручивание гаек» и прочие режимы политической эскалации позволяют на время законсервировать ситуацию, но никоем образом не решают проблем будущего. Какой должна стать страна, чтобы вновь обрести всенародный консенсус? «Левые» и «правые» радикально расходятся в программах, тогда как одни жаждут новой сталинщины и экономической мобилизации, другие хотят либерализации и Перестройки 2.0

Действующий режим начал меняться где-то после 2004 года, когда под страхом «оранжевых революций» власть взяла курс на выстраивание собственной политики, основой для которой стал неоконсерватизм и патриотизм. При этом либеральные подходы сохранились как доминирующие для «базиса» — экономики страны и остаются таковыми по сей день. Пик политического модернизма пришелся на годы, связанные с возвращением Владимира Путина в президентское кресло, после рокировки с Дмитрием Медведевым. «Болотной площади» через два года был противопоставлен «крымский консенсус», а международные эскалации в виде Донбасса, войны в Сирии и поддержки трампизма – легли в основу нового политического курса.

После 2016 года патриотический угар было решено немного обуздать, так как пассионарии во власти требовали постоянно повышать градус, с чем перестал справляться экономический блок, во многом завязанный на западный бизнес. Введение санкций, охлаждение отношений с США и ЕС поставили вопрос о переориентации экономики страны на внутренние силы, для этой модернизации «базиса» была частично сменена и политическая надстройка, которая подверглась т.н. технократизации или деполитизации системы управления.

В качестве итогов данного подхода можно выделить кратно возросшее влияние государства на частный сектор экономики, фактически выстраивание системы новой парадигмы – социального госкапитализма, по примеру позднего СССР, только с поправкой на достижения 21 века – цифровизацию и глобальные рынки.

Вертикаль власти была переформатирована в систему корпоративного управления, страна стала управляться с помощью бизнес-подходов. Однако такой подход показал свои слабые стороны очень быстро: помогая выжить экономике в условиях сокращения  кормовой базы, он не дает ей развиваться, а всеобщее обеднение привело к росту расслоения в обществе и политическому недовольству.

Что можно предложить в качестве альтернативы существующей системе? Подход, который мог бы удовлетворить и «правых», и «левых», а так же исключить возможность внутренних конфииктов (гражданского противостояния), можно в общих чертах назвать нормализацией. Запрос на нее существует как у населения, так и у большой части элит. Прежде всего, речь о нормализации в политике, отказ от постоянной эскалации – решения внутренних проблем за счет усиления внешнего давления. Для этого требуется снизить градус противостояния не только с «западными партнерами», но и допустить либерализацию во внутренней политике.

Это касается и усиления оппозиции в парламенте, реального перераспределения полномочий в регионах, отказа от неомаккартизма и снижения силового давления на все сферы общественной жизни. В общем, все то, что есть у нас на бумаге и даже в обновленной Конституции. Обществу нужен диалог, разные точки зрения имеют право взаимно сосуществовать. В данном случае речь идет лишь о демократических принципах, а не столько о либеральном подходе. Например, если в народе есть запрос на «левую» идею, она должна быть реализована, но не в виде новой революции, а в усилении социальной роли государства. При этом «правая» оппозиция должна иметь возможность для системной критики, так как финансовое обеспечение этих процессов ляжет на плечи бизнеса.

Партия нормализации – это та часть действующей системы власти, которая хотела бы возвращения страны к принципам управления середины «нулевых», когда государство было серьезным и сильным игроком на поле, но не единственным. Когда система сдержек и противовесов не ограничивалась лишь узким кругом людей, чья внутренняя конкуренция формирует контуры сегодняшней политической системы. Любая диктатура, нетерпимость к иному мнению, хоть под маской «либерализма», хоть под маской «патриотизма», в равной степени порождает лишь новые конфликты и ведет страну к обнищанию и деградации. Попытка нормализовать внутренне устройство, выпустить пар там, где кипение нарастает (политика) и закрутить гайки там, где течет (коррупция), могла бы гарантировать мягкий выход из сложившейся ситуации.