Нефига вы не понимаете, чтоб уничтожить Москву и ядерного оружия не нужно.

Какая тренировка - булыжником по голове?

Какова будет скорость у поверхности Земли?

Начальная скорость 10.000 метров в секунду.

Плюс ускорение = 10 метров в секунду за секунду.

Высота 400.000 метров.

Время падения 40 секунд.

Масса "метеорита" = 1 тонна.

Приблизительно 49 000 лет назад железно-никелевый метеорит диаметром около 46 метров и массой около 300 000 тонн летевший со скоростью около 18 километров в секунду «приземлился» в Аризоне. Сила взрыва была эквивалентна силе взрыва 20 Мт тротила, от такого чудовищного взрыва образовался кратер диаметром 1,2 километра (в 26 раз больше диаметра самого метеорита), глубиной 75 метров и валом, опоясывающим воронку, высотой 45 метров. Кратер носит имя горного инженера Daniel Barringer, который его впервые открыл. Этот кратер до сих пор является собственностью его семьи. Этот шрам на лице нашей планеты ещё известен под названиями «Кратер Метеора», «Енот Бьютт» и «Каньон Дьявола».

В данном случае "метеорит" массой 1 тонна.

Скорость при столкновении с Землей = 20.000 метров в секунду.

При этом метеорит раскален до состояния плазмы.

Трением о воздух.

Ведь я не просто так привел вам "пример" с цифрами. Что бы у вас было понимание, и возможность сделать соотношение.

У вас в любом случае "нестыковочки" в примерах-описаниях.

Вы поймите, что "начальную скорость 10км/с" можно набрать в безвоздушном пространстве минимум секунд за 10(это если у вас на вооружении есть дорогая ракета типа российской сверхзвуковой "Кинжал"), а если обычная ракета то ей как раз 40сек понадобиться для разгона до 10км/с. (возможно 400км дистанции только-только хватит) Если же вы запрашиваете уже 20км/с, то тут вам нужна будет уже трёхступенчатая ракета, разгонная дистанция не меньше 3000км, и времени 5-15минут, масса такой ракеты с "боеголовкой в 1тонну(будем считать, что это конструктив ракеты)" составит порядка 12тонн(если это будет ракета космического базирования, для запуска с земли масса её составила бы не менее 60тонн). Вы представляете насколько это всё дорого и малоэффективно?

Я повторю, дешевле на вооружении ракета с ВВ массой 2кг, и совокупной массой ракеты 350кг.

1. Начальная скорость УЖЕ есть.

Набирать ее не нужно.

2. Но есть направление скорости

Одна направлена по касательной к орбите.

10.000 метров в секунду.

А другая - в сторону Земли - ноль.

============

Представьте себе что двигатель "ракеты" направляет "ракету" вниз.

Вектор скорости начинают суммироваться.

Сила притяжения увеличивает скорость "вниз".

Трение о воздух тормозит, но разогревает ракету.

Она становится ПЛАЗМОЙ.

========================

"Тормозить" вообще не нужно.

Трение о воздух затормозит и разогреет "ракету" до плазмы.

Это падение метеорита.

"Боеголовки" вообще нет.

Какая боеголовка у например Тунгусского метеорита?

==================

Главное управление.

Как направить ПЛАЗМУ на цель?

Ведь объект разогреется до плазменного состояния.

Без всякого "заряда".

С Земли надо заранее запустить ракету.

Можно несколько ракет.

Груз - твердые сплавы общей массой 1 тонну.

Можно больше.

Какова скорость шара из вольфрама, сброшенного с "самолета" с высоты 400 километров?

При этом сам "самолет" летит со скоростью 10 километров в секунду?

Жаль я не могу нарисовать все это.

Какова была скорость метеорита в момент удара?

У любого метеорита есть две составляющие вектора скорости.

1. Горизонтальная.

2. Вертикальная.

================

Энергию надо считать во вектору и по массе.

Надо учитывать что сам "метеорит" раскален до плазмы трением о воздух.

"Скорость свободного падения" в этом случае не проссумируется, наоборот скорость погасится за счёт трения. Поэтому как я вам и указал в лучшем случае останется на уровне 8км/сек, а возможно что и меньше будет.

Это безумно дорого! Вы понимаете, что даже на низкую орбиту вывести спутник да ещё например с пятью -шестью метеоритами по массе 8тонн это также дорого как на Луну слетать, поэтому и не летают.

На низкой орбите запуск метеорита будет не перпендикулярно вниз, а по спирали. И здесь в любом случае придётся "тормозить" метеорит, что бы он во-первых пошёл на снижение, а не остался на орбите, во-вторых если вы попытаетесь придать ускорение он может вообще отрикошетить от атмосферы и грохнется чёрт знает где.

в-третих "попасть точно в цель" задача станет практически невозможной.

в-четвёртых "запуск метеорита" по спирали будет засечен задолго, и можно будет принять меры.

Так что нет, всё таки я думаю, это "нерентабельно".

Согласно законам механики Ньютона, скорость падения тела в газе или жидкости стабилизируется по достижении телом скорости, при которой сила гравитационного притяжения уравновешивается силой сопротивления среды.

Например спускаемые с орбиты космические аппараты (шарики с космонавтами) для них аэродинамическое торможение уменьшает скорость спускаемого аппарата от первой космической до 150 - 250 м/с.

И здесь всё зависит от "угла падения", так при 90градусах(вертикальном падении) тот же "шарик" затормозится "средой" с 8000м/сек до 800м/сек. При более "остром угле" входа в атмосферу расстояние "преодолеваемой среды" увеличится, поэтому скорость погасится больше, уже не 800м/с - а 150м/сек(величины вышеописанные).

Да, безусловно Масса и Площадь сопротивления влияют на "торможение", и "конечную скорость". Соответственно чем меньше площадь сопротивления, тем выше скорость, но "торможение" всё равно будет присутствовать, и погасит скорость с 8000м/с до 4000м/с даже самое "аэродинамическое тело".

У которого само собой и "эффект горения" от сопротивления будет либо отсутствовать вовсе, либо будет минимален.

Да и в конечном итоге, "горение/плазма" никак не повлияет

на "силу удара".

Вот для изучения https://urok.1sept.ru/articles/210360