ЦИК нашла способ избежать фальсификации выборов в Госдуму РФ

ЦИК нашла способ избежать фальсификации выборов в Госдуму РФ

Севинч Мамедова

21 января 2021

На выборах в Госдуму количество избирательных участков, охваченных видеонаблюдением, будет больше, чем на выборах президента 2018 года Фото: Владимир Андреев © URA.RU

Количество избирательных участков, охваченных видеонаблюдением на выборах в Госдуму в 2021 году, вырастет. Видеонаблюдение будет работать в течение всего времени голосования круглосуточно и при подсчете голосов. Об этом сообщили в пресс-службе ЦИК. Данная мера позволит снизить количество фальсификаций и укрепить легитимность выборов.

«В ЦИКе рассчитывают, что на предстоящих в сентябре выборах в Госдуму количество избирательных участков, охваченных видеонаблюдением, будет больше, чем на выборах президента 2018 года», — передает «Коммерсант». Отвечать за установку камер и онлайн-трансляцию с избирательных участков будет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры).

Однако, по мнению члена совета движения «Голос» Андрея Бузина, видеозапись дисциплинирует представителей избиркомов, только в том случае, если будет доступна общественности и после голосования. Политтехнолог Петр Быстров считает, что нарушения необходимо отслеживать в режиме реального времени. «Наблюдатель сразу видит нарушение и может оперативно отреагировать, а не махать кулаками после драки», — уверен эксперт. По его мнению, необходимо подумать над созданием бригад, которые будут круглосуточно наблюдать за происходящим на участках.

Выборы в Госдуму пройдут 19 сентября. Половину депутатов изберут по партийным спискам, оставшихся 225 парламентариев — в одномандатных округах. Ранее аналитик Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Александр Малахов заявил, что «Справедливая Россия — За правду», которая создается на базе одноименных партий и «Патриотов России», может стать второй политической силой в стране после «Единой России». А по итогам выборов она может подвинуть КПРФ и ЛДПР на третью-четвертую позиции.

Мой комментарий:                                                                                                                                                                                                                                                                                    Я согласен с мнением члена совета движения «Голос» Андрея Бузина, но это не полный перечень. Избирательное законодательство составлено таким образом, что по важным вопросам, в нем всегда будет «дыры», либо «подводные камни». Под «дырами» понимается не отражение в законе многих ключевых моментов, мол всего предусмотреть нельзя, а поэтому решение подобных случаев решается голосованием членов комиссии. В чью пользу они будут решены, можно даже и не сомневаться. Что касается «подводных камней», то это случаи, когда, например, разрешена фото и видеосъёмка, но на поверку выясняется: снимать можно только с точки, на которую укажет председатель УИК, на съёмку крупным планом лица, нужно согласие гражданина, если видеосъёмка или фото представляются в суд как доказательства, то требуется справка о том, что запись не имеет склеиваний, наложений и т.д. Однако, такие мысли наблюдателю в голову не приходят, т.к. его с этой информацией, как правило, не знакомят. Или возьмём последнее изобретение ЦИК РФ, сейф-пакеты, которые имеют секрет при запечатывании: УИК знает об этих хитростях, а наблюдатели – нет. Результат: «неправильные» бюллетени ночью заменяются, но всё опечатано и подписи имеются, одним словом, закон соблюдён.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Что же нужно сделать, чтобы выборы были контролируемыми? Внести изменения в ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ФЗГ). Напомню основные из таких изменений, предложенных мною в публикациях 6-7 мая 2020 г.                                                                                                                                                                                                            1. Исключить из закона «Открепительное удостоверение», «Досрочное голосование», «Создание УИК на вокзалах, в аэропортах, на придомовой территории и т.д.», «Электронное голосование, голосование по почте, голосование на пеньках и т.д.» по причине невозможности контроля.                                                                                                                                                                                                                          2. Изменить формат избирательных бюллетеней: он должен представлять собой два совершенно одинаковых сброшюрованных листа. На каждом – номер бюллетеня, присвоенный только бюллетеням с данного УИК (начинающегося с номера УИК – остальные цифры от 1 до числа избирателей на данном избирательном участке), номер никто не может увидеть, пока бюллетени сброшюрованы (склеены). Разница только в том, что на верхнем бюллетене номер ставится с обратной стороны бюллетеня, а на нижнем бюллетене – на лицевой стороне. Избиратель выбирает наугад один из стопки таких бюллетеней, член УИК, выдающий бюллетень, на верхнем бюллетене пишет ФИО избирателя и заверяет своей подписью.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       3. В кабине для голосования, избиратель пробивает дыроколом квадрат (вместо птички) выбранного кандидата на обеих бюллетенях, затем разъединяет один бюллетень от другого. Верхний бюллетень со своими ФИО оставляет себе, а второй бюллетень (нижний) – опускает в стационарную урну для голосования. После подведения итогов выборов на его избирательном участке, УИК на своём сайте публикует список «проголосовавших» номеров, с указанием напротив каждого номера за кого именно отдан голос. Избиратель знает номер своего бюллетеня (а больше его никто не знает) и видит, как учтён его голос на выборах. Если он учтён неправильно, то это является поводом для заявления в прокуратуру о фальсификации, т.к. у него на руках есть доказательство того, как он голосовал – первый экземпляр бюллетеня.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       4. Статью 64 дополнить новым пунктом 16:                                                                                 «После того, как избиратель, участник референдума опустит бюллетень в урну, проводится регистрация проголосовавшего.

Избиратель, участник референдума предъявляет паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина члену избирательной комиссии с правом решающего голоса, который заносит фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта (документа, заменяющего паспорт гражданина) и адрес прописки в реестр регистрации проголосовавших граждан, участников референдума. Избиратель, участник референдума, проверяет правильность произведенной записи и расписывается в реестре в том, что он принял участие в голосовании. При регистрации проголосовавшего присутствуют члены комиссии с правом совещательного голоса, которые располагаются за тем же столом справа и слева от члена избирательной комиссии с правом решающего голоса».                                                                                                                                                                      Наиболее распространенными способами фальсификации во время голосования являются голосование за других лиц и вброс. Порядок голосования описан в ст. 64 ФЗГ. Тут всё очень просто: каждый избиратель голосует лично и по предъявлению паспорта или документа его заменяющего. Проголосовать может только тот избиратель, который внесен в Список избирателей.  При получении бюллетеня (первичной регистрации) процесс получения и оформления бюллетеней неконтролируем по причине того, что наблюдение осуществляется с почтительного расстояния и невозможно видеть за скольких избирателей член УИК с правом решающего голоса и избиратель расписываются. Лишние бюллетени избирателю могут выдать на участке, а могут и заранее, остаётся только их присовокупить к своему бюллетеню в месте для тайного голосования, свернув несколько раз, будет не так заметно, и опустить в стационарный ящик.

Далее, количество проголосовавших, наблюдатели отмечают зачеркиванием клетки в шахматке (разграфленный лист бумаги), фиксируя таким образом, проголосовавших. Но с юридической точки зрения, отметки наблюдателей о количестве проголосовавших, юридической силы не имеют (мало ли что кому в голову взбредет). А вот вводимый реестр регистрации проголосовавших, является таким документом, т.к. каждый избиратель подтверждается его подписью. Форма реестра может быть такой:   

С введением реестра регистрации проголосовавших, сфальфицировать результаты выборов путём вброса бюллетеней в стационарный ящик, будет просто невозможно. Поясню на примере, как это работает. Допустим, вы незаметно опустили в стационарный ящик два лишних избирательных бюллетеня. Однако, по окончании выборов обнаружится: в сответствии с ч.12 ст. 68 ФЗГ в первую очередь производится подсчет избирательных бюллетеней, находящихся в переносном ящике для голосования. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находящиеся в данном переносном ящике для голосования, решением УИК признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Это же правило необходимо закрепить в ч.12 ст. 68 ФЗГ и для бюллетеней, находящихся в стационарном ящике. Таким образом, при пересчете бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика, окажется что бюллетеней будет на два больше, чем зафиксировано в Реестре для проголосовавших. Результат – бюллетени, находящиеся в стационарном ящике, должны быть признаны недействительными.

Сколько бы бюллетеней «избиратель» не вбросил в стационарный ящик, в реестре регистрации проголосовавших он распишется только один раз. Члены комиссии с правом совещательного голоса, находящиеся рядом с членом комиссии с правом решающего голоса, имеют прекрасную возможность контролировать записи в реестре регистрации проголосовавших и они не позволят сделать лишнюю запись. Во-первых, член комиссии с решающим голосом  не успеет все графы заполнить (на это нужно время), а во-вторых, если нет реального человека, чем он подтвердит присутствие реального человека?

Необходимо отметить, что после введения реестра регистрации проголосовавших, не имеет значение, каким образом бюллетени попадут в стационарный ящик. Главное, что в этом случае, бюллетеней будет больше, чем подписей в реестре регистрации проголосовавших.                                                                                                                                                                                             В случае несовпадения количества проголосовавших по реестру регистрации с количеством бюллетеней в стационарном ящике, фамилии избирателей, за которых расписались в Списке избирателей и произвели вброс, находятся путем сличения трёх документов: Списка избирателей, реестра регистрации проголосовавших и бюллетеня избирателя, который избиратель взял с собой. Тех избирателей, которые войдут в оба документа, мы исключим. А вот фамилии избирателей, которые останутся в Списке избирателей, как якобы получивших бюллетень, мы выпишем. По адресу, имеющемуся в Списке избирателей, находим их и выясняем, принимали ли они участие в голосовании. Берем с них объяснительные (при этом сличаем подпись в объяснительной с подписью в Списке избирателей) и таким образом выясняем, кто из членов УИК это сделал (по почерку, кто вёл данный Список избирателей и объяснительной избирателя). А дальше – уголовная ответственность. Лишь не забыть, чтоб это было отражено в УК РФ. Но думаю, до этого дело не дойдет, т.к. ознакомившись с механизмом нововведения, вряд ли кто отважится на фальсификацию – себе дороже выйдет.

В отличии от средств электронного голосования, вводимый реестр регистрации проголосовавших не требует дополнительных затрат. Задача контроля состоит только в отслеживании действий члена комиссии с решающим голосом (не дать ему сделать лишнюю запись). Кроме того, он имеет ещё и то достоинство, что графы «1» и «2» позволяют в любой момент времени дать информацию о количестве избирателей, принявших участие в голосовании, т.к. учет ведется в нарастающем порядке.                                                                                                                                                                                                                       5. Видеокамера в обязательном порядке устанавливается сзади стола, за которым ведётся реестр регистрации проголосовавших. Избиратель подходит к столу, предъявляет свой паспорт, а член комиссии с решающим голосом обращаясь к избирателю, говорит: «Пожалуйста, на камеру назовите свои ФИО и адрес прописки». Избиратель называет, а член комиссии с решающим голосом сверяет сказанное по его паспорту, после чего избиратель расписывается, что принял участие в голосовании (за кого – не важно) и подтверждая правильность сказанного на видеокамеру. Что же нам даёт эта процедура? Во-первых, в ФЗГ необходимо внести дополнение о том, что одна из камер устанавливается в обязательном порядке именно за этим столом, во-вторых, по окончании выборов по просьбе члена комиссии с правом совещательного голоса ему делается копия записи с видеокамеры (письменное заявление делается заранее, либо в день выборов), в-третьих, в УК РФ вносится статья, что если говорящий на камеру соврал, то ему грозит срок эдак лет на 10. Кто-то скажет, 10 лет, это круто! А я вам возражу: а он что, не знает свои ФИО? То есть лжет умышленно. Впрочем, я немного забежал вперед. Что происходит? Член комиссии с правом совещательного голоса получает копию на носитель (диск, флешка и т.д.) и она заверяется секретарём УИК, на случай, если придётся использовать запись в суде в качестве доказательства. На следующий день он просматривает это видео. А если до выборов составить банк данных по избирателям данного участка, например, просто переснять на сотовый телефон всех избирателей, внесенных в Список избирателей. А теперь остаётся только сравнить избирателей на видео с выборов, со своим банком. И как только фото на видео и фото в банке не будут соответствовать друг другу (либо с данными что-то не так), берем данного «избирателя» в разработку. Но наше преимущество теперь в чем? Мы точно знаем кого нужно проверить. Это уже не догадка, а факт. Допустим, данной фамилии в Списке нет, но это еще не повод, потому как есть дополнительный список по закону. В этом случае мы выясняем законность внесения данного человека в списки избирателей. Ниточка распутается, никуда он не денется. А если чуть позже он засветится ещё и на другом избирательном участке, то придется всем сознаваться, факт вещь упрямая, тем более, если за это будет светить приличный срок.                                                                                                                                                                                                                                Данные нововведения позволят осуществлять контроль и в том случае, если голосование осуществляется несколько дней, второй экземпляр бюллетеня остаётся у вас на руках, так что замена бюллетеней ничего не даст.  Проблема лишь в том, что это никому не нужно, включая и партии. Наша задача, заставить их внести предложенные изменения в ФЗГ.