ВС РФ + И.Сутягин - ЕСПЧ = 20тыс. евро

Не берусь смотреть на приговор И.Сутягина с точки зрения справедливости, здесь, на мой взгляд, он получил то, что полагается, даже меньше того, но закавыка в нашем судопроизводстве всё же обнаружена, причем не Верховным Судом, а судом посторонним. Правда ведь – за Державу обидно.

В очередной раз нам утерли нос и в чем причина? Не буду подбирать другие слова, но мне кажется, что причина многих закавык в судопроизводстве – это невежество и некомпетентность правоприменителей, порожденная отсутствием надлежащей юридической защиты. 

При смычке следователь - адвокат -  суд, настоящие судебные баталии исключены, потому, что адвокат не заинтересован в оправдании своего подзащитного. За оправдательный приговор следователя могут с работы снять, и адвокат будет исключен из списка приглашаемых. Так или иначе, но другое дело адвокат уже не получит

Вот где кроются, мягко выражаясь, корни упреков  нашему сегодняшнему правосудию, начиная с административного судопроизводства и до шпионажа.

Разве процессуальное  и материальное право не дает четких установок для нормального судебного решения или «усмотрение"  следователя или суда выше? В законе есть всё необходимое для справедливого и законного правосудия.  Похоже нет на это государственной воли.

Наверное, каждый приведет подобные примеры, когда вышестоящий орган или суд не становились эффективными  и не отменили  незаконные решения следователя или  нижестоящего суда? Почему?

Потому что у подсудной стороны нет нормальной защиты ни от интересов следствия, ни от судебного "усмотрения".

Первопричина, как ни парадоксально, покоится в монополии адвокатских контор.

Думаю, что во многих случаях отсутствие надлежащей юридической защиты происходит по их вине. Другие силы в уголовное  судопроизводство невхожи.

Другими словами надлежащей юридической защиты от государства и быть не может.

Если следователь назначает для обвиняемого защитника, это означает, что тот ему чем-то обязан. Просто тем, что в следующий раз он назначит другого защитника. Такой защитник никогда не станет добиваться оправдательного приговора.

Не верите? Поинтересуйтесь статистикой оправданных.  Говорят, что при Сталине их было больше.

Теперь заглянем в текст Конституции РФ: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Адвокат или защитник.

Это в Конституции, а по жизни независимый юрист (защитник) просто-напросто вычеркнут из уголовного судопроизводства. По УПК  РФ – следователь не имеет права назначать защитника (независимого юриста) согласно УПК защитник на предварительном следствии назначается только из числа адвокатов.

Вывод: все что творится в судопроизводстве – творится по вине адвокатов, которые состоят на государственной службе у следователей. Других сил противовеса в судопроизводстве нет.

 Только адвокат вхож в камеру, где его любой намек для арестованного чела как команда к процессуальному действию. Он его всегда уговорит и нередко в угоду следствию. Не юрист этого даже не заметит.