Судебная система - главный источник недовольства властью

Комментарий удален модератором

Не там инструмент диктатуры, а в диктаторском режиме. Хоть фашистском, хоть коммунистическом, хоть в нашем (не пойми каком)

Обалдеть можно от этих марксистов.

Комментарий удален модератором

Голосую за систему, в которой выигрывает тот, кто стреляет первым:)

У кого снайпер на крыше. И пулеметы прикрытия.

Комментарий удален модератором

С какого перепугу девчонки должны кормить дармоедов в монастыре?

Хотя, по сути, и хулиганства там нет. Невежливость хамство и бескультурье.

Великобритания имеет государственную религию чем же она не развитая?

Вы скоро за ересь начнете карать.

Уголовное законодательство церковь не выделяет из общей массы.

У нас массово сквернословят на улицах и справляют нужду где попало.

Уж про демонстрации геев вообще молчу.

Никого даже не стремятся посадить на 15 суток.

И Вы это называете справедливостью?

А государство светским?

Это ведь политика двойной морали, нет?

Когда в сознание заложили что основанием общественного устройства является материальные отношения - общество развалилось, потому как его первооснову должна составлять нравственность, а не экономика.

Такая же участь и с судебной системой: не команды должны рулить в судах, а порядочность.

Справедливость и порядочность - это почти синонимы.

Почему вообще речь тогда заходит о гей-парадах?

Это Вы мне?

Кириллу скажите

Еще как получат - статья 213 пункт 2. До 7 лет.

Это наша Фемида.

100тысяч священников расстреляли люди, родившиеся и воспитанные в полностью православной стране -мечте нынешней РПЦ.

Личная свобода абсолютна, но что касается Великобритании - государственная религия - не только личное. По развитию для нас Великобритания недосягаема - это к вашему тезису, что страна, отданная клерикалам, вообще не развивается.

У нас светское государство.

В мае этого года суд г. Петрозаводска по представлению православной церкви отправил Карельского правозащитника И.Ефимова в сумасшедший дом с бессрочным содержанием. Вся вина правозащитника в том что он критиковал церковь за то что та содержится на бюджетные деньги. Чаплин с поспешностью одобрил решение суда . Через три дня сгорела дотла старейшая в Карелии церковь Екатерины- которой более100 лет, пережившая нашествие белофинов . переворот 17 года и все русские революции.

http://top.rbc.ru/society/13/05/2012/650104.shtml

За изнасилование раввина есть уголовная статья. За пение песен -нет.

Был, говорят, в Самаре такой случай, одна девушка противопоставили себя церкви и сплясала с иконой Николая Чудотворца, так потом парализовало девушку, по-моему, лет на 20. Делайте выводы сами.

Или, допустим, отпустить мента, убившего из газового пистолета юнош, извините не помню точно но смысл в том, что "он по незнанию". Не написано же в инструкции что из газового можно убить, если в упор в висок стрелять....

Позицию государства выразил как-то Чубайс, отвечавший на вопросы приватизации: ну кому было передавать что-то? Он был прав и это видели все: спившийся русский народ. Таким образом страна была брошена на произвол судьбы, к тому же ростки конкуренции были задавлены государственными обременениями и бандитскими пулями.

Одним из мотивов в отказе ходатайства подсудимого явилось то, что, как вы правильно заметили, процесс приближался к прению сторон. Но у меня и соглашение было с подсудимым на то, чтобы выступить в прениях сторон. Дело я изучил по копиям, надо было дать оценку обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения ни гос.обвинителем, ни адвокатом. Эти обстоятельства были изложены в проекте выступления на 16 листах и свидетельствовали о том, что в расследовании сплошные косяки. Представляете что такое отдать потерпевшему больничную карту наруки и отправить на экспертизу? Или когда эксперт сам собирает мед. документы? Или когда копируется обяснение данное оперработнику в протокол допроса следователя? Кроме того, там в деталях происшествия никто не разбирался

Комментарий удален модератором

Что касается государственной власти. Нравственность, это не основа власти, основа власти - это правила игры и закон. А нравственный челок, или безнравственный, его дело соблюдать правила игры, и делать то, что он обязался. Это же положение касается и судей.

Народовластие вы ставите в зависимость от культуры? Тогда у вас никогда не будет этого самого народовластия. Замучаетесь воспитывать и детей и взрослых. Да посылать они вас будут по 10 раз на дню. Народовластие (демократия), это система управления. В том числе, и процессом повышения культуры населения.

С патриотизмом вы мне напомнили Медведева, с его "Народ должен жить богато". Раз уж должен, пусть отдает свой дол Родине, и живет богато. Кстати, любят Родину тогда, когда она заботится о своих гражданах. А если она посылает их по всем падежам и этажам, раз она предала свой народ, кто же ее любить-то будет? Вот все и бегут от нее за бугор. Хотя все говорят, что любят ее.

Источником нравственности является культура, которая по большому счету объединяет прошлое, настоящее и будущее. При отсечении своего прошлого теряется связь с предками и совесть, которая как и тело является продолжением рода своего слабеет. Это про генетику. Народовалстие (демократия) это вообще ширма для жуликов, для которых она является одновременно и щитом.

Родина - у каждого одна, индивидуально. Каждый волен её продать, покинуть или любить. Но никого она никуда не посылает.

Если бы в храме прозвучало ..."убери Навального (или Удальцова, Собчак и др.) они бы уже медали от Гундяева получали, а может и в Кремле их чествовали бы вместе с Чуровым и Нургалиевым ...

Комментарий удален модератором

Можно лишь догадываться что творитсся в душе народа от несправедливых и незаконных судебных решений. Попрание чести и достоинства не зависит от мотивации тех, кто покушается на это.

С вашими выводами трудно не согласиться, но судебная несправедливость - это ущербность государства и такое государство никому не нужно. Суды это единственный относительно открытый орган власти и самый резонансный, поэтому за его чистоту даже лицемерная власть должна бороться в первую очередь.

Название статьи и её содержание соотносятся как общее к частному. Может быть вы и правы, что это скорее рубрика, но это вряд ли имеет значение в данном случае.

http://gidepark.ru/community/2452/article/416851

взяли: "Никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства",

но на ч.2 не обратили внимания: "Положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела".

К сожалению у нас таких большенство