Читая Юрия Крылова.

   Юрий Крылов - личность в ГП известная.
Как и то, что его кредо - антисоветизм.
Весьма  неравнодушен он и  к теме Великой Отечественной Войны  и мы нередко имеем возможность ознакомиться с его очередными "размышлениями" о ней.  Вот и опять, накауне Дня Победы, он выступил в ГП со статьей "Скоро 9 мая. А все ли знают цену Победы?".
   Судя по названию статьи, Крылов хотел просветить нас на предмет того, что вторая мировая война обошлась народам в десятки миллионов жизней.
   И в этом (в том, что хотел просветить) не было бы ничего предсудительного, если бы не очередной кусок дерьма, который он в очередной раз швырнул  в нашу советскую историю.
   А в том, что именно это и являлось целью его статьи, можно убедиться очень просто - достаточно лишь прочитать его ответы своим оппонентам, данные им во время обсуждения его статьи.

   Перед тем, как написать то, что вы сейчас читаете, я спрашивал себя - а надо ли?
По этому поводу уже столько переговорено на страницах ГП, что, может быть, и не стоило бы вновь возвращаться к нему, если бы не выдающаяся напористость, что-ли (граничащая где-то с наглостью, по-моему), Юрия - вновь и вновь пытается он внушить нам, что если, например, на клетке со львом он написал "Слон"- мы, конечно же, должны с ним согласиться.
   Мы ЕМУ должны верить, а не своим глазам - так он считает. Так что - промолчать в ответ на его внушения?
Но ведь молчание - знак согласия.
Поэтому надо ответить, а вернее - попытаться разоблачить и показать, как "считает" Крылов.

   Итак - табличка с надписью "Слон" - это вышеупомянутая статья Юрия в ГП. Опубликована она была то ли 2, то ли 3 мая. Давайте проследим за логикой Крылова и попытаемся понять - дружит ли он со своей головой и ведает ли его правая рука, что творит левая?

   Вот он говорит:

"Коммунисты ...говорят да, но вот военные потери почти равные Да нет уважаемые Не равные Это смотря как их считать".

   И вываливает далее целый ворох цифр.
Наверное, Крылов предлагает нам сравнить "военные потери" воевавших армий (посчитать, как он выражается) и самим сделать вывод, какой он сам для себя давно уже сделал, а именно - Советская армия воевала отвратительно.

   Ну давайте - посчитаем.
 
   Потери стран "антигитлеровской каолиции" и "нейтральных стран" (за исключением СССР, естественно) рассматривать, сравнивать и считать не будем -  ведь все эти потери отношения к советско-германскому фронту не имеют, а нас с вами (да и Крылова тоже) интересуют в первую очередь военные действия именно на этом фронте.
Верно?

   Не будем так же сравнивать количество потерянных танков, самолетов, минометов и т.д. - вот так, "с ходу", и "между прочим" за этот очень сложный вопрос лучше не браться. Да и нужно ли - ведь это только "железо"?
Может, нам еще и посчитать количество выпущенных снарядов, выстреленных патронов и сброшенных бомб?
Кто больше патронов сэкономил - тот,значит, и воевал лучше.
Так, что ли?

   И в конце концов - все это "железо" и предназначено лишь для того, чтобы убивать людей -  то есть нанести противнику максимальный урон в живой силе.
Так давайте и сравним тогда в первую очередь этот самый урон - а все остальное в контексте рассматриваемого нами вопроса не так уж и важно.
Верно ведь?

   Вот и получается, что конкретный интерес для нас в куче цифр, приведенных Крыловым, представляют лишь числа безвозвратных потерь, понесенных воюющими меж собой армиями - СССР и Германии (с их союзниками, естественно и, само-собой  - только на советско-германском фронте).

   Итак:

СССР - 11273026 чел.
Германия с союзниками - 8649300 чел.

   Сразу возникает вопрос - откуда цифры и можно ли им верить?
Крылов не указывает источник, но, зная немного его пристрастия, не трудно догадаться, что это Кривошеев - http://rus-sky.com/history/library/w/

   Проверяем - точно. Цифры взяты из таблиц 133 и 201.

   Это исследование и есть как раз та самая клетка со львом (прошу прощения за сравнение - но ведь это только пример), на которой Крылов написал "Слон".

   Заметим, что Крылов, приводя цифры из этого источника, немного лукавит - Кривошеев из числа безвозвратных потерь Советской армии исключил число военнослужащих (939700), вышедших из окружения и вторично призванных в войска (но учтенных в начале войны, как пропавшие без вести и квалифицированных поэтому, как потери).
И разве это не справедливо?

   Но, может быть, Крылов этого попросту не заметил?

   Так давайте поправим его:

   11273026 - 939700 = 10333326 чел.

   Надо сказать, что это безвозвратные потери Советской армии без учета потерь его союзников (на советско-германском фронте - не забываем).

   Поэтому опять делаем поправку:

   10333326 + 76100 (потери союзников СССР)  = 10409426 чел.

   И каково же тогда общее соотношение потерь воевавших сторон?

   Посчитаем:

   10409426 : 8649300 = 1 : 1,2.

   Обратите внимание - мы получили это соотношение, взяв за основу цифры, приведенные Крыловым в своей статье.

    А теперь посмотрим несколько его высказываний, прозвучавших, так сказать, в процессе обсуждения его статьи:

   "Это официальные цифры .Если не согласны напишите авторам исследования.

Все остальное ваше личное мнение, которое гроша ломаного не стоит. А лично Вы можете написать другую статью Приглаженную, где и скажите свою ложь о равенстве потерь, ну или как там 1 к 1.2 Вы же можете. И больше не пишите."

   "Но я привожу цифры не свои а статистические. А Вы свои мысли Ну а что будет если каждый начнет свои доводы приводить?."

   "Кривошееву задавайте, хотя 15 тыс танков, они могли потерять и на западе, сколько то осталось нетронутыми. А самолеты, тут надо смотреть На западе их очень много сбивали и с 40 года. Чему удивляться то Откройте их данные и поглядите. Или Вы считаете их сбили больше. а Кривошеев неправильно посчитал?"

   "А если Вам Кривошеев не нравиться напишите свои данные"

   "http://rus-sky.com/history/library/w/
Вот исследование о войнах , что вела Россия и СССР в 20 веке Тут есть все , в том числе сколько народа призвала Германия По моему около 21 млн человек."

   " Только идиот может считать, что мирных жителей погибло в 2. раза больше чем военных. Ясно дело, что наши славные полководцы списали туда свои промахи и потери. А Сталину это то же удобно. Он гениальный.Ну никак он не мог столько народа потерять. Но если открыть архивы, то все станет ясно.Что тогда эти подпевалы говорить будут?"

   Как видим, Крылов действительно взял цифры о потерях из исследования Кривошеева и он не подвергает сомнению эти цифры, говоря нам: "Так что картина не очень радостная, но зато правдивая".

   Ну вот и примем, вместе с Крыловым эту статистику за правду.

   Но как же тогда понимать вот это - " ...скажите свою ложь о равенстве потерь, ну или как там 1 к 1.2."?

   Ответ - понимать и принимать это надо как галиматью, чушь и демагогию, которую несет человек, не имеющий не только ни стыда, ни совести, но и какой бы то ни было способности к элементарной логике.
Я же говорю - товарищ явно не не дружит со своей головой.
И находятся же еще поклонники у этого "аналитика" - впрочем, недаром говорят:" с кем поведешься..."

   Кстати - об идиотах.
Крылов (в силу вышесказанного) называет идиотами тех, кто считает, что во время самой страшной войны в истории человечества мирного населения никак не могло погибнуть больше, чем военных.

   Это значит, что идиотом он считает и Кривошеева (цифры которого он приводит в своей статье) - ведь у Кривошеева сказано, что число жертв среди гражданского населения СССР во время оккупации составляет 1368492 человек.

   Идиотами (по Крылову) являются также и те, кто составлял статистику, приведенную самим же Крыловым в своей же статье - ведь по ней только одних китайцев  во время второй мировой войны погибло 20000000 человек (и это по самым скромным подсчетам).
Или Крылов считает эти жертвы военными потерями?

   Идиоты -  и евреи, ежегодно отмечающие свой Холокост (6000000 погибших) - или Крылов так же считает их всех павшими в бою?

   Идиотизмом, следовательно, является и само понятие "геноцид" - ведь по Крылову получается, что целенаправленное истребление мирного населения - это выдумка идиотов.

   Идиоты и "уроды", само собой - советские военноначальники, советское руководство, все коммунисты и не только - ведь среди высшего советского генералитета были и такие беспартийные, как, например, Говоров и Баграмян.

   В общем - кругом одни идиоты.

   Но давайте о чем нибудь другом.

   О кретинах, например.                                                                              

   Историку Ю.Мухину принадлежит такая мысль:"Тот, кто делает из Сталина кретина - сам является кретином от рождения".
И хотя в данном конкретном случае мы говорим, в общем-то, не о Сталине - давайте попробуем понять - что имел ввиду Мухин?

   Почему "кретином" - ясно.  Но почему "от рождения"?           

   Я думаю, вот почему:
Сталина, как личность исторического масштаба, признавали величайшие умы ХХ века и говорили о нем с неизменным уважением - даже его враги.
И как же  должны отнестись нормальные люди к тому, кто на их глазах, не стесняясь никого и ничего, начинает с улюлюканьем, гиканьем и свистом сыпать    оскорблениями и плевками  (упырь, урод,  рябой грузин, людоед и т.д.) в адрес этой личности? 
Правильно - посмотрят, как на юродивого. Что, мол, с него взять?
Ну, а что  юродивый, что   "кретин от рождения" - все едино.

   Согласны?

   Так вот и скажите мне тогда  - кто из действующих лиц нашего сегодняшнего разговора наиболее  достоин, по вашему, одного из следующих диагнозов -  идиот; кретин от рождения; юродивый?

    А, может быть - всех трех сразу?