Почему в Европе деревня такая сказочная, а в России – как после всемирного потопа?
На модерации
Отложенный
Мало кто знает, что американская глубинка сегодня не лучше, чем российская, просто до нее мало кто добирается, и не знает, как там на самом деле обстоят дела. Но Америка – страна большая, а вот в маленькую Европу можно обойти буквально пешком. Этим и пользуются иностранные туристы, буквально засевая европейскую картинку долларами
Русская глубинка
Постоянно приходится слышать от всяких либералов упреки в адрес русской деревни. Мол, в Германии все деревни как в сказке, а в России – как после всемирного потопа.
И на самом деле – почему немецкие деревни сказочные, а русские – потопные, или вообще допотопные?
Недолго мне пришлось думать над этой дилеммой. Как раз до того самого момента, когда я узнал, что, оказывается, никаких деревень в Германии нет. И во Франции тоже. И в Италии. И в Великобритании. Встречаются, правда, деревни в Испании и Греции, но они там такие же допотопные, как и в России.
Ведь что такое деревня? Деревня - это маленький населенный пункт, немногочисленные жители которого занимаются сельским хозяйством, тем и живут. А разве есть сельское хозяйство в Германии, Франции или Великобритании?
Давно уже нет. Весь сельскохозяйственный продукт этими странами закупается в основном в Восточной Европе, где руководство ЕС развалило промышленность и заставило всяких болгаров, румынов и поляков выращивать картошку, брюкву и яблоки. А сами немцы, французы и англичане уже ничего сами не выращивают.
Немецкая туристическая "деревня"
А откуда же тогда взялись те цветущие европейские деревни, которые нам постоянно показывают на картинках?
Так то не деревни, а пригороды или туристические центры. В Европе такие мизерные расстояния между мегаполисами, что деревни там вообще никак не умещаются. А люди в этих «деревнях» трудятся не на ниве сельского хозяйства, а на ниве туризма, остальные просто там ночуют, а работать ездят в город.
А вот фермеров в том понятии, в каком их обычно трактуют по старинке, в Европе давно нет. Если и есть какие-то похожие на них, так то просто пенсионеры, которые в своих деревнях-дачах выращивают всякую малину и шиповник исключительно для туристов. Больше им не разрешено ничего выращивать, потому что они получают от государства деньги на благоустройство своих «туристических ферм».
Какая красивая деревня где-то в альпийской долине. Вы что, думаете, что в этом населенном пункте что-то производят, кроме сувениров для туристов?
Ну а если вы не верите, то посмотрите на карту Европы и России. Сравнили пространства? А теперь посмотрим, сколько людей живет в Европе, а сколько в России. В Европе сегодня живет 700 миллионов человек, а в России – всего 150, а то и меньше. То есть почти в 5 раз меньше.
Идем дальше.
Плотность населения в Европе – 73 человека на квадратный километр, а в России – всего 9.
Но нас не интересует вся Европа. Возьмем плотность населения в Германии – 250 человек на 1 кв. км, в Великобритании – 270, в Италии – 200. Меньше всего во Франции – всего 120 французов на 1 кв. км, но, согласитесь, это все же не 9 русских.
Таким образом мы видим, что практически вся Европа – это сплошной туристический центр, где не осталось вообще ничего, кроме туристических достопримечательностей. Туристы в Европе от деревни к деревне могут даже пешком ходить, и не устанут.
Это одна из немногих оставшихся ферм в США. В американской глубинке такая же разруха, как и в российской
А представьте себе туризм в России. Нет, не там, где он на самом деле имеется – там с нашими деревнями полный порядок. А вы представьте те деревни, до которых туристы просто не доезжают. А что им в тех деревнях делать? На что им там следует посмотреть? Особенно если деревня в такой глубинке, куда и менты не часто доезжают.
Это в СССР в деревнях люди жили и работали, потому что там была работа. Кому работать не хотелось – переезжали в город. Но с развалом СССР и падением экономики в 90-х работа в деревнях исчезла, и начался тот же процесс, который наблюдался во время Великой Депрессии в США в 30-х. Американское село опустело, большинство разорившихся фермеров двинулись в города, и сегодня вы не найдете в Америке ни одной деревни.
То же самое наблюдалось и у нас на рубеже XX и XXI-го тысячелетий. Но у нас, в отличие от Америки, из деревень никто не выгонял людей насильно, как это было с фермерами в США. Поэтому многие остались и приспособились. Но государство им никакой помощи не выделило – а зачем ему это?
А вот русская деревня. Сразу видно, что принарядили ее для туристов. Правда, туристы до нее просто не доезжают
В Европе же из-за огромной перенаселенности континента люди из деревни исчезнуть не могли физически. Но население-то надо было куда-то девать, вот его и перепрофилировали в туристическую сферу. А так как на такой малой территории туристический бизнес начал приносить гигантские дивиденды, все деревни были приведены в божеский вид и кормятся исключительно на иностранные деньги.
А если вы думаете, что то же самое можно устроить и на российских просторах, то посоветую снова поглядеть на географическую карту. Пампасы Аргентины или джунгли Конго и то больше привлекательны для туристов, чем бесконечные российские пространства, где ни страусов нет, ни крокодилов.
https://zen.yandex.ru/media/istoriko/pochemu-v-evrope-derevnia-takaia-skazochnaia-a-v-rossii--kak-posle-vsemirnogo-potopa-5ffceb6ff988451a42eda401
Комментарии
Обычно в деревнях живут 95% "хозяев" и 5% "алкашей". И, как не смешно-печально, но именно из-за этих 5% наши деревни выглядят, как после потопа.
Алкашам ничего не надо. Они не сдают деньги на дорогу и тащат в металлолом всё, что не под напряжением (а иногда и под ним).
И вот тут срабатывает "менталитет". А почему Я должен платить за дорогу, если и "алкаш" ей пользуется? И я не буду. Буду проклинать власть и месить грязь!
Другое дело , что ты ошиблась в процентном отношении алкашей. А их намного больше и они не выглядят , как классические алкаши трясущиеся у магазина. Это вполне обеспеченные пенсионеры потребляющие каждый день разные коньячки , знающие толк в хорошей водочке , но напрочь отказывающиеся участвовать в общественной жизни деревни , как денежно , так и собственной персоной
Для меня странно другое - это в основном поколение 40-х
В основном свой отказ мотивируют : все ТАМ воры !
Хотя ТАМошние им положили неплохую пенсию 18-22 тыс
И в некоторых деревнях соотношения бывают 50 на 50 или больше "алкашей" даже. Не-суть.
Я про моральный аспект. "Ругать власть"-это поверхностная причина. Истинная-глубже. И она-записана на "подкорку". Извели напрочь нам понятие "общественное". Извратили донельзя! До "Ты хозяин, а не гость-тащи с работы каждый гвоздь!". Это великолепнейшая "надстройка" "совка" на психологическое собственничество (на генетическом уровне) каждого индивидуума.
Если индивидуум чуть "сложнее" гамадрила-он это побеждает сам, другая часть-тянется за "альфами". А вот эти условные 5%...Попивают коньячок, ругают власть и месят грязь.
Не, если ты видишь другую причину-так назови её! Почему так?
Это поколение ругает власть и одновременно тут-же ненавидит всех тех , кто эту власть ругает :)
Я "делюсь" только в двух случаях. С РЕАЛЬНО слабыми и если левая нога скажет или ты ноешь жалостливо-душевно, что тоже есть талант. :))
А вот если ты ТОЖЕ человек, то как минимум, можешь иметь всё необходимое. И вот тут все способы хороши. Абсолютно. Хочешь пойти отнять? Пожа-алуйста! Только не ной, если я стреляю лучше. А если ты лучше, то печалька.
Ведь доходит до "отнять" ре-едко, на самом деле. :))) Такие ТОЖЕ люди не пойдут отнимать. Им некогда. Они ругают власть и месят грязь. :))
Исходно, ещё в Российской Империи естественным образом огромная территория, неплотно заселенная, именно государством была отделена от цивилизации, развития, образования, здравоохранения - своеобразная "резервация".
Население которой массово занималось малопроизводительным низкодоходным тяжелым ручным трудом. Из поколения в поколение.
Только наиболее способные, талантливые и активные стремились получить образование и изменить свой образ жизни, место работы, самореализоваться и социально, и профессионально, и если повезет творчески.
Часть наиболее активного сельского населения обосабливалась от "общества" развивая собственное хозяйство, дело, меняя страту от наемного или подневольного работника до хозяина.
В СССР было проведено обобществление имущества сельских жителей и ограничение возможности переселения. Однако навязанный "лапотной" России всеобуч создал условия для эффективного отбора пригодных для дальнейшего обучения, развития, работы на государство в самых различных сферах деятельности.
Но переход на промышленное с/х производство большей части новых владельцев самых плодородных земель с монополизацией рынка продукции лишило перспективы мелких и нерентабельных конкурентов большинства территорий, особенно центральной России.
Эти потери наиболее активного населения деревней и приводят к всё большей деградации. Некоторая надежда на возрождение цивилизации в деревне связываются с возвращением на "малую Родину", ближе к природе, имеющих определенный уровень доходов, в том числе пенсионеров с устройством цивилизованных условий для жизни.
только если ближе к городу - все что дальше 50 км от него , неоправданно затратная лирика :)
Худо будет , если все "мосты сожгли" и вернуться поближе к цивилизации уже возможности нет
НИЗЗЯЯЯ!!! Добропорядочные соседи настучат налоговикам - отнимаешь "хлеб" у глобальных с/х производителей с лицензиями!!!
Зато дорожки, чистота, порядок, газ, вода, электроэнергия и тепло по нормативам... И своей кухни НЕТ!!!
ну так это так .... далеко не жить постоянно
Равно как и нам удалось перебраться практически в лес. Но скоммуникациями, транспортом, своей зеленью...ягодами...воздухом.
На малую Родину не отпускают "хвосты" по работе. Для д"эффективных менеджеров, кроме специалистов по "освоению" и "делению" требуются ешё и технари, чтобы делать что либо реальное. Иначе рискуют "...утратить доверие..." и потерять место кормления...