Большевики- не народная власть.
На модерации
Отложенный
Многие люди, в основном те, кто родом из СССР, уверены в том, что большевики это истинно народная власть, которая выступала за интересы простого народа, а клятые императоры и буржуи только и думали о том, как бы побольше рабочих и крестьян уничтожить. История показала, что всё ровном счетом да наоборот, но об этом далее.
Начнём с того, что каковы вообще были изначальные цели большевиков. Первое, это отмена частной собственности на средства производства. Что такое средства производства? Если по простому, то это какая либо собственность, с помощью которой, человек зарабатывает себе на жизнь. Средством производства вполне себе может быть даже автомобиль, на котором можно возить пассажиров и брать с них за это деньги. А теперь посмотрим на статистику населения российской империи, 77% населения империи составляли крестьяне, для которых средство производства это земля. На 1917 год, 80% пахотной земли в России принадлежало именно крестьянам, а не пресловутым помещикам. Таким образом, один из важнейших пунктов программы большевиков, не соответствовал интересам абсолютного большинства населения Российской империи, на этом можно было бы и закончить рассказ про якобы народность большевистской власти, но я продолжу.
Кстати говоря, знаменитый лозунг "Землю крестьянам, фабрики рабочим", большевики подрезали у своих соратников по политическому компасу, у Эсэров, и на деле это была лишь агитка, не имеющей к реальности никакого отношения.
Данные на 1 тыс. человек
На момент большевистского переворота, Россия принимала участие в Первой мировой войне на стороне будущих победителей. Наверное, каждый нормальный человек и патриот своей страны, заинтересован в победе над врагом, однако это не касалось Ленина, для которого Россия, очевидно ничего не стоила, а была лишь хворостом для пожара мировой революции.
…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск.
(Ленин В.И.
Полн. собр. соч. Т.26 С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т.2 С.195)
Так объясните мне пожалуйста, уважаемые поклонники коммунистов, что же это такая за народная партия, глава которой желает своей стране поражения в нелегкой войне и более того призывает ещё и развязать на территории России войну гражданскую. Обычно таких людей принято называть врагами отечества и предателями, каким был, например, генерал Власов, однако Власова, почему-то проклинают, а Ленина, поклонники СССР считают своим кумиром.
Ну и напоследок вопрос, что же это за власть такая "народная", которая систематически воевала со "своим" народом и занималась его уничтожением в промышленных масштабах. С 1918 по 1932 год против советской власти восстания происходили 23 раза! И это лишь крупные выступления и без учёта различных восстаний нацменьшинств и белых частей. Самое известное, это конечно Тамбовское восстание, в ходе которого приняло участия 70 000 человек! Якобы кровавому царизму такие бунты разве что в страшном сне снились, отчасти сравниться с Тамбовским могло лишь самое крупное восстание за всю историю России- Пугачёвское. А уж про красный террор и говорить не приходиться, за 5 лет с 1918 года было уничтожено порядка 2 млн человек, тем временем с 1825 года по 1905 год к смертной казни в царской России было приговорено 1397 человек, а казнено 894 человека.
Я, конечно, понимаю, что фанатов советской власти переубедить невозможно, но я, по крайней мере, попытался. Выводы делайте сами.
Комментарии
Был ты у бегемотов в ограде. Судя по всему.
По каким лекалам этот коммунизм? Их десятки.
Пока нам известен один вид коммунизма - первобытный. Но пещер на всех не хватит, а мамонтов съели.
Каин и Авель - это кочевник и земледелец.
Сейчас и завтра земледелец - бульдозер и трактор.
А кочевник был и будет.
У нас появился новенький, или сменивший ник Завцехом.
Комменты у него вроде толковые. Вот я и решила посмотреть - какой он.
Допустим, мы с вами часто расходимся в оценках, но мы с вами - наши.
«По каким лекалам этот коммунизм? Их десятки».
Иметь не одно значение, значит, не иметь ни одного значения.
Коммунизм – он или коммунизм по определению, или это о «десятках» выворотных представлений.
Общество (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей (Справедливость).
.
Олигархи ,чиновники-это тоже народная власть))))
Есть власть и есть народ)))То что можно власти,то нельзя народу..
Непрерывное ограбление трудового населения и разграбление природных ресурсов страны для беспредельного обогащения олигархических, чиновных и прочих паразитических кланов, группировок и структур – это вредительство и предательство по отношению к своему Отечеству.
Пресловутая вертикаль власти, выстроенная под флагом демократии ещё Ельциным в начале девяностых годов, в сущности, представляет собой барско-холуйскую систему власти,которая ориентирована на запад))
А без работяги фабрикант 0...
Народной власти не бывает по определению.
Когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
.
«Простой народ», как не имел, так и не имеет понятия о том, что такое власть.
Власть есть НАСИЛИЕ.
Насилие над «простым народом» никак не может «выступать за интересы простого народа».
Просто не надо «большевиков» называть «властью».
.
История – это воспоминания о прошлом.
Слепцы живут прошлым – прозревшие учатся у Жизни.
.
Должно бы не «по простому», а ПРАВИЛЬНО.
Если говорить за «вообще», то «начать» следует не с «изначальных целей большевиков», а, изначально, с ПОНЯТИЙ.
«Большевики» – нет таких существ в природе, есть – люди.
«Первое» – нельзя «отменить» то, о чём нет понятия.
Собственность есть ПРАВО на имущество.
Право нельзя «отменить» – Право нужно ПОНИМАТЬ.
Право не бывает «частным» – личным может быть имущество.
«Средства производства» – это не «какая либо собственность», а именно имущество.
ИМУЩЕСТВО – вещи, принадлежащие собственнику.
Нужно различать ИМУЩЕСТВО и ПРАВО на имущество.
.
Вопрос – «это» неправильно (не в понятиях) сформулированная мысл.
Власть есть НАСИЛИЕ.
Насилие над «"своим" народом» – оно только «такое», независимо от «окраса» власти.
.