Насилие в США

Итак, по случаю того что США вчера сделали очередной шаг в направлении пропасти – анализируем, что там у них происходит.

Я только что написал книгу про последние пятьдесят лет Российской Империи – и основные черты этого общества помню очень и очень хорошо. Россия-1913 – это очень своеобразная страна, на тот момент ее городская часть шла в авангарде общественного прогресса, да и деревня не отставала, правда, по своему. Русские горожане того времени, особенно образованные – отличались редкой степенью внутренней свободы – или распущенности, кому как надо. Это проявлялось во всем. В сексуальном например плане – я даже не говорю про гомосексуализм, тут бесспорный лидер Великобритания, хотя мы ее стремительно догоняли. Я говорю про половую распущенность обычных людей, особенно женщин. Русские барышни во главе с дочерью генерала Сашей Коллонтай раздевались догола и выходили на улицу – это называлось «долой стыд». Сожительство с мужчиной до брака, вне брака, уход из семьи к любимому – я не припомню в то время ни одной страны кроме России, где это было бы обычным делом. Тон задавали верхи – среди князей Романовых было, по крайней мере, четыре педераста, сестра Императора открыто сожительствовала с гусаром, бросив мужа – педераста, брат Императора жил с дважды разведенной морганатической женой (их дочь, кстати, стала потом известной моделью в Париже во времена Интербеллума). Семья Императора (а они жили счастливой многодетной семьей)- была не нормой, а исключением из правил.
Политические свободы –они в общем то не отставали. Когда мы говорим о самодержавии и о бесправии – мы как то забываем помянуть, что русское общество было одним из самых политически активных для своего времени, а по степени агрессивности – и вовсе было на первом месте. Терроризм тогда назывался «русский метод». Вопрос не в том, что царизм не давал полных избирательных прав – вопрос в том, что общество терроризировало власть, и одновременно с этим велась открытая, агрессивная, публичная дискуссия о будущем страны, причем то что ведя эту дискуссию они нарушают закон – для дискутирующих не имело никакого значения. В политическом терроре погибло свыше десяти тысяч чиновников и полицейских, в том числе высшего ранга, при этом ответные репрессии были не то что адекватными – они были откровенно слабыми и недостаточными. Террористов направляли в ссылку, откуда они бежали, смертных приговоров было в разы меньше, чем совершенных убийств. В отличие от сталинской тирании – государство было откровенно слабым и рефлексирующим, оно раз за разом пыталось найти компромисс с обществом, которое компромисса не хотело.
Я это к чему? Я это к тому, что в то время – как государство утратило контроль над обществом (в том числе и тот который ведется посредством законов), так и взрослые утратили контроль над подростками и молодежью. Крайне правый Шульгин был до глубины души изумлен словами старого еврея – так стреляйте же в них! – он говорил про молодых радикальных евреев. Когда Шульгин спросил, а почему бы им не попытаться как то навести порядок в общине, еврей с горечью сказал – они нас больше не слушают. Перед революцией – молодежь фактически стала отдельным народом.
А вот примерно такая же ситуация 70-х годов 20 века. То же закончившаяся крахом страны и общества.
Евгений Вышенков «Устная история рэкета»
К началу 1970-х годов верхушка карьерных лестниц во всех сферах уже прочно оккупирована. На самом верху — сверстники Леонида Брежнева, выдвинувшиеся в 1937-м, чуть пониже — уцелевшие фронтовики, поколение Григория Романова. Шестидесятникам был дан шанс в годы оттепели, потом их карьера резко затормозилась. И все же те, кто родились одновременно с Владимиром Высоцким или Олегом Ефремовым, сумели закрепиться в академической науке, творческих союзах, в реферантурах ЦК и обкомов. Собственно, все эти три поколения: брежневское, романовское и евтушенковское, из которого потом вырастут Горбачев и Ельцин,— и образовали пробку на дороге к успеху. Для многочисленных детей фронтовиков, появившихся на свет в конце 40-х — начале 50-х годов, места не оставалось. Они были обречены на то, чтобы всю жизнь карабкаться до полковничьих погон, генеральские же им вовсе не светили. Люди, которым было уже за 30, могли претендовать разве что на правящие позиции в ВЛКСМ. А у тех, кто в это время еще учился в вузах, не было и таких шансов на восхождение, на самореализацию в рамках официальной системы. Но их родители не понимали, что старые способы в новых условиях не работают. Средний класс стремился к самовоспроизведению. Поэтому поколение фронтовиков и следующие за ними «дети двадцатого съезда» планируют для своих детей примерно такую же тропу к успеху, по которой шли сами,— только более прямую, быстрее выводящую к цели. Но для молодежи, вступавшей в жизнь, родители, по большей части, представлялись неудачниками, не способными быть ролевыми моделями. Любые советы старших воспринимались иронически: было слишком понятно, что по этим рецептам больше не живут.

То же самое мы сейчас видим и в США. Но если для русского общества такой раскол и потеря управляемости уже норма, то для США это внове. США – это глубоко провинциальная и разделенная страна, которую потому сложно на что-то «поднять». Но сейчас это изменилось.
Как думаете, почему в 70-е, несмотря на все пертурбации, не случилось в США не только революции, которую ждали в Кремле – но и хотя бы значительного изменения политической системы. Ведь предпосылки были, а уровень насилия тогда был просто беспрецедентный. Грабили и убивали прямо на стоянке Капитолия, по городу нельзя было пройти без пистолета, свирепствовала инфляция. Просто США – это страна штатов и страна диаспор. В каждом городе – есть маленький Китай, маленькая Италия, маленькая Польша. Люди живут замкнутыми общинами, не все даже английский знают, варятся в своем соку с рождения и до смерти. В провинции людям куда более интересно как сыграла местная школьная команда – чем то, что творится в Вашингтоне. Потому то – и не рвануло, несмотря на проигранную войну и полный раздрай в экономике.
Но сейчас – интернет и социальные сети изменили все.
Во-первых – они вырвали новое американское поколение из провинциальности. Какой-нибудь подросток из Айовы может общаться с подростком из Румынии или России – тем более что весь мир стал учить английский. И это – воздействует не только на мир, но и на сами США, когда в США сейчас орут о вмешательстве, они не так уж и неправы. Этот подросток может виртуально путешествовать по всему миру, бывать в городах, где он не бывал, встречаться в сетях с людьми, говорить, сравнивать. Спрашивать – а как у вас?
И впервые американцы начали понимать, что у них далеко не самая передовая страна во многих аспектах.
Во-вторых. Кто раньше воспитывал молодых американцев? Семья – в первую очередь, там это святое. Школа, церковная община. То есть взрослые, которые передавали опыт и устанавливали границы. Ребенок учился у взрослых и в первую очередь у родных.
Сейчас – на авансцену американской жизни вышло первое поколение, которое училось жизни в социальных сетях.
Это тектонический сдвиг, его последствия еще предстоит осознать и почувствовать. Первое американское поколение, которое не воспитывали родители. Более того – для многих из них и не существуют родители как авторитет. Они учились в социальных сетях у сверстников и «сетевых авторитетов», у многих из которых у самих молоко на губах не обсохло. Они и не социализированы как следует, соцсеть – это не социализация, это ее симулякр. Но их много и они готовы действовать…
Давайте вспомним наш сборник «Вехи» от 1911 года
Психологии интеллигентского героизма больше всего импонируют такие общественные группы и внешние положения, при которых он наиболее естествен во всей последовательности прямолинейного максимализма. Самую благоприятную комбинацию этих условий представляет у нас учащаяся молодежь. Благодаря молодости с ее физиологией и психологией, недостатку жизненного опыта и научных знаний, заменяемому пылкостью и самоуверенностью, благодаря привилегированности социального положения, не доходящей, однако, до буржуазной замкнутости западного студенчества, наша молодежь выражает с наибольшей полнотой тип героического максимализма. И если в христианстве старчество является естественным воплощением духовного опыта и руководительства, то относительно нашей интеллигенции такую роль естественно заняла учащаяся молодежь. Д у х о в н а я п э д о к р а т и я - есть величайшее зло нашего общества, а вместе и симптоматическое проявление интеллигентского героизма, его основных черт, но в подчеркнутом и утрированном виде. Это уродливое соотношение, при котором оценки и мнения "учащейся молодежи" оказываются руководящими для старейших, перевертывает вверх ногами естественный порядок вещей и в одинаковой степени пагубно и для тех, и для других.
…
Оборотной стороной интеллигентского максимализма является историческая нетерпеливость, недостаток исторической трезвости, стремление вызвать социальное чудо, практическое отрицание теоретически исповедуемого эволюционизма. Напротив, дисциплина в послушаниях должна содействовать выработке исторической трезвости, самообладания, выдержки; она учит нести историческое тягло, ярем исторического послушания; она воспитывает чувство связи с прошлым и признательность этому прошлому, которое так легко теперь забывают ради будущего, восстановляет нравственную связь детей с отцами.

Напротив, гуманистический прогресс есть презрение к отцам, отвращение к своему прошлому и его полное осуждение, историческая и нередко даже просто личная неблагодарность, узаконение духовной распри отцов и детей. Герой творит историю по своему плану, он как бы начинает из себя историю, рассматривая существующее как материал или пассивный объект для воздействия. Разрыв исторической связи в чувстве и воле становится при этом неизбежен.
А это уже моё
В России не просто произошел разрыв поколений – но с ног на голову встала связь между ними. Духовная педократия – важнейший термин, каким не грех воспользоваться даже сейчас, когда школьники идут на митинг Навального. Духовная педократия – это когда дети вместо того, чтобы перенимать опыт старших – начинают навязывать обществу… нет, не опыт, опыта у них нет. Другие качества – максимализм, нетерпеливость и нетерпимость, отсутствие авторитетов, склонность к насилию. В человеческом обществе ведь не просто так установлено, что младшие должны прислушиваться к старшим. В данном случае – интеллигенция дает моральную санкцию на то чтобы старшие прислушивались к младшим. Девальвирует опыт старших утверждением о том, что в российской истории все – мрак и рабство, и потому никакого ценного опыта в ней нет и быть не может. И прийти к чему то лучшему можно только отринув все то что было. В этом случае – интеллигенция играет роль фактора, дестабилизирующего общество, разрушающего важнейшие связи в нем.
Все что написано в Вехах – можно приложить к сегодняшней Америке. И кстати, Вехи проклинали как только они вышли. Если в США кто-то осмелится написать свои «Вехи» - проклянут и освищут и его.
Современный американский политически активный молодой человек – он воспитан социальными сетями и с самой ранней юности находится под их диктатом. Общественное мнение для него выражается ярко и конкретно – лайками и репостами, в последнее время еще и заработками от рекламы. Если же ты делаешь что-то не то – от тебя отписываются и ты становишься сетевым изгоем. А в последнее время – сетевая травля выходит и в реальную жизнь, реальное существование.
Одновременно с этим – агрессивное сетевое стадо начинает навязывать нормы поведения всему остальному обществу. Уже не надо смотреть телевизор чтобы знать, что я думаю. Политики узнают что думают их избиратели из социальных сетей. Томас Джефферсон держал рабов и потому он подонок! И попробуй думать что-то другое!
Это и есть духовная педократия 21 века.
Кто их учителя? Ну, например, в последнее время много говорят о Джоан Роулинг и ее цикле книг про Гарри Поттера, которые не только сделали ее миллиардершей, но и определили политический облик целого поколения. Это книга о детях, ведущих борьбу. При этом, опускается, выводится за скобки то, а вообще – способны ли дети вести политическую борьбу, с учетом всех тех рисков и опасностей – а главное, зрелости ума и суждений. Но Роулинг говорит детям – да, это возможно. Просто действуй. Протестуй. Не отступай, пока не получишь своего.
Они и действуют.
Наконец, третье. Дешевые поездки в Европу и тот же интернет – породили в США классическую интеллигенцию.
Тимоти Снайдер из его крайней книги.
…Наш роддом в Вене, где недорогая страховка покрывала все расходы, служит напоминанием об успехе европейского проекта. Роддом предоставляет услуги, которые в большинстве стран Европы считаются обычными – но немыслимы для США. То же самое можно сказать о быстром и надежном метрополитене, при помощи которого я добрался в роддом: это норма для Европы и недостижимая мечта для Америки…
Чуете, чем пахнет? О чем это? Ага, о том же. Сделайте у нас как в Европе. И точка.
Вехи
С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине
…
К объективным идеям, к универсальным нормам русская интеллигенция относилась недоверчиво, так как предполагала, что подобные идеи и нормы помешают бороться с самодержавием и служить "народу", благо которого ставилось выше вселенской истины и добра.
…
Основным догматом, свойственным всем ее вариантам, является вера в естественное совершенство человека, в бесконечный прогресс, осуществляемый силами человека, но, вместе с тем, механическое его понимание. Так как все зло объясняется внешним неустройством человеческого общежития и потому нет ни личной вины, ни личной ответственности, то вся задача общественного устроения заключается в преодолении этих внешних неустройств, конечно, внешними же реформами.
…
С максимализмом целей связан и максимализм средств, так прискорбно проявившийся о последние годы. Я осуществляю свою идею и ради нее освобождаю себя от уз обычной морали, я разрешаю себе право не только на имущество, но и на жизнь и смерть других, если это нужно для моей идеи. В каждом максималисте сидит такой маленький Наполеон от социализма или анархизма.
…
Русский интеллигент - это, прежде всего, человек, с юных лет живущий вне себя, в буквальном смысле слова, т. е. признающий единственно достойным объектом своего интереса и участия нечто лежащее вне его личности - народ, общество, государство. Нигде в мире общественное мнение не властвует так деспотически, как у нас, а наше общественное мнение уже три четверти века неподвижно зиждется на признании этого верховного принципа: думать о своей личности-эгоизм, непристойность; настоящий человек лишь тот, кто думает об общественном, интересуется вопросами общественности, работает на пользу общую. Число интеллигентов, практически осуществлявших эту программу, и у нас, разумеется, было ничтожно, но святость знамени признавали все, и кто не делал, тот все-таки платонически признавал единственно спасающим это делание и тем уже совершенно освобождался от необходимости делать что-нибудь другое, так что этот принцип, превращавшийся у настоящих делателей в их личную веру и тем действительно спасавший их, для всей остальной огромной массы интеллигентов являлся источником великого разврата, оправдывая в их глазах фактическое отсутствие в их жизни всякого идеалистического делания.
…
Кризис интеллигенции еще только начинается. Заранее можно сказать, что это будет не кризис коллективного духа, а кризис индивидуального сознания; не общество всем фронтом повернется в другую сторону, как это не раз бывало в нашем прошлом, а личность начнет собою определять направление общества. Перелом, происшедший в душе интеллигента, состоит в том, что тирания политики кончилась. До сих пор общепризнан был один путь хорошей жизни - жить для народа, для общества; действительно шли по этой дороге единицы, а все остальные не шли по ней, но не шли и по другим путям, потому что все другие пути считались недостойными; у большинства этот постулат общественного служения был в лучшем случае самообманом, в худшем - умственным блудом и во всех случаях - самооправданием полного нравственного застоя. Теперь принудительная монополия общественности свергнута. Она была удобна, об этом нет спора. Юношу на пороге жизни встречало строгое общественное мнение и сразу указывало ему высокую, простую и ясную цель. Смысл жизни был заранее установлен общий для всех, без всяких индивидуальных различий. Можно ли было сомневаться в его верности, когда он был признан всеми передовыми умами и освящен бесчисленными жертвами?
…
Американская интеллигенция совершает тот же путь, что до нее совершила русская
1. Осознание глубокой порочности собственной истории, где зла столько, что буквально приткнуться негде.
2. Осознание что сегодняшние реальные или мнимые проблемы проистекают как раз из порочности истории и из принятия этой истории большинством общества, которое является «темным» и нуждающимся в «освобождении».
3. Осознание того что продолжать движение вперед можно только на руинах государства, падение которого будет служить и «искуплением грехов» и гарантией от их неповторения. На самом деле – ни первое, ни второе не является верным, но они свой путь еще не прошли, чтобы это осознать, как осознали мы.
4. Создание «веры в это» и начало обращения в эту веру молодых, прежде всего через социальные сети и систему образования.
5. Создание сети единомышленников как тоталитарной антигосударственной и антиобщественной агрессивной секты, переход к насилию.

Сейчас – США находятся на последней, пятой ступени. И полным ходом идут к катастрофической революции, которая может быть еще более разрушительной, чем 1917 год в России – учитывая, сколько в стране оружия. Произошедший штурм Капитолия – это прямой переход к политическому насилию. Дальше политические убийства и аплодисменты в ответ на убитых полицейских и судей. Это уже совсем рядом.