Рефлексоиды

1
Если человек мыслит логически, то он думает, что и все остальные люди мыслят логически. На самом деле это не так. Но что самое интересное, человек, мыслящий логически, регулярно встречается с тем, что другие люди мыслят нелогически, но все равно думает, что все люди мыслят логически. Или хотя бы восприимчивы к голосу логики. Но опять-таки, давно известно, что, например, «масса» к голосу логики невосприимчива.
Люди мыслят по-разному. Чтобы понимать людей, чтобы объяснять людям, нужно знать, что люди мыслят по-разному. Это главное, потому что без понимания невозможна точная передача информации. Но что удивительно, этому главному нигде не учат да и вообще это нигде не объясняют.
С подобной проблемой недавно столкнулись приматологи. Книга Дороти Чейни и Роберта Сейфарта так прямо и была названа: «Как обезьяны видят мир». И подзаголовок соответствующий: «Проникновение в разум другого вида». Конечно, это замечательно – проникнуть в разум другого вида. Тем более что проникнуть в разум своего вида пока не получается. Конечно, часто заявляется, что с человеком все выяснено, все понятно – но как только встает вопрос – а что именно понятно? – выясняется, что разница в человеческих восприятиях мира совершенно не понятна. Иначе бы люди давно научились друг друга понимать.
При общении люди обычно не ставят себе задачу понимания принципов работы чужого мозга. В массе они считают, что мозг другого человека работает точно так же, как и их собственный – это идет как само собой разумеющееся. Иногда это действительно так. Но только иногда.
2
В понимание упирается множество практических задач. Например, у Шпенглера говорится о массе-как-сословии. Иногда говорится «массовое общество». Не столь сложно ответить на вопрос: «Из кого именно состоит эта масса?» Но гораздо сложнее ответить на вопрос: «О чем и как думает представитель массы?»
А академик Павлов пишет следующее: «Русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует... русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни.» По какой-то непонятной даже Павлову причине оказывается, что у большинства людей, в данном случае русских, «русская мысль» работает совершенно иным способом, чем у того же Павлова.
3
Подобное встречается на всех уровнях, в том числе и в быту – даже чаще, чем где бы то ни было. Часто говорится: «совести у них нет!». Эта фраза подразумевает, что у тех, про кого говорится, обязательно есть совесть. И почему-то совершенно выпадает из сознания говорящего, что тем, про кого это говорится, совесть может быть совершенно не нужна, или у них просто какая-то другая совесть.
Речь не идет об отличиях в воспитании. Не сложно понять, почему людоед из Папуасии считает, что есть детей – это нормально. Гораздо сложнее понять, почему человек вроде бы той же культуры, что и говорящий, не понимает элементарных на взгляд говорящего вещей. Почему «русский ум не привязан в фактам?»
4
Люди мыслят по-разному. Это происходит вследствие различий в их развитии, в основном генетических различий. У людей бывает хорошая память и плохая. Люди могут иметь способность выстраивать длинные умственные построения и могут быть лишены таковой.
Существует мнение, что логический механизм в сознании существует у всех людей. Но если бы у всех людей существовал логический механизм в сознании, их жизнь была бы выстроена логически. Но ведь это не так. Люди в массе не подвержены логическим аргументам. И поскольку люди не подвержены логическим аргументам, получается, что логический механизм в сознании есть не у всех.
Память одного типа (долговременная, кратковременная) имеет только количественную характеристику. Между хорошей и плохой памятью – множество количественных вариантов. У логики есть одна особенность. Она дискретна. Не бывает слабой логики, как и женской логики. Логика или есть, или ее нет. Если логика нелогична, то это не логика. Логично?
Нужно отметить, что логика – это единственный дискретный параметр. Всем людям в той или иной степени присущи наблюдательность, критическое восприятие, самоконтроль. Но все эти параметры, подобно памяти, не обладают дискретностью, они непрерывны – у кого-то больше, у кого-то меньше.
Логические операции выполняют и арифмометры, и лабораторные мышки. Чтобы отсечь подобных «логиков», логику лучше рассматривать через владение. Реальное владение логикой включает не только решение логической задачи, которая может быть решена нелогически - путем подбора аналогий, а именно постановку логической задачи.

5
Логический механизм есть не у всех. (Есть гипотеза, что «включенный» логический механизм есть не у всех.) Но ведь все люди выполняют действия, требующие логики. Иначе бы эти люди не выжили. Это противоречие может быть решено с помощью запоминания логических конструкций. У большинства людей логика работает на уровне памяти. В памяти прописаны логические операции, которые извлекаются оттуда и применяются. А у людей, обладающих логическим мышлением, логические операции выполняются автоматически, на лету.
Большинство школьников успешно доказывают геометрические теоремы у доски. Но это же самое большинство забывает решение этих геометрических теорем, причем очень быстро. Теоремы для понимания требуют логики. Логикой мало кто владеет. Потому школьники заучивают решения. Если бы школьники логически понимали теоремы, они бы не смогли их забыть – потому что могли бы в любой момент вывести их логически. Этот пример тоже не стоит воспринимать как определяющий – если человек не знает решения теорем, это не обязательно, что у него нет логического мышления. Возможно, человек просто не применял логическое мышление к теоремам.
Логика бывает двух типов – обычной и математической. Здесь речь идет об обычной, бытовой логике, близким научным аналогом которой является классическая логика. Способность к математическому пониманию является также врожденной, и к обычной логике скорее всего не имеет отношения – поскольку сложные математические логики с позиций классической логики нелогичны. Этот редкий вариант здесь рассматриваться не будет. Речь идет о типичных проявлениях. В сумме число типичных проявлений больше, чем всех нетипичных вместе взятых.
6
Выходит так, что все люди делятся на две большие группы – на тех, у кого работает логический механизм, и на тех, у кого этот механизм не работает. Первых можно назвать «логиками». Но вторая группа тоже должна чем-то управляться. Единственное, что для ее управления остается – это рефлексы. Условные и безусловные. Рефлекс – это реакция организма на внешний раздражитель. Так говорит наука. В общем верно, но нужно добавить, что и на внутренний раздражитель тоже. Людей без логического механизма, если точнее, то с неработающим логическим механизмом, поскольку сложно сказать, есть от в них от него что-то или нет, можно назвать «рефлексоидами».
«Рефлексоид» и «рефлексия» отличаются больше, чем «канал» и «канализация». Слово «рефлексоид» происходит именно от слова «рефлекс», т.е. рефлексоид - управляемый рефлексом.
7
Логик может вести себя как рефлексоид – например, вследствие гормонального стресса или приема психоактивных веществ. Рефлексоид не может думать, как логик, но он может имитировать логическую деятельность, извлекая логические конструкции из памяти. Но рефлексоид не может создавать логические конструкции. Существует еще одна ситуация, когда логик может действовать как рефлексоид.
Существует так называемое критическое восприятие. Человек может читать текст или слушать речь, видеть, что что-то не так, и в его голове могут срабатывать два типа переключателей. Первый – «это противоречит тому, что я знаю». Второй – «это противоречит логике». Механизм критического восприятия похож на автоматическую сигнализацию. Он просто дает команду: «Что-то не так!» Этот выключатель есть у всех людей, но у многих он временно отключен, потому что потребляет слишком много ресурсов. Если логик отключает сигнализацию критического восприятия, то он далее действует как рефлексоид. Отключение происходит подсознательно, обычно с применением логического вывода «мне это не нужно».
8
Нужно признать, что доказательств существования рефлексоидов, приведенных выше, может оказаться недостаточно для безоговорочного принятия концепции. Далее будет рассмотрено, что такие явления, как «массовое общество», «общество потребления», «дебилизирующее телевидение» действуют исключительно как механизмы обратной связи с рефлексоидами. И более того, без рефлексоидов они бы не могли функционировать, они – именно результат постижения сознания рефлексоидов. И еще одни момент – все, относящееся к рефлексоидам, относится к мужчинам. Женский мозг имеет принципиально иную структуру, выстроенную под иные задачи, и вследствие этого женское сознание выглядит совершенно иначе.