Возможна ли позитивная автократия

  Это не про «измы», которые «сын юриста» из Трира называл общественно-экономическими формациями. Ранее писал, что элементы и капитализма, и социализма можно найти в любой формации: от первобытно-общинного строя до... нашего времени. «Всё так сложно, всё так запутано» (С), обозначить каким-то одним словом формацию и строй в любой стране современного мира невозможно.

   Тут про «кратии», коих тоже великое множество, и к ним в том числе можно отнести «измы». Например, фашизм или нацизм. Которые, будучи по форме правления диктатурой, как высшей формой автократии, сочетали в себе элементы социализма, капитализма, феодализма и отчасти  азиатского способа производства (да-да, это тоже Маркс). Отчасти потому, что у Муссолини этот способ отсутствовал вовсе, а Гитлер, скопировав у Сталина организацию концлагерей, оный применял. Но, безусловно, указанный азиатский способ наиболее массово использовал Иосиф Виссарионович.

    Буду про автократию, как противоположность демократии. Хотя нельзя говорить противоположность, ибо тогда мы приходим к дуализму «чёрное- белое» без серого, а весь известный нам мир состоит из множества оттенков этого серого. Логичнее говорить о шкале, где автократия располагается в диапазоне от абсолютной диктатуры («шаг влево, шаг вправо») до меритократии (власти достойных, то есть небыдла).

   А шкала демократии в диапазоне от упомянутой меритократии... В данном случае это общество, подавляющее большинство которых состоит из умных и образованных, того самого небыдла... От меритократии до охлократии. Которую для понимания можно вместо греческого слова охлос (толпа) обозначить польским быдло. Охлократия (быдлократия) прямо ведёт к автократии или диктатуре одного из присущих данному сообществу альфа-самцов.

   Явление перехода крайней формы демократии- охлократии (быдлократии) в диктатуру хорошо описывается теорией подковы, которую имхо, если замкнуть, можно считать и кругом. Быдлократия сменяется диктатурой, быдломассе через какое-то время (когда жрать нечего станет) перестаёт нравиться выдвинутый из её же рядов альфа-самец, она его свергает и сажает другого.

   И от теоретической прелюдии к вопросу о возможности позитивной автократии. Опять же никак без теории. Откуда взялись системы, именуемые сегодня демократией. Где имеются независимая пресса, суд... В 1974 году президент США Никсон вынужден был оставить свой пост, в 1998-м это чуть было не случилось с Клинтоном. Независимые друг от друга исполнительная и законодательная власть. Во многих странах мира президентов и премьеров за прегрешения сажают на счёт раз. «Тебе посодють, а ты не воруй» (С)

   Реальные демократии появились в результате буржуазно-демократических революций семнадцатого- восемнадцатого веков, которые стали возможными потому, что в Нидерландах, Англии, Франции, США численность граждан- буржуа- бюргеров- мещан (от слова город- бург- място) достигла критической массы, при которой они предъявили претензию на власть и захватили её, отстранив от управления феодальную (земельную и военнную) аристократию.

   Граждане- буржуа- бюргеры- мещане- это самостоятельные, независимые люди, которым для того, чтобы хорошо жить не требовалось государство, стоявшее на страже интересов интересов аристократии. Это главное отличие небыдла (граждан, буржуа, бюргеров, мещан) от быдла, которое без разрешения барина ни чихнуть, ни пёрнуть, ни пять копеек заработать не может. Отсюда: демократия может быть только буржуазной, антибыдляческой.

   А как быть странам, где процент быдла превышает процент небыдла? Как в России. Вот тут и переходим к вопросу, возможна ли позитивная автократия. которая населённую быдломассой страну поведёт к прогрессу и процветанию. Хотя возникает вопрос, а нужно ли это быдлу. Прогресс противоположен традиционализму. Быдло, срущее в дырку между досками, будет противиться проводке канализации и созданию чистых туалетов по причине, что «диды в дырку срали», и мы будем.

   Восстание декабристов в своё время организовали офицеры, побывавшие в Европе и увидевшие, как там. И захотевшие тут также. При этом не понимавшие, что там этого добились сами граждане- буржуа- бюргеры- мещане, массово взявшие в руки оружие и штурмовавшие Бастилию. В России для осуществления задуманного Рылееву и Пестелю пришлось бы править диктаторскими методами, дабы железной рукой отменить крепостное право и начать создавать похожие на демократические институты. Хотя буржуазная демократия в России девятнадцатого века была невозможна по причине отсутствия буржуа- граждан- мещан.

   В той России демократия нах была не нужна. Прежде всего надо было создать возможности для зарождения буржуазии, предоставив абсолютно всем свободу экономической деятельности. Если бы Рылеев и Пестель стали, как Столыпин веком спустя, разрушать крестьянскую общину, давая наиболее инициативным землю в частную собственность, если бы поставили во главу угла защиту оной от посягательств в первую очередь государства в лице чиновника, тогда такая автократия была бы позитивной.

   И, спустя десятилетия, в России появился бы массовый средний класс, то есть, те самые буржуа- бюргеры- мещане- граждане. И возникло бы гражданское общество. Чего хотели и чего могли реально в той ситуации вожди декабристов понять трудно, именно это хотел осуществить Столыпин, но не дали.

   В мире были и есть иные примеры позитивной автократии. Франко в Испании, Пиночет в Чили, Ли Куан Ю в Сингапуре, шейх Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум в ОАЭ. При не самой демократичной форме правления (Франко и Пиночета вообще некоторые причисляют к фашистам) гражданам этих стран предоставлялась свобода экономической (предпринимательской) деятельности. То же самое имеет место в Китае, где при власти коммунистической партии процветает основанный на частной собственности капитализм. При почти полном отсутствии демократии.

   У Франко и Пиночета общим было то, что они захватили власть неконституционным, вооружённым путём, когда в стране уже шла гражданская война, инициированная пришедшими к власти законным путём левыми.

Которые стали ограничивать, как политические, так и экономические свободы местного небыдла, что привело к их вооружённому сопротивлению в Испании, забастовкам и протестам фермеров, водителей грузовиков, домохозяек в Чили.

   Придя к власти, эти военные диктаторы фактически ликвидировали свободы политические, предоставив экономические. В результате по прошествии десятилетий в Испании, лет пятнадцати в Чили, выросший количественно средний класс захотел свобод политических, и произошёл переход к демократии. Аналогичным путём пришли к демократии Португалия, Южная Корея, Тайвань.

   Сингапур до середины шестидесятых годов двадцатого века был колонией, страной третьего мира. У страны не было никаких ресурсов, даже питьевой воды и строительного песка. После получения независимости к власти пришли не люди типа африканских диктаторов, а люди «с британским буржуазным образованием» во главе с Ли Куан Ю. Понимавшие, что среди малообразованного нищего населения буржуа быть не может. 

   При этом люди лично честные, реально боровшиеся с коррупцией. Во-первых, применяя на практике то, что сегодня называется двадцатым пунктом Конвенции ООН по борьбе с коррупцией- соответствие расходов доходам. И не боявшиеся сажать коррупционеров из самого близкого окружения Ли Куан Ю, когда такие появлялись.

   Стали сверху авторитарными методами проводить экономические реформы, поощрять все формы экономической активности населения, благодаря чему только и возможно появление буржуа- среднего класса. По рейтингу экономической свободы страна сегодня в числе мировых лидеров. Помимо того всяческими пряниками затаскивали в страну транснациональные корпорации. Постепенно филиалы этих корпораций обрастали предприятиями, созданными местными бизнесменами. Можно предположить, что Сингапур рано или поздно придёт к демократии, как Южная Корея и Тайвань. Этого потребует сформировавшийся средний класс.

   Пока того же нельзя сказать о Китае. До массового среднего класса там сегодня ещё далеко, ВВП на душу даже ниже, чем в России. А вот в ОАЭ иная ситуация. Реальной демократии в арабском мире мы пока не видели. В этой стране, вопреки так называемому «ресурсному проклятию», развиваются и другие виды бизнеса: туризм, логистика, металлургия, нефтехимия. Но основной источник дохода всё равно нефть. 

   Только авторитарная (меритократическая) власть способствует гораздо более равномерному распределению ресурсной ренты среди населения. Как в демократической Норвегии, в отличие от других авторитарных ресурсодобывающих стран: России, Нигерии и т.п. «Россия- это Нигерия в снегу» (Сергей Брин). Возможен ли в этой стране в последующем, когда сформируется массовый средний класс, переход к демократии, сказать трудно. В мусульманском мире такого пока не было.

   Это те единичные случаи, когда авторитарное правление реально способствовало проведению рыночных (то есть, либеральных) экономических реформ, в результате которых возникал средний класс и существенно повышался уровень жизни населения. Но. На одного Ли Куан Ю в мире приходятся тысячи Мобуту Сесе Секо, Трухильо, Фердинандо Маркосов и т.п. Эта абсолютно деструктивная форма автократического правления называется клептократией (властью воров), цель экономики этих стран- обогащение верхушки власти. Никакие буржуа- граждане тут появиться не могут. Стать состоятельным человеком можно только приблизившись к власти.

   Не буду утверждать, что в нацистской Германии или фашистской Италии не было воровства, в Италии, например, коррупцию связывали с кланом Петаччи. Однако, к клептократическим режимам эти страны никто не относил. Всё-таки масштабы воровства не те, как при Мобуту или Трухильо. А вот Россия, несмотря на много признаков (Умберто Эко, Лоуренс Бритт), роднящих ей с Италией времён Муссолини (корпоративное государство), в то же время явно клептократическое государство. То есть, российский авторитаризм деструктивен, процветание стране при этой форме правления не светит.

Статьи о политике и экономике

Статьи о спорте и здоровье

Статьи о религии

Беллетристика от Razdolbaeff`a

История от Razdolbaeff`a

=============================================================================

==============================================================================

   Все, конечно, знают, что я Раздолбаефф, только под тем ником с рейтингом что-то за семьдесят тысяч, я забанен на 1 год. До того был тоже Раздолбаефф, там в букаффке отличие, с рейтингом больше 20000, забанен на 200 лет. Пришлось вытаскивать этот, самый древний, под которым я когда-то очень давно зарегистрировался, написал несколько постов, надолго ушёл, а вернулся уже, как Раздолбаефф.

   На какие-то сроки от дня до месяца банят меня регулярно, причём пишут: спросите, мы ответим. И ни пениса не отвечают. А я уже и не спрашиваю, зачем?

   Причины же бана пишут разные: разжигание, спам, клон. Слова абсолютно бессмысленные, не имеющие никакого отношения к моим постам. Вот написали бы ###, я сразу бы понял. Потому что это слово есть единственная причина, по которой меня банят. То есть, ### тебе, а не посты в Макспарке.

   Ну, и. Конечно, я принципиальный противник правящих в России питомцев дважды судимого героя России Леонида Ионовича Усвяцова, а также людей, получающих зарплату от человека, дважды судимого за кражи, разбой, вовлечение несовершеннолетних в проституцию.

   Потому что я другой, книжный мальчик из люмпен-интеллигентской семьи (люмпен в смысле материального благополучия, тогда все вокруг люмпенами были), а не гопота из подворотни. С гопотой никогда не водился, и взгляды на жизнь у нас принципиально отличаются. Я, например, считаю, что брать чужое нехорошо...

   И меня тоже следует считать иностранным агентом и русофобом. Ибо эти термины в моём понимании АНТОНИМЫ слов мерзавец и подонок...