Распределение после вузов по-советски на картине «Родное дитё на периферию?»

Эта картина изображает семейную сцену при участии мужа и жены. Супруга в красной халате замахивается половником и тарелкой, а её благоверный закрывает голову руками, пытаясь себя защитить. Давайте попробуем выяснить, что за драма разворачивается на этом полотне.

Ахмет Китаев «Родное дите на периферию?!», 1954 год

Картину написал художник Ахмет Китаев, который любил создавать произведения в жанре соцреализма. История сюжета «Родное дитё на периферию?!» связана с правилами советских времён, когда выпускников ВУЗов отправляли работать в отдалённые городки и деревни по так называемому распределению.

Распределения избежать можно было только чудом. В основном, оно затрагивало каждого молодого специалиста, причём отправить могли куда угодно — как в глухое село, так и в большой город. Имея связи, можно было остаться в родном городе, конечно, если были подходящие места. Уклонение от работы по распределению в СССР было наказуемым, кроме того, тех кто не работал по распределению, никуда больше не брали.

Жителей маленьких населённых пунктов распределение не особо пугало, к тому же они могли ещё и получить жильё на новом месте. А вот из крупных городов, особенно из Москвы, уезжать не хотелось никому. Часто такое распределение становилось трагедией для всей семьи. Именно такую историю мы и видим на картине Китаева. Обратите внимание, что действие происходит не в 80-х, а в 50-х годах прошлого века.

Ахмет Китаев «Родное дите на периферию?!», фрагмент

Как мы видим, герои картины живут совсем не бедно: ковры, картины в дорогих рамках, хорошая мебель. На столе стоят фрукты в изобилии и даже виноград, хотя на дворе не лето (девушка сидит в пальто).

Видимо, отец семейства занимает хорошую должность, может даже является представителем номенклатуры. Вот только в доме он, судя по всему, совсем не хозяин. Здесь командует властная и требовательная хозяйка, которая очень не довольна тем, что её муж не мог выхлопотать для дочки хорошего места.

Обратите внимание на кота, который испугался так, что забрался на антикварные часы. Животное здесь отражает настроение самого хозяина, который тоже готов куда-нибудь убежать.

Ахмет Китаев «Родное дите на периферию?!», фрагмент

Искусствоведы обращают внимание на поднятый половник, которым замахнулась хозяйка.

По их мнению, он символизирует не только агрессию жены, но и то, что мужу ещё придётся «хлебнуть горя большой ложкой».

Не обошлось на картине из без сердобольной бабушки, которая принялась успокаивать внучку. Пожилая женщина искренне сочувствует «горю» девушки и понимает, что и сама будет скучать без неё.

Ахмет Китаев «Родное дите на периферию?!», фрагмент

Сама «виновница торжества» в шоке от происходящего. Она развалилась на кресле и уставилась в одну точку, не в силах смириться с отъездом из семьи. Девушка привыкла к шикарной жизни, а, судя по названию картины, её отправляют работать из большого города на периферию. Как тут не грустить?

Молодая специалистка представляет собой образ «золотой молодежи». У неё хорошее пальто, модные красные туфли и очень стильная сумочка, которую нельзя было просто купить в обычном магазине, а можно было только «достать».

Сам интерьер квартиры выглядит «мещанским» для того времени, из-за чего картина Катаева подверглась критике советского искусствоведа Каменского, который не увидел карикатурного исполнения, а разглядел только лишь акцент на убранство помещения:

«Вполне резонным, скажем, было желание А. Китаева осудить тех молодых людей, которые ищут легких путей в жизни, беззастенчиво прибегают к протекции и иным бесчестным приемам, дабы раздобыть теплое местечко, не уезжать после окончания института из столицы… Но что видит зритель в создании Китаевым на полотне? В этой крикливой, прямо-таки смакует «красивые» детали тщательно выписанного интерьера, оставленного по всем законам мещанского вкуса. Смакует он и кухонно-скандальную сцену: мать семейства, донельзя вульгарная баба, замахивается половником на своего перепуганного мужа, которые не сумел устроить дочку в столице.

По сути дела, художник не разоблачает, а лишь бытописует мещанский уклад жизни. Поэтому картина может вызвать лишь хихиканье, а не презрение зрителя к затхлому обывательскому мирку».

В 1990-х годах взгляд на картину стал другим. Искусствоведы стали говорить, что полотно представляет собой «живописно-сценический фарс о повседневных бытовых неурядицах». И воспринимать картину нужно именно так, не загружая моралью и назидательностью.