ЕГЭ: «СОВЕРШЕНСТВУ» НЕТ ПРЕДЕЛА

За возрождение образования

23 дек 2020 в 13:46

ЕГЭ: «СОВЕРШЕНСТВУ» НЕТ ПРЕДЕЛА

Опубликована новая версия профильного ЕГЭ по математике, которая должна вступить в силу с 2022 года (см. https://vk.com/doc3619616_583248364?hash=4e7daa1e9236.. ). Её главным отличием является исключение значительной части самых примитивных заданий (одно из них представлено на прикреплённом фото). Тем самым халявный доступ в вузы будет перекрыт (речь о специальностях, где математика — профильная дисциплина).

Математических неучей в университеты больше пускать не будут. Это можно только приветствовать, но встаёт очевидный вопрос:
почему до сих пор пускали?

Казалось бы, чего ворошить прошлое, ведь лучше поздно, чем никогда.
Однако элементарный анализ показывает, что речь здесь идёт не о запоздалом прозрении. Причина в том, что подошёл к концу очередной этап разрушения советского образования — общедоступного и качественного.
Пришла пора переходить к следующему этапу.

Изначально ЕГЭ по математике выполнял две функции: аттестационную и вступительную. Аттестация — «дело государственное», потому аттестовать надо всех. Тем и объясняли наличие в этом выпускном ЕГЭ задач уровня начальной школы. Но совмещение двух несовместимых функций быстро пришло к логическому концу. Когда списывание на ЕГЭ существенно ограничили, зачётный порог аттестации пришлось опустить до уровня трёх самых примитивных заданий. Дальнейшее его понижение стало невозможным, и «единый экзамен» разделили на два: базовый (аттестационный) и профильный (вступительный), о чём было объявлено в 2014 году.

Базовый ЕГЭ — это абсолют примитива, позор отечественного математического образования. Но он давал возможность освободить профильный экзамен от убогих задач, тем более, что 90% выпускников проходили аттестацию по «базе». Но этого не случилось, все простейшие задания остались на своих местах.
Почему?
Этот вопрос задавали в лоб главному разработчику КИМов ЕГЭ по математике Ященко. Он ответил, что это сделано «по просьбе вузов».
Тогда ещё вопрос: «Когда и какие вузы обращались с такой просьбой?»
Ответа нет, как и не было этих вузов.

ЕГЭ открыл широкую дорогу в университеты массе абитуриентов, лишённых элементарных базовых знаний, и этот поток устойчиво поддерживали на протяжении многих лет. В результате резко понизилась планка мотивации даже у тех школьников, кто изначально был ориентирован на получение вузовского диплома (разумеется, здесь речь не об МГУ или московском физтехе). Снижение порога вступительных запросов неизбежно отразилось на школьном образовании: оно покатилось вниз. Появился даже слой репетиторов, ориентированных на натаскивание на 6 — 8 примитивных задач профильного ЕГЭ тех, кто не знает практически ничего.

А вузы получили массовый необучаемый контингент с минимальными проходными баллами, установленными Рособрнадзором от имени государства. И не брать таких было нельзя, потому что других не было. Синхронно ввели подушевое финансирование, и вузовский «менеджмент» дал преподавателям жёсткое указание: никого не отчислять, учить всех.

А как учить тех, кто ничего не знает?
Ровно одним способом: опуститься на их уровень. Это и произошло на всех непрестижных специальностях. И власть сделала всё, чтобы такой результат был надёжно закреплён.

За многие годы непрерывной практики вузовские преподаватели привыкли работать на примитивном уровне. Более того, на кафедры уже пришло поколение, которое само было воспитано в этой системе и ничего иного не знает. Возврат к утраченному качеству прежней ответственной работы теперь практически невозможен.

Результат достигнут. Потому и сворачивают доступ в вузы для широких необразованных масс. Зачем тратить на них бюджетные деньги? Свою роль они сыграли, обойдутся теперь без «высшего образования».

Если кому-то наша логика кажется слишком мрачной и даже недостойной страны, которая «борьбой за традиционные ценности даёт надежду всему человечеству», найдите другую логику.

И поделитесь, если получится.

В нынешнем году в регионы были выделены дополнительные бюджетные места «для решения кадровых проблем».

Как известно, заполнить эти места не получилось, хотя вузы прилагали все усилия. В том числе массово зазывали иностранцев (из ближнего зарубежья) и учат их теперь за счёт бюджета РФ. Случились и совсем экзотические сюжеты. Недавно выяснилось, что в некоторых университетах на первый курс зачисляли своих же студентов, и они даже временами отмечались на этих параллельных занятиях. Прокол вышел из-за стипендии, которую некоторые получали дважды. По слухам, возбуждены уголовные дела (см. https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/12/01/.. ).

Напоминаем об этом потому, что правительство собирается продолжать такую практику. Уже объявлено о грядущем расширении набора на IT-специальности. А это как раз профильная математика. Теперь можно смело заявлять даже о десятикратном увеличении бюджетного приёма в регионах. Без риска финансовых проблем. Все эти «дополнительные места» останутся только в политических декларациях, потому что учить там будет некого, а скоро — и некому.

В заключение несколько слов о других изменениях в профильном ЕГЭ.
Структура и формат экзамена остались прежними. Те же 12 заданий с кратким ответом и 7, которые проверяют эксперты (бывший «блок С»). В этом «творческом блоке» никаких существенных изменений нет. Та же привязка заданий к узким специальным темам: задача 13 — тригонометрическое уравнение, 14 — стереометрия, которая решается по алгоритмам метода координат, 16 — про банковские кредиты (здесь «новация» — номер поменяли: был 17) и т. д.

В блоке В изменения есть, он стал заметно сложнее. В числе прочего добавлена ещё одна задача «на вероятность» и отдельное задание на комплексные числа.
Есть повод снова поинтересоваться у Ященко: «по просьбе какого вуза» это сделано?
«Вероятность» в школе не формирует математической культуры, а только добавляет тумана в мозгу, потому что эта тема не может быть там изложена с нужной степенью математической ясности. Не случайно Ященко и Ко везде пишут «вероятность», а не используют обычный термин «теория вероятностей». Понимают всё-таки, что теории там нет в помине.

Во всех вузах, где изучают теорию вероятностей, её изложение начинают с нуля. Школьная «вероятностная база» там никому не нужна. То же касается и комплексных чисел.

В итоге весь ЕГЭ, с которым прежде могли справиться полностью лишь десятки выпускников на всю страну (напомним, что 100 баллов по математике не означают решение всех задач), станет ещё более неподъёмным. При этом все его изъяны — от составления заданий до проверки — сохраняются. Расширение охвата школьной программы столь незначительно, что и говорить не о чем. По-прежнему половина её разделов «не нужна для ЕГЭ».
Шкала первичных оценок практически не меняется (добавлен лишь один балл в задаче 15). Очевидно, сохранится и шкала пересчёта с её фиктивными стобалльниками. Полная предсказуемость тематики заданий никак не повлияет на отработанные технологии репетиторского натаскивания.

Но при этом профильный экзамен ещё дальше отрывается от возможностей массового образования. «Универсальный класс», который по новому ФГОС станет неизбежной судьбой единственной школы небольшого города или посёлка (подробно см. https://vk.com/wall-62604527_42638 ), совсем не про этот ЕГЭ. Единый экзамен становится ещё более жёстким инструментом территориальной образовательной сегрегации.

Разумеется, возникает вопрос: а как надо?
Ответ на него давно известен. Если действительно совершенствовать ЕГЭ на благо образования, то уровень его заданий надо максимально приближать к возможностям массовой школы. Чтобы вступительные экзамены мотивировали школьное обучение, а не подавляли его. И если каким-то вузам такого ЕГЭ покажется мало, пусть проводят свой дополнительный экзамен (как МГУ).
Только слушать эти объяснения сегодня некому.
Реформаторам наши предложения давно отправлены, они их знают и действуют строго наоборот.