Большой проект и протестные группы.

.

Большой проект и протестные группы.

(из «Большой проект для России -2»)

Ещё одна проблема Большого проекта это то, что гражданское общество в лучшем случае нейтрально к нему относится. Микро сообщества населения, объединенные в социально активные группы, которые иногда называют институтами гражданского общества, живут сегодняшним днём. Они создаются и создавались для решения конкретных сиюминутных проблем конкретных людей. То, что будет через 10-15-20 лет - это не их профиль.
Поэтому большие проекты властей у них вызывают отторжение и протест. "Какой чемпионат, когда пенсии такие маленькие, когда не все дольщики квартиры получили, когда не все больные выздоровели?" - кричат их лидеры. И находят отклик.

В принципе, связность российского сообщества нужна для того, чтобы члены этого сообщества существовали в более комфортных условиях, чем в тех, когда такое сообщество отсутствует.  Российское сообщество неоднородно. Традиционно, по марксистски или политэкономически, социально активные группы у нас делят по отношению к собственности (рабочий класс, мелкая буржуазия и т.д.). На Западе есть ещё разделение, после Перестройки пришедшее и к нам, на консерваторов и либералов. Последние события в США показали, что значимые для существования сообщества  действия могут производить и группы, объединенные по другим критериям. В частности, можно говорить об отношении этих групп к обустройству сообщества с позиций их частных особенностей и потребностей.
Когда сообщество мобилизовано, то различия между этими группами особенно не заметны. Но когда сообщество на распутье, когда в нем экономическая, политическая и социальная стагнация, роль этих групп в последующих изменениях становится значимой. Их влияние на социальные процессы начинает возрастать от бытового уровня до политического. На поверхность политического болота всплывают подчас очень оригинальные объединения "сообщников". Вот и сейчас их в России проявилось множество таких групп, как формальных, так и не очень.
Есть группы, которые в российском сообществе присутствуют не по собственным устремлениям, а в силу сложившихся обстоятельств. Если что и удерживает их в сообществе, то это воспринимается ими как нечто временное. Они настроены на уход из него. Назовем таких "отходники".
Есть группы, которые достаточно комфортно существуют в нынешних условиях, но могут многое потерять, если условия изменятся. Таким не нужно укрепление, развитие сообщества. Их устраивает нынешнее состояние. Часть таких групп прилагает усилия к тому,  чтобы в случае разрушения российского сообщества продолжить комфортно существовать в других. Такие вот группы "комфортники" и "комфортники экстраверты". 
Есть группы, которые тесно связаны с территорией, на которой существует сообщество. Для этих групп связность сообщества важна только постольку, поскольку она не мешает их самообустройству и самообеспечению. Поэтому, угрозы существования сообщества для них менее значимы, чем угрозы потери "своей" земли, "местные патриоты".
Есть группы, которые полностью зависят от состояния сообщества, его обустроенном и и перспектив развития. В случае распада или уничтожения российского сообщества такие группы теряют возможность нормального существования. Такие группы заинтересованы в последовательном укреплении основ сообщества и его развитии, "патриоты-государственники".
Есть группы, которые можно назвать "обслуга".
Есть группы, которые активно участвуют в социально-политической жизни сообщества в силу использования его ими для собственных проектов, "граждане".
Есть группы, которые в той или иной степени рассматривают нынешнее российской сообщество ни как нечто особое, а как не более, чем интерпретацию ранее существовавших, но разрушенных сообществ. Они видят в сегодняшней России испорченные Советский Союз или Российскую империю. Они считают, что все беды нынешней жизни можно быстро исправить, если вернуть прошлые устои и подходы, эдакие "старовиды".
Есть ещё и "культурнники",  "националы", и так далее.
Можно выделить ещё множество социальных групп в российском сообществе. Они, каждая по своему взаимодействуя друг с другом,  определяют его текущее состояние. Поэтому в нынешней России властям уже нельзя безоглядно рисовать будущее крупными мазками. Можно получить отторжение большинства.
Напомню, что есть одна психологическая особенность во взаимоотношении малых групп. Все они так или иначе противопоставляют себя окружающим. До тех пор, пака их развитию ничто не мешает, они развиваются бесконфликтно. Но как только на пути развития возникают препятствия, группы начинают "схлопывается", закрываться от воздействия извне. В конечном счёте это ведёт к возникновению фанатизма, нетерпимости к инакомыслию, третированию внутренних диссидентов.

Основным внешним врагом у таких групп обычно становятся власти. Обвиняют власти в том, что они малые группы не защищают, или в том, что не принимают их требования.

При попустительстве со стороны сообщества, количество диссидентское групп быстро растет, растет и их численность. Участие члена сообщества сразу в нескольких группах приводит к тому, что его возможность уклониться от противостояния с властями снижается.
Действуя по принципу "враг моего врага мой друг", малые группы начинают выступать совместно в борьбе против государства. Растут экстремизм вплоть до терроризма. И это одобряется всеми участниками протестного движения. Кроме того, протестные группы стремятся проникнуть в органы власти и изменить их политику в свою пользу.  Таким образом государство ставится на грань уничтожения, а сообщество распада. Так что требование иностранных советников в ельцинский период множить до бесконечности число групп гражданского общества далеко не безобидно. (Нечто подобное в свое время было описано Д.Козером в его работе "Социальный конфликт".)
Естественно, что когда опасность распада из-за внутреннего конфликта начинает угрожать сообществу, то включаются его защитные механизмы. Прежде всего они проявляются в стихийных попытках ограничить активность малых групп.  Когда это не помогает, возникают группы противодействия консервативного толка. В конечном итоге, если не будут приняты меры по ограничению разрушительных для сообщества процессов, латентный конфликт может стать открытым, разрастаясь до уровня стихийных  насильственных действий и гражданской войны. В результате прежнее сообщество может быть разрушено и возникнуть новое или несколько новых.
Поскольку война предполагает организацию, неизбежно, в случае негативного развития социальных процессов, возникают новые органы управления, подавления несогласных и так далее. В стране возникает многовластие.  В конечном итоге, страна может распасться на несколько независимых государств.  Один народ и несколько государств.
Возможно ли такое в России? Опыт Советского Союза показал, что это вполне возможно. Для того, чтобы противостоять разрушительным тенденциям общепризнанны два основных пути  организации работы органов государственного управления и регулирования:
- Адресная работа с отдельными малыми группами по нахождению приемлемых для них действий по обеспечению декларируемых ими потребностей. Задача - перевести негативное восприятие состояния сообщества в нейтральное; затем нейтральное - в позитивное. Например, "отходники" нужно предоставить возможность свободно покинуть сообщество. "Патриотам" необходимо дать возможность гордиться своей Отчизной. "Старовидам" нужно дать возможность ощутить преемственность прежних достижений в современности, некий возврат к "счастливому" прошлому. Другими словами необходима работа по безболезненному встраиванию членов малых групп в имеющиеся отношения сообщества, в случае необходимости корректируя их.
Естественно, что для осуществления подобной работы необходимо создание специальных государственных структур, вкладываете значительных средств в воспитательную, организационную и законотворческую деятельность. Причем, эта деятельность должна быть взвешенной и последовательной. Подачками здесь не обойтись.
- Проведение государственных мероприятий по укреплению связности сообщества и созданию новых сфер связности.
Для того, чтобы многочисленные социально активные группы умерили свой пыл по разрушению государственности России, необходимо, чтобы их участники посчитали более важным для себя не разрушение, а укрепление властной связности  сообщества. Только единицы крайних фанатиков предпочтут смерть вместо значительного улучшения своей жизни, только бы это не произошло благодаря властям. Только десятки предпочтут тяжёлую жизнь вместо получения помощи от ненавистных правителей. Только сотни согласятся в чем-то  вредить себе для поддержки своего лидера. Но уже тысячи согласятся "пошуметь" ради решения своих проблем.
Поэтому власти должны сделать нечто такое, что заставит людей полностью или временно отказаться от "шума" ради личного и общественного блага. Понятно, что отдельные "мелкие" программы и проекты подобной роли не сыграют. Должно быть совершено нечто, что затронет жизнь практически каждого. Причем реально и значимо. Например, Большой проект.
Но это должна быть не халява, а реальное дело. Халява лишь развратит и усилит противостояние в сообществе. Однако, если учитывать, что в России само существование людей на большей части территории несовместимо с биологическим выживанием, вполне естественной была бы текущая поддержка со стороны сообщества тех, кто является в ней дефицитным трудовым ресурсом. Каждый работающий член сообщества вправе рассчитывать на дополнительную поддержку. Но эта поддержка должна быть взаимной. Каждый член сообщества в таком случае должен нести ответственность не только лично за себя, но и за состояние сообщества. Понятие "гражданин" должно  быть связано со страной отношениями собственности.