Начну с двух вводных.
Первое. Нас, людей с левыми политическими взглядами, обычно тупо обвиняют в том, что мы умеем только отнимать и делить. На самом деле мы прекрасно понимаем, что главное – увеличивать общественный пирог, т.е. развивать производство. Но при этом даже большой пирог можно делить так, что одним достанется бублик, а другим дырка от бублика.
Напомню: по официальным данным, богатство долларовых миллиардеров за период пандемии в мире увеличилось на 27% и в 30 раз превысило наш федеральный бюджет; одновременно доходы работников упали на 10%. Мы стоим за интересы работников.
Второе. Социальная политика, способ деления пирога, оказывает огромное обратное влияние на его величину, на темпы развития экономики. Одна из заявленных президентом национальных целей – достижение темпов развития выше среднемировых – провалена в т.ч. и по причинам, связанным с социальной политикой.
Поскольку нельзя объять необъятное, остановлюсь коротко на четырех вопросах.
1. Бедность. По указу президента РФ от 7 мая 2018 г. к 2024-му бедность должна была сократиться вдвое. Теперь решение этой задачи отодвинуто на 2030 г. Но на самом деле бедность в России увеличилась.
Даже по этим официальным данным, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума во II квартале 2020 г. выросла в стране на 1,2 млн человек.
По данным Высшей школы экономики, в результате коронакризиса доля бедных в России сначала увеличилась до 20% (более 29 млн), а затем в результате антикризисных мер сократилась до 17% (25 млн).
Однако на самом деле, согласно опросам и мнению серьезных социологов, бедных в России еще до кризиса было 38–39% от всего населения.
Так, согласно опросу ВЦИОМ весной 2017 г.:
10% граждан не хватает денег на еду – это не бедность, явная нищета;
еще примерно 30% не хватает на одежду – это и есть бедные.
Кризис их число, конечно, увеличил. Лично знаю людей, которые потеряли даже не малый, но средний бизнес и теперь ищут хоть какую-нибудь работу.
Мы, естественно, поддержали инициативы президента о дополнительной помощи детям, о надбавке учителям за классное руководство из федерального бюджета в размере 5 тыс. руб., о выплатах врачам (хотя их получил лишь каждый пятый-шестой из тех, кто рисковал).
Но не забудем: минимальный потребительский бюджет в 2019 г., по данным самого же Минтруда, составил 31–33 тыс. руб.; а по данным независимых профсоюзов России – 39 тыс. руб. Вот где реальная граница бедности.
Наше предложение полностью совпадает с позицией профсоюзов:
принять федеральный закон о поэтапном повышении минимальной заработной платы до минимального потребительского бюджета.
2. Зарплата интеллигенции и других работников бюджетной сферы. Пользуясь случаем, хочу призвать коллег в Думе и правительстве: не употребляйте по отношению к педагогу, врачу, работнику культуры унизительный термин «бюджетники», за которым так и слышится «нахлебники». Они не потребляют национальное богатство. Они его создают. Ибо самое главное богатство и самое главное условие модернизации страны – это человеческий потенциал.
В этом зале председатель правительства пытался убедить нас в том, что с заработной платой интеллигенции все хорошо. Однако председатель Государственной думы справедливо обратил внимание премьера на то, что статистика и реальность – это две большие разницы.
По официальным данным, средняя заработная плата учителей составляет уже почти 47 тыс. руб. Однако вот данные Общероссийского народного фронта и других организаций, заслуживающих доверия.
По данным опроса 5000 учителей, выполненного группой экспертов ОНФ под руководством Л.Н. Духаниной в 2016 г., в 75-ти регионах РФ указ президента №597 в части заработной платы учителей не исполняется.
При этом, по данным ОНФ за 2015 г., средняя нагрузка российского учителя – 28 уроков в неделю, т.е. более 1,5 ставок.
По данным Общероссийского профсоюза образования за 2017 г., разрыв в оплате труда учителей по регионам – более 4,5 раза: от 20 085 руб. в Алтайском крае до 96 220 руб. в Ямало-Ненецком автономном округе.
По данным РАНХиГС, число учителей, работающих на две ставки (36 часов в неделю и более), с 2015 по 2017 гг. увеличилось вдвое – с 7 до 14%.
С учетом подготовки к урокам, проверки письменных работ, оформления документации и воспитательной работы, чтобы получить полную рабочую неделю учителя, число уроков нужно умножить примерно на 2,5. Иными словами, 28 уроков в неделю – это около 70 часов работы.
Похожая ситуация с зарплатой медработников.
По данным ОНФ, в 2018 г.:
получали зарплату меньше предусмотренной указом президента РФ 86% врачей-специалистов;
меньше 25 тыс. руб. – 58% врачей;
более 100 тыс. руб. – 2% врачей.
При этом работали на полторы и более ставки – 40% врачей.
Имели две и более ставки – 10% врачей.
Еще грустнее ситуация по преподавателям вузов. По официальным данным, в настоящее время они получают около 90 тыс. руб., а по данным Общероссийского народного фронта (данные за 2017 г.) – примерно 25,5 тыс. руб.
Когда в Думе собрались ректоры аграрных вузов, на мой вопрос кому они больше доверяют, дружно ответили: народному фронту!
Напоминаю: новое правительство, как и предыдущее, пока не сделало никаких шагов по исполнению постановления Государственной думы от 23 июля 2019 г. №6683-7 ГД, согласно которому оно должно было вывести базовые оклады педагогических работников на уровень 70% от средней заработной платы по региону. Давайте хотя бы начнем.
Напоминаю также, что в Государственной думе на рассмотрении находятся два наших законопроекта о повышении базового оклада педагогов и врачей до двух минимальных размеров оплаты труда.
Более двух месяцев правительство не дает заключения на наш законопроект о статусе педагогического работника. Его ключевая идея: средняя заработная плата учителя, преподавателя и мастера производственного обучения колледжа, педагога дошкольного образования и педагога дополнительного образования должна быть не ниже средней заработной платы в регионе и по России в целом, причем за одну ставку (18 часов в неделю).
Надеюсь, нам удастся продвинуться в этом направлении. В противном случае кадровый кризис в медицине и особенно в образовании неизбежен.
3. Повышение пенсионного возраста. Мы по-прежнему жестко выступаем против закона о повышении пенсионного возраста и считаем, что это закон против всех.
У каждого, кто выйдет на пенсию, начиная с 2028 г., он отнимает около миллиона рублей. Вот простые расчеты потерь граждан в результате повышения пенсионного возраста:
средний размер страховой пенсии в 2020 г. – 14 924 руб.;
14 924Х12 месяцев Х 5 лет= 895 440 руб.
С учетом инфляции – более 1 млн руб.
Это ограбление, сравнимое с потерей вкладов в результате гайдаровской реформы.
У педагогов, работающих с детьми, и сельских медиков этот закон отнимет примерно вдвое больше, поскольку после выработки стажа им еще пять лет придется ждать досрочной пенсии.
Закон отнимает рабочие места, причем не только у т.н. предпенсионеров, но и у людей молодых, поскольку, по оценкам зампреда правительства Т.А. Голиковой, половина (48%) всех официальных безработных в России – это молодежь до 35 лет.
У старшего поколения он отнимает здоровье. Россия – рекордсмен Европы по числу мужчин, которые не доживают до 65 лет – 43%. А будет еще больше.
И, наконец, этот закон искусственно тормозит технический прогресс, потому что выбрасывает на рынок дешевую рабочую силу и лишает бизнес стимулов к внедрению инноваций. Вот некоторые данные.
Количество ежегодно устанавливаемых многофункциональных роботов в расчете на 10 тысяч работников, по данным Международной федерации робототехники (IFR) в 2017 г.: Южная Корея – 710; Сингапур – 658; Германия – 332; Россия – 4.
Напомню, кстати, что указом президента от 21 июля 2020 г. пересмотрены в худшую сторону национальные цели, обозначенные в его указе от 7 мая 2018 г. И теперь средней продолжительности жизни в 78 лет предполагается достичь уже не в 2024, а только в 2030 г. А ведь увеличение продолжительности жизни было едва ли не главным аргументом в пользу повышения пенсионного возраста. К 2030 г., как говорят, либо визирь, либо ходжа, либо ишак…
Мы предлагали и предлагаем законопроект о моратории на повышение пенсионного возраста до 2030 г. Этот законопроект в интересах абсолютного большинства граждан, в интересах ускорения экономического роста и технического прогресса.
4. Занятость инвалидов. Вот данные Росстата на 2 апреля 2019 г.
Доля трудоустроенных инвалидов из числа инвалидов трудоспособного возраста (на 1 января соответствующего года):
2016 – 2 млн 543 тыс. / 20,5%;
2017 – 2 млн 012 тыс. / 16,9%;
2018 – 1 млн 644 тыс. / 14,3%;
2019 – 1 млн 655 тыс. / 14,7%.
Судя по этим данным, с 2016 г. число трудоустроенных инвалидов снизилось почти на 900 тыс. человек. Еще больше, можно сказать, катастрофически, сократилось число работающих на предприятиях общероссийских общественных организаций инвалидов.
Всероссийское общество слепых:
в конце советского периода – 54,2 тыс. человек;
в 2017 г. – 7 тыс. человек;
в 2019 г. – 6389 человек.
Всероссийское общество инвалидов:
в конце советского периода – 38 тыс. человек;
в 2017 г. – 5622 человека;
в 2019 г. – 5 тыс. человек.
В советский период Всероссийское общество слепых и Всероссийское общество глухих были спонсорами Российского государства: не только обеспечивали себя, но безвозмездно перечисляли в бюджет России десятки миллионов тех рублей (на современные деньги – многие миллиарды). Теперь число занятых на их предприятиях сократилось радикальным образом. Кому это выгодно? Почему мы, давая людям мало рыбы, не даем им хотя бы удочки? Они способны помочь и себе, и государству.
Предыдущий состав Минтруда подготовил законопроект о квотировании рабочих мест для инвалидов, включая создание специальных фондов, из которых бы поддерживались эти самые рабочие места. Увы, новый законопроект, который разослан на обсуждение в организации инвалидов, несравненно слабее.
По оценкам Минпромторга за 2015 г., дополнительные расходы, связанные с созданием и поддержанием рабочего места для инвалида, составляют около 70 тыс. руб. в год, а на высокотехнологичных предприятиях – более 100 тыс. руб. Поэтому, когда Минтруд предлагает установить штраф за отказ от квотирования в 50 тыс. руб. (причем за все рабочие места сразу), разумеется, много дешевле заплатить штраф.
Мы предлагали и предлагаем.
1. Вернуться к вопросу об индексации пенсий работающим, хотя бы с невысокой заработной платой, а начать с работающих инвалидов. В свое время председатель правительства Д. Медведев эту идею поддерживал и даже озвучил на прямой линии с народом в декабре 2018 г.
2. Вернуться к прежней версии законопроекта о квотировании рабочих мест для инвалидов. И этот законопроект в свое время поддержал Д. Медведев.
3. Ввести специальные субсидии за счет федерального бюджета на создание и поддержание рабочих мест на предприятиях, массово использующих труд инвалидов. Цена вопроса – около 1,5 млрд руб. У одного Захарченко было в пять раз больше.
В заключение повторю еще раз: социальная политика – это не бремя государства (как говорят либералы), это долгосрочные и самые выгодные инвестиции в человека.
Вспоминая Менделеева, позволю себе его перефразировать: экономить на человеке хуже, чем топить ассигнациями! Экономия на человеке – это крест на модернизации страны.
Давайте же дадим стране шанс!
Олег СМОЛИН
Источник
Комментарии
Чтобы исправить ситуацию, надо объединяться
На физическом плане мы разлбщены. Давайте объединяться на духовном плане. Что на Небе, то и на Земле
Древо рисовать трудно и долго. Составьте список ФИО своих Родов-Племен. Славьте их. Никакого нарушения Закона
Слава Роду Вет
Слава Роду - Фио отца, Матери, деда, бабушки, братьев, сестер, детей, внуков, правнуков
Слава моему Великому Роду-Племени.
И попросите составить список всех, кого знаете, а они своих знакомых == пусть работает сарафанное радио. Так всех и обьединим!