ОДИ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

В детском  возрасте каждый человек познает окружающий мир через игру, но по мере взросления она переходит либо в разряд хобби, либо перестает восприниматься. З. Бауман считает, что, даже повзрослев, люди «вынуждены играть во множество игр, причем в каждой из них правила меняются по ходу дела» /1, с. 157/. Действительно в современном  обществе обстоятельства меняются настолько быстро, что принять правильное решение можно лишь, отыграв ситуацию.

Игра вернулась как обучающая технология в эпоху войны в Европе с 1618 по 1648 гг. Сутью войны являлось противостояние союза католических государств союзу протестантских. Принимать решение в самом бою было поздно, поэтому возникла необходимость проигрывать сражение заранее. Именно в то время в Европе отмечен стремительный рост популярности шахмат. Далее принц Евгений Савойский в конце 17 века ввел  игру  в качестве обучающей технологии. В немецкой армии данным методом подготавливали командиров и наблюдали, как человек принимает решение, чем руководствуется.

В России первая игра была проведена в 1831 г. немецким лейтенантом по указанию Николая I, проигрывали они уже состоявшуюся войну. В ходе игры им удалось выявить, что царь совершил большую ошибку, не доведя военные действия до конца. В СССР игры не пользовались особой популярностью по идеологическим соображениям, известно лишь, что при Сталине проводили две военные штабные игры: война с Финляндией, а вторая - с Германией.  В последнем случае за русских играл Павлов, а за немцев – Г. Жуков, который еще в ходе игровых действий с точность предсказал, как будут наступать немцы.

В середине 50-ых гг., как отмечают некоторые ученые, произошли  «революции в умах», связанные  с развитием уникального метода совместного планирования и решения проблем, известного под названием Организационно-Деятельностная Игра (ОДИ). Целью ее проведения являлось исследование индивидуальной и коллективной деятельности, а также создание участникам возможности для развития мышления, выражения своих мыслей и трансформации мыслей отдельных людей по отношению к насущным вопросам.

Члены «Московского методологического кружка» под руководством Г.П. Щедровицкого разрабатывали общую теорию деятельности, основываясь на знаниях в области европейской философии, включая работы Гегеля, Канта, ранних греческих философов и Маркса. В 1971 г. они стали работать над так называемым «системно-мыслительным подходом» и над развитием «общей структуры методологии». Важным теоретическим основанием для развития ОДИ стала разработка общей теории систем, исследование мышления и связанных с ним тем, что игра получила развитие как особая прикладная форма их работы.

Методологи считали необходимым включить в свою работу системное проектирование, прогнозирование и техническое исследование, а также «процесс становления и развития новой мыслительной деятельности». Одним из основных аспектов игры был принцип рефлексии и развития новых взглядов.

Типичная ОДИ делится на несколько этапов, порядок которых не предполагается линейным: каждый этап может включать новые циклы, в зависимости от достигнутых результатов и перспектив. На вступительном этапе игры представляются цели, задачи и тема игры, а также предлагаемые к обсуждению проблемы. Установка участникам проводится методологами – руководителями игры.

На втором этапе участники анализируют план, программу игры, цели, задачи, тему и сложившуюся ситуацию, а также собственное отношение к ней и другим членам рабочих групп. В процессе игры происходит осмысление  личного и коллективного восприятия, т.е. «рефлексивный анализ ситуации».

На третьем этапе участники стараются определить проблемы для обсуждения, развить новое понимание и взгляды на мир через мыслительную деятельность и последующую рефлексию.

Этот этап  помогает участникам лучше понять личные перспективы, пристрастия, приоритеты, позиции, а также умение отличать личное мнение от навязанного, развивать воображение, взгляды на разные ситуации. Еще при жизни Г. П. Щедровицкий выявил девять типов игры с направленностью: на решение организационно-производственных проблем; на решение принципиальных научных проблем; на программирование развития и осуществление радикальных инноваций; на программирование комплексных научных исследований и разработок; на разработку и исследование новых форм обучения и воспитания в вузе; на обучение, подготовку и повышение квалификации кадров; на сравнительный анализ и исследование различных типов мыслительной деятельности; на исследование структур, процессов и механизмов мыслительной деятельности; на исследование взаимодействий и взаимоотношений индивидов и групп в учрежденческих и клубных структурах /2/.

Суть ОДИ не передается через текст и даже через видеозапись. Участник ОДИ сам создает для себя необходимые знания в процессе игры и переживает собственные мучительные поиски, напряжение, открытия. В процессе ОДИ участник попадает в кризисы и выкарабкивается из них, натыкается на непонимание и невозможность донести свою мысль и вынужден найти, открыть для себя новые выразительные средства и новые для себя способы общения. По окончании игры участник уносит с собой новые открытия и новые возможности. Как известно, можно забыть то, то что ты услышал от других, но почти невозможно забыть то, что ты в муках создал сам.

Что же касается ситуации в современном обществе, то уже наступил тот момент, когда методика образования с помощью игр является самой оптимальной. На данный момент знания молодых специалистов, выпущенных вузами, неликвидны на рынке, а их система образования требует слишком много времени для обучения и, как результат - навыки при выпуске неактуальны.

В своей книге «Индивидуализированное общество» З. Бауман пишет, что «некогда неоспоримое право определять критерии профессиональных навыков и компетентности быстро ускользают из их рук» /1, с. 164/. Далее автор излагает свою точку зрения на образ современного образования:  «Подготовка к жизни» - это вечная и неизменная задача всякого образования -  должна в первую очередь  и прежде всего означать развитие способности сосуществовать в современном мире с неопределенностью и двусмысленностью, с разнообразием точек зрения и отсутствием неспособных ошибаться и достойных доверия авторитетов; прививание терпимости к различиям и готовности уважать право быть различными; укрепление критичных и самокритичных способностей и мужества, необходимых для принятия ответственности за свой выбор и его последствия…» /1, с.174/.

Невозможно не согласиться с мнением  автора, т.к.  человек, а особенно управленец, в современном мире должен быть гибким, быстро ориентироваться, схватывать на лету,  уметь принимать решения по принципу «здесь и сейчас», а также сознательно уметь жертвовать чем-то ради приоритетов.

Таким образом, наиболее оптимальным методом образования, в первую очередь управленцев, на сегодняшний день является ОДИ, так как она развивает необходимые навыки, позволяет увидеть скрытые способности, понять личные приоритеты, развить воображение и мышление. Если же управленец не будет обучаться вышеописанному, то он становится заданным, просчитываемым и, как следствие, его стратегия поведения становится предсказуемой, а потому он вылетает из конкурентного пространства. И самое главное, что при обучение с помощью ОДИ человек в любом случае получает продукт или результат, даже если игра пошла не по заданной схеме.

Литература

1.     Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2002 – 309с.

2.     Фонд Г. П. Щедровицкого // http://www.fondgp.ru