Почему они не ушли?
Я недавно рассказывала о Первой мировой войне деткам из младших классов, да еще и живущих в Америке. Большинство из них явно впервые услышали обо всех этих событиях. Но поэтому и восприятие было свежим. И вдруг одна девочка задает вопрос: «А почему, если эта война была такая ужасная, все солдаты не взяли и не ушли?»
И я подумала, а действительно, почему? Перед войной разные левые партии договаривались, что ни за что не будут поддерживать грядущее «столкновение империалистических держав», но потом, как только грянул выстрел в Сараеве, и все страны начали объявлять мобилизации, то всех захлестнула волна… Чего? Можно сказать — шовинизма, когда французы кричали «боши заплатят за все», немцы шли убивать «лягушатников», русские громили магазины хозяев с немецкими фамилиями. А можно сказать — желания защитить родину — напали же. И почти все левые, сидевшие в парламентах по всей Европе, голосовали за «военные кредиты», то есть выделяли деньги на войну, и поддерживали свое правительство.
А Ленин сидел в нейтральной Швейцарии и кропал статейки о том, что надо «превратить империалистическую войну в гражданскую» и желать поражения собственному правительству. И казался всем просто упертым радикалом. Почему казался? Он и был упертым радикалом…
Вот только прошли два с половиной года, все уже поняли, что «к Рождеству» домой не вернутся, а может быть, и вообще не вернутся. Уже знали, что такое газовая атака, понимали, что жуткие бронированные коробки называются танками, узнали, что такое окопная лихорадка. И в этой обстановке Ленин перестал казаться упертым радикалом, а стал восприниматься, как спаситель России, а может быть, и всего мира. Он ведь хочет остановить войну!
Да ничего подобного, ничего он такого не хотел, он же открытым текстом написал: превратить империалистическую войну в гражданскую. Нееет! Он против войны! И землю крестьянам… И пошло-поехало, и гражданская война, и много всего другого.
Я все думаю — а неужели не было варианта, при котором Временное правительство в 1917 году взяло бы — и закончило войну. Сказало бы: нам наплевать на земли, занятые немцами, на обязательства перед союзниками. У нас, граждане, извините, революция произошла, у нас тут некто Ульянов прикатил из Швейцарии и хочет власть захватить. Нам не до того, чтобы воевать. И отвели бы все войска с линии фронта…
Да знаю я, знаю, что такого не бывает. Как отвести войска? В 1918 году Троцкий сказал «Ни мира ни войны, а армию распустить» — и думал, что если Россия не будет воевать, то и немецкие солдаты не пойдут в атаку — а они пошли как миленькие. Как никаких обязательств перед союзниками? Приличное правительство, приходя к власти, сохраняет верность прежним обязательствам — а как же иначе? Все они логично делали — и министры-капиталисты, и министры-социалисты… Только вот чем все кончилось-то? Тем что мало кому известный завсегдатай швейцарских кафе оказался во главе целой страны — и залил ее кровью — задолго до всякого ГУЛАГа.
Наверное, надо было вообще Первую мировую не начинать — тогда, может, и царя бы с царицей и детками не расстреляли, да и еще миллионы жизней сохранились бы, а империя эволюционировала бы потихоньку. Ну, а как ее не начать, если столько лет дипломаты работали, договоры заключали, военные соглашения прописывали…
Все было абсолютно логично и продумано. Но только в 1917 году получили то, что получили…
Комментарии
через 120 лет историки тоже будут разводить руками - неужели нельзя было избежать путинизма ...
Только ответы на этот вопрос будущие историки будут делать по тем сведениям, что останутся от современной истории через 120 лет после многочисленного её переписывания тогдашними "победителями". и ни хрена им будет непонятно.