Знания или понимание?
Хороший вопрос: как учить — знаниям или пониманию? Вся моя педагогическая практика на физтехе показывает, что учить надо пониманию. В нашем институте начали это физики, потом это распространилось по другим факультетам. У нас не было билетов, на экзамен можно было приходить с любыми пособиями и записями, конспектами, единственное, нельзя было советоваться с товарищем.
Человек обычно приходил с вопросом, который он сам приготовил и рассказывал, что он понимает в этом предмете.
Было нелегко научить и студентов, и преподавателей, но это была наша цель. Потому что знания очень легко получить — из интернета, из разных источников, их слишком много, и они слишком подвижны, а понимание — это то, что остаётся.
Это хорошо выразил Вацлав Гавел, президент Чехии, диссидент: «Чем больше я знаю, тем меньше я понимаю». Он очень афористически выразил этот разрыв между уровнем знания и уровнем понимания. Основная задача настоящего образования — научить пониманию.
Академик Сергей Капица
Источник: http://izbrannoe.com/news/mysli/znaniya-ili-ponimanie/
25.11.2020 #
Солидарна с академиком ! Преподаю на втором высшем спец.курсы . Очень важен момент понимания любой научной категории и смысла её расчётной формулы. Поэтому занятия часто проводятся в интерактивной форме , а экзамены - собеседование на выбранную самим слушателем тему. Долго , но интересно и - со взаимной пользой :-)
А у вас какой опыт получения знаний и их понимания ? Буду благодарна за советы.
26.11.2020 #
Не знаю, как-то запутанно. Какое может быть знание без понимания...
Знание и есть понимание. Намудрили...
Светлая память.
26.11.2020 #
Да уж...предмет назывался логикой. Формула на формуле. Вызубрили, чтоб стипендию получить. Идем на экзамен, вслух повторяем по дороге, догоняет женщина и спрашивает - не пойму, какой предмет сдаете?
Мы хором: дизьюнкция двух конъюнкций означает конъюнкцию двух дизъюнкций. Предмет именуется логикой. Ну и пример: красная лошадь вовсе не красная, а ...Понимать ничего не понимали, но предмет, состоящий из одних правил - вызубрили. И только в процессе преподавания, после окончания универа, самостоятельно догоняли удивительно интересную науку логику. Так что прав Капица.
26.11.2020 #
Согласен... надо не только знать, но и понимать - 100 процетов !
26.11.2020 #
С Капицей можно только согласится.Единственно пример с Гавлом не наилучший пример.Гавел был бухарь ещё тот ,мог на лавочке вполне уснуть и ни каким особым интеллектом не отличался.Дессидент это не профессия что бы государством управлять! Чехи ни какого пиетета к этому человеку не испытывают. Даже аэропорт Ружаны переименованый его имени по прежнему Ружанами называют!:))
26.11.2020 #
Знания - количество принятой информации. Понимать это не так просто. Это ясно всем. 99% понимания у всех на весьма примитивном уровне. 100% не дано никому. Тем не менее. без знания нет интеллекта. То есть реального ума.
Если по себе судить - я всегда много читал. изучал. запоминал. поверхностно понимая и не много умея. Но знания помогали интуиции -относительной удаче и т.д. Так мне представляется.
26.11.2020 #
Тут Гавела помянули - не знаю - но ему надо было понимать механизм власти - то же
Путину- -Кастро - Гитлер... другие диктаторы - их разум - воля к власти - не наш уровень.
В общем моя идея что знания - банк инфы - копилка вариантов - коллекция информации - работа с информацией.
28.11.2020 #
https://topwar.ru/177435-rossiju-prevraschajut-v-stranu-durakov.html
Cегодня прочла в NL . Но ссылку даю на первоисточник.
Статья серьёзная. Назрели вопросы к тем масштабам реформ образования , которые надвигаются не только на Россию.
28.11.2020 #
https://www.youtube.com/watch?v=WdU3jt1BKvo&feature=emb_logo