Всем рожать! Не возражать! Почему мы стремимся навязать другим свои правила жизни

К написанию этой статьи меня подтолкнул комментарий читательницы к одному из материалов: «Вот я, например, не люблю чайлдфри, они ещё агрессивнее своё мнение навязывают».

Мне не доводилось пересекаться с чайлдфри (если доводилось - вероятно, они мне свою идеологию не только не навязывали, но и не открыли). Однако вспомнились какие-то обрывки фраз из обсуждений в женских коллективах, а также мнения в разного рода темах о материнстве или, наоборот, бездетности, где чайлдНЕфри были весьма активны в попытках загнать всех женщин в «прокрустово ложе» своих представлений о счастье.

«Смысл существования женщины – в материнстве».

«Не родила – не женщина» (от создателей «Не служил – не мужик»).

«Самое большое счастье в жизни – это дети».

Далее обсуждаются знаменитости, не имеющие детей, с подробным анализом причин, приведших к этому (здоровье, отсутствие «нормального мужика» и прочие интимные подробности, откуда-то достоверно известные авторитетной комиссии).

Следом непременно вступает хор радикально настроенных мужчин с заявлениями «баба без семьи - это навоз» и «женщина неполноценна, если у неё нет детей» (ох, были уже в истории попытки устанавливать стандарты «полноценности» и критерии «неполноценности», все помнят, к чему это привело?

)

Нет, я вовсе не собираюсь выступить против любящих мам и их малышей – я за то, чтобы познали радость материнства все женщины, мечтающие об этом, а их дети всегда улыбались и были счастливы.

Речь о другом.

Я задумалась, откуда в нас этот атавизм – непременно пытаться насильственно обратить других в свою веру? Что это – инстинкты животного мира, которые гласят: «Не выделяйся, а то будешь съеден?»

Или крепко укоренившиеся рефлексы прошлого с обязательными собраниями, маршами строем, с пионерскими галстуками, которые все обязаны были носить, и, если вдруг утром забудешь надеть – чувствуешь себя голым, а одноклассники с осуждением спрашивают: «Почему без галстука?»

Многие ли из нас удержались, чтобы в сердцах не сказать своему ребёнку: «Все дети как дети, а ты!»

И в голове ребёнка подспудно начинает формироваться клише, что он какой-то не такой, вот все – «такие», а он – «неправильный». Как следствие, более крепкие духом часто уходят в протест и бунт, другие замыкаются в себе, перестают верить в то хорошее, что в них есть, потому что это хорошее – не «как у всех».

Девочки вырастают и выходят замуж за нелюбимых, потому что «пора» и «так надо».

Юноши и девушки выбирают профессию и род деятельности не по способностям и внутренним наклонностям, а исходя из престижа или практичности профессии. Отсюда нынче столько «юристов» и «экономистов», которые не работают ни в юриспруденции, ни в экономике.

Да что далеко ходить: я, окончив школу, мечтала поступать на филфак в НГУ, но родители в два голоса начали возражать: «а если не поступишь?!», «что это за профессия – филолог, кем ты работать будешь?», «вот у Татьяны Палны Коля идёт в НЭТИ, у Шахерезады Романовны Таня – в Нархоз, а ты непонятно куда собралась!».

И я поступила в технический вуз. Чтобы, как все, иметь «нормальную» профессию. Я сделала карьеру, много зарабатывала, могла, при желании, «трясти» у других перед носом названием своей должности, но радости мне всё это не принесло. Это был не мой выбор.

А до этого в первом классе меня, левшу, насильственно переучивали писать правой рукой. Чтобы была как все, ибо нечего выделяться. У меня до сих пор деформирован средний палец правой руки, не желавшей держать ручку, но все действия, включая рисование, я осуществляю левой, правой только пишу. Единственный бонус - могу быстро, не думая написать одновременно и левой, и правой одну и ту же фразу, причём левой – справа налево в зеркальном отображении: прочитать можно, только поднеся листок оборотной стороной к свету или лицевой – к зеркалу.

Кому мешало, что я левша?

Кому из нас мешает, что кто-то заплёл розовые косички, или сделал пирсинг, или любит фотографировать белочек больше, чем проводить время в шумных компаниях?

Как изменится наша жизнь, более того – что в ней изменится к худшему, если другие люди будут выстраивать свою жизнь согласно собственным представлениям о счастье, и сформируют свою шкалу приоритетов, отличную от нашей? Ответ – никак, ничто.

Но тогда зачем, в попытках причесать других под одну гребёнку, мы ожесточённо нападаем на них, как средневековые крестоносцы во время кровопролитного похода во имя веры?

Зачем уподобляемся инквизиторам, сжигающим на костре своего неприятия всех, кого уличаем в ереси?

На каком основании считаем себя правыми, а других – заблуждающимися?

Я глубоко убеждена, что человек, находящийся в гармонии с собой и построивший жизнь согласно собственным представлениям о счастье и ценностях, не будет указывать другим, как им жить: ему это попросту незачем. Он проживает свою жизнь и даёт право другим проживать свою.

Любого рода навязчивые рекомендации, как нужно или не нужно делать, что правильно, а что нет, что есть счастье, а что нет, похоже на посыл «не то плохо, что у меня корова сдохла, а то, что у соседа жива». Что-то не вполне благополучно в Датском королевстве, что-то гнетёт тех, кто раздаёт направо и налево советы и указания.

Знаю, кто-нибудь обязательно возразит: «Ну, так вы со своей терпимостью и призывом быть «не такими как все» оправдаете любое извращение».

Вовсе нет. Когда я отстаиваю право каждого человека отличаться и строить жизнь по своему вкусу, я ввожу только одно ограничение: если это не угрожает безопасности, жизни и здоровью других людей.

«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» (М. Бакунин)

В мире и так всё довольно неоднозначно и сложно переплетено, слишком близко соприкасаются наши личные миры и личные свободы, чтобы утяжелять всё искусственно навязываемыми стандартами.

Мне потребовалось много времени, чтобы обрести внутреннюю свободу и наконец начать жить согласно своим, а не чужим представлениям о счастье. Теперь, кто бы что ни говорил, это не имеет значения, потому что только я знаю, как лучше для меня.

Принуждение к тому, чтобы «быть как все», «поступать как все» приводит к тому, что человек теряет веру в себя, пренебрегает своими желаниями, закапывает в землю свой талант, боясь агрессивной реакции окружающих.

Если бы Софья Корвин-Круковская послушалась отца, который был категорически против обучения дочери, и покорилась жёстким правилам, запрещающим поступление женщин в высшие учебные заведения в России, мир не узнал бы первую в Российской Империи и Северной Европе женщину-профессора математики Софью Ковалевскую.

Если бы Михайло Ломоносов уступил настоятельному стремлению отца женить его и ожесточённому неприятию мачехой его страсти к книгам, не было бы талантливейшего, разносторонне развитого учёного-физика, химика, астронома, историографа, поэта, металлурга, геолога, гордости России - Михаила Васильевича Ломоносова.

И, наконец, именно Альберт Эйнштейн когда-то сказал: «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие».

Давайте позволим людям быть непохожими друг на друга. По-разному выглядеть, по-разному жить, в разном видеть счастье и смысл самой жизни.

Позволим нашим детям по-своему изображать мир: рисовать его мелками на асфальте или акварелью в альбоме, карандашом в тетрадке или маслом на холсте. Пусть дети знают, что они все – хорошие, и все – не как все, со своей яркой уникальностью.

Ведь именно разноцветность мира делает его таким неповторимым, интересным и непредсказуемым.

Давайте будем терпимее и добрее друг к другу – ведь это так просто. И так важно.