Сталинизм и историческая наука

Потеря значимости исторической науки

Конфликт политических интересов и объективности исторической истины в условиях тоталитарного режима привел к тому, что наука утратила статус значимой сферы общественного сознания, поскольку было осуществлено полное подчинение исторической науки требованиям партийно-классической системы, а любая научная альтернатива: сталинистскому варианту исторического истолкования стала невозможной. Историческая концепция уступила место лозунгу, тезису, она отныне обслуживала интересы власти, соответвующим образом представляя прошлое ("выгодное прошлое").

Сталинизм и историческая наука

Вред политизации науки в аспекте установки цели очевиден: в политике главенствуют интересы, в науке — истина. Любая политическая система стремится использовать прошлое в интересах насущного, о чем мы говорили в предыдущем абзаце. К сожалению, 30-е годаХХ века стали тем периодом, когда мощность идеологического пресса оставила только самую узкую нишу для "беспристрастного летописца". С этого периода (и надолго), как отмечают современные историки, начинается полное подчинение исторической науки требованиям партийно-идеологической системы, ликвидация любой научной альтернативы сталинистскому варианту марксизма.

Сталинизм и историческая наука
В 1930 г профессор Сорбонны Альбер Матьез (иностранный член-корреспондент Академии наук СССР) писал: «В СССР история перестает быть независимой и покорно уступает давлению всемогущей политики, которая навязывает ей свои концепции, свои очередные лозунги, даже свои очередные выводы.

 

И.В. Сталин признавал только ту науку которая украшала его пьедестал; только апологетические (защитные) изыскания, имели право на существование.

17 мая 1938 году, выступая с речью на приеме работников высшей школы в Кремле, вождь заявил: «Я говорил о науке. Но наука бывает вся. Та наука, о которой я говорил называется передовой. За процветание нашей передовой науки».
Сталинизм и историческая наука

Сталинистская идеология исторической науки

Можно выделить следующие направления сталинистской исторической науки:

1.

Навязывание обязательной партийности (в значении подлинной звучное: постановка субъективно понимаемой политической целесообразности выше объективности.

2. Огосударствление (административно-директивные методы управления, неограниченное вмешательство вышестоящих инстанций в процесс исторического поиска цензура, репрессии).

3. Призвание исключительного права вождя на написание и истолкование истории.

4. Прямая фальсификация исторического прошлого (уже с 1923 года начинается приписывание Сталину заслуг других исторических деятелей, затем возникает концепция "двух вождей Октября").

5. Историческое умолчание о неугодных политических фигурантах, уничтожение тех, кто мог пролить свет истины на недавнее прошлое, ограничение допуска к исторической информации, изъятие книг, цензура.

6. Запрещение контактов с зарубежными историками, историческими школами.

7. Насилие в отношении историков, исторических школ, издательских коллективов. Чтобы историки "знали свое место", на них уже в 1920-е годы обрушились репрессии (пострадали С.Ф. Платонов, Е. В. Тарле, Н.П. Лихачев, В.Г. Дружинин и многие другие). Научно-кадровый потенциал исторической науки был окончательно подорван в 1930-е годы.

8. Фрагментарная идеологизация прошлого (якобы, в деятельности вождя, партии, страны "все было хорошо"), навязывание так называемого "декретного метода" (априори признание в исторических описаниях всех партийно-государственных решений, постановлений выполненными).

9. Выработка определенного типа ученого-историка, соответствующего тоталитарной системе. Этот процесс шел как по линии профессионального образования, так и в сфере адекватного морального поведения. Историк был нужен, если только считал себя "бойцом партии".

 

 

Спасибо за прочтение!

 

Источник: С.Г. Осьмачко "Сталинизм и историческая наука (1920-1930-е гг.).