Украина выиграла суд ЕСПЧ по иску дамбасян, науськанных мертвечуком, по соцвыплатам в оккупации

На модерации Отложенный

Категория "Новости Украины" 
в сообществе "Политика, экономика, общество (без банов)" 
 

  Помните, раздутую медведчуковскими пропагандонами в 2016 году тему "соцвыплат населению", проживающему на оккупированной Москвой части Донбасса, из кармана Украины? Так вот, Евросуд послал оккупантов и их пособников на йух.


2

Европейский суд по правам человека принял решение в пользу правительства Украины по делу по иску относительно незаконности остановки расходов из государственного бюджета на соцвыплаты на оккупированных территориях.

Об этом в Фейсбуке сообщил зам министра юстиции - уполномоченный по делам ЕСПЧ Иван Лещина, передает Укринформ.

"...ЄСПЛ прийняв рішення на користь Уряду та визнав неприйнятною заяву у справі Kandyba and Others v. Ukraine, no. 33137/16 http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-206329
Заявники – група пенсіонерів, що проживала в ОРДЛО звернулась до адміністративних судів, оскаржуючи Постанову КМУ № 595, якою було затверджено «Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню…», п. 2 якого зупинялись видатки з державного бюджету на соціальні виплати на тимчасово неконтрольованій території до її повернення під контроль органів державної влади. Заявники вимагали визнання цього положення незаконним та поновлення їм пенсійних платежів.", - написал Лещина.

По его словам, админсуды 3 инстанций частично удовлетворили этот иск, признав пункт 2 Порядка недействительным на том основании, что Кабмин вышел за пределы своих полномочий, принимая его.

Однако в требованиях о возобновлении платежей суды отказали, потому что заявители обратились к ненадлежащим ответчикам.

Лещина уточнил, что заявители обращались ко многим органам с требованием о возобновлении пенсионных платежей на основании судебных решений, но им отказали, и также, что они обратились в админсуды с иском о незаконной бездеятельности исполнительных органов, но в этом иске им отказали.

"Заявники скаржились на порушення ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) та ст. 1 Першого протоколу (право власності) в зв’язку із невиконанням судового рішення на їхню користь. ЄСПЛ визнав заяву неприйнятною як таку, що очевидно необґрунтованою.", - сообщил заместитель министра.

Он добавил, что ЕСПЧ ссылался, в частности, на решения судов по второму делу, инициированном заявителями, которыми им было отказано в жалобе о незаконной бездеятельности при выполнении решений, и отметил, что заявители не обратились с исками о возобновлении платежей в соответствующие суды.

"Зважаючи на зазначене, Суд приймає аргумент Уряду про те, що Держава не могла бути обґрунтовано зобов’язана виконати рішення шляхом дій, які не були чітко зазначені судом при прийнятті рішення, і що заявники могли та мали… звернутись із окремими позовами проти відповідних відповідачів для відстоювання своїх прав. Більше того, з обставин справи не випливає, та заявниками не стверджується, що подання таких позовів становило б додатковий тягар для них…», - цитирует соответствующее решение Лещина.